تصویر گرت آلتمن
یادداشت سردبیر: ما گزیدهای منتشر کرد از این مقاله طولانیتر در مارس ۲۰۲۰. کل مقاله نکات زیادی برای تفکر ارائه میدهد و بنابراین اکنون آن را به طور کامل بازنشر میکنیم. بخشی که قبلاً منتشر کردیم با «جنگ علیه مرگ» شروع میشود و با «زندگی، اجتماع است» پایان مییابد.
سالهاست که وضعیت عادی تقریباً تا نقطهی پارگیاش کشیده شده، طنابی که هر لحظه محکمتر کشیده میشود، منتظر است تا نوک قوی سیاه آن را از وسط پاره کند. حالا که طناب پاره شده، آیا دو سر آن را دوباره به هم گره میزنیم، یا باید بافتههای آویزانش را بیشتر باز کنیم تا ببینیم از آنها چه چیزی میتوانیم ببافیم؟
کووید-۱۹ به ما نشان میدهد که وقتی بشریت در یک آرمان مشترک متحد باشد، تغییر فوقالعاده سریع امکانپذیر است. هیچ یک از مشکلات جهان از نظر فنی دشوار نیستند؛ آنها از اختلاف نظر انسانها سرچشمه میگیرند. در انسجام، قدرتهای خلاق بشریت بیحد و مرز هستند.
قدرت اراده جمعی ما
چند ماه پیش، پیشنهاد توقف سفرهای هوایی تجاری نامعقول به نظر میرسید. به همین ترتیب، تغییرات اساسی که در رفتار اجتماعی، اقتصاد و نقش دولت در زندگی خود ایجاد میکنیم نیز همینطور است. کووید قدرت اراده جمعی ما را نشان میدهد، زمانی که در مورد آنچه مهم است توافق میکنیم.
در انسجام به چه چیز دیگری میتوانیم دست یابیم؟ چه میخواهیم به دست آوریم و چه جهانی خواهیم ساخت؟ این همیشه سوال بعدی است که هر کسی وقتی به قدرت خود پی میبرد، از خود میپرسد.
کووید-۱۹ مانند یک مداخله توانبخشی است که عادت اعتیادآور عادی بودن را از بین میبرد. قطع یک عادت به معنای آشکار کردن آن است؛ به معنای تبدیل آن از یک اجبار به یک انتخاب است. وقتی بحران فروکش کرد، ممکن است فرصتی داشته باشیم که از خود بپرسیم آیا میخواهیم به حالت عادی برگردیم، یا اینکه آیا ممکن است چیزی در طول این وقفه در روالها دیده باشیم که میخواهیم به آینده بیاوریم.
ممکن است بپرسیم...
شاید بپرسیم، بعد از اینکه این همه آدم شغلشان را از دست دادهاند، آیا همه آنها شغلهایی هستند که دنیا بیشترین نیاز را به آنها دارد، و آیا بهتر است نیروی کار و خلاقیت ما در جای دیگری به کار گرفته شود؟ شاید بپرسیم، حالا که مدتی بدون آن زندگی کردهایم، آیا واقعاً به این همه سفر هوایی، تعطیلات در دیزنیورلد یا نمایشگاههای تجاری نیاز داریم؟ کدام بخشهای اقتصاد را میخواهیم احیا کنیم و کدام بخشها را ممکن است رها کنیم؟
کووید چیزی را که به نظر میرسید یک حمله نظامی باشد، مختل کرده است. عملیات تغییر رژیم در ونزوئلا - شاید جنگهای امپریالیستی نیز یکی از آن چیزهایی باشند که ممکن است در آیندهای از همکاری جهانی از آنها صرف نظر کنیم. و از جنبهای تاریکتر، از میان چیزهایی که اکنون از ما گرفته میشوند - آزادیهای مدنی، آزادی اجتماعات، حاکمیت بر بدنهایمان، گردهماییهای حضوری، آغوش، دست دادن و زندگی عمومی - کدامند که ممکن است برای بازگرداندن آنها نیاز به اعمال اراده سیاسی و شخصی عمدی داشته باشیم؟
بشریت بر سر دوراهی قرار دارد
بیشتر عمرم این حس را داشتهام که بشریت به یک دوراهی نزدیک میشود. همیشه، بحران، فروپاشی، شکست قریبالوقوع بود، درست سر پیچ، اما نیامد و نیامد. تصور کنید در جادهای قدم میزنید و در مقابلتان آن را میبینید، دوراهی را میبینید. درست بالای تپه است، سر پیچ، از کنار جنگلها میگذرد. با رسیدن به بالای تپه، میبینید که اشتباه میکردید، سراب بود، دورتر از آن چیزی بود که فکر میکردید.
به راه رفتن ادامه میدهی. گاهی اوقات در دیدرس قرار میگیری، گاهی اوقات از دیدرس ناپدید میشود و به نظر میرسد که این جاده تا ابد ادامه دارد. شاید دوراهی وجود نداشته باشد. نه، دوباره آنجاست! همیشه تقریباً اینجاست. هرگز اینجا نیست.
حالا، ناگهان، از یک پیچ میگذریم و این هم از آن. میایستیم، به سختی میتوانیم باور کنیم که حالا دارد اتفاق میافتد، به سختی میتوانیم باور کنیم که پس از سالها حبس در جادهی پیشینیانمان، بالاخره حق انتخاب داریم. حق داریم بایستیم، مبهوت از تازگی موقعیتمان.
از میان صدها مسیری که پیش روی ما قرار دارند، برخی به همان مسیری منتهی میشوند که ما از قبل در آن بودهایم. برخی به جهنم روی زمین منتهی میشوند. و برخی به جهانی شفایافتهتر و زیباتر از آنچه که ما هرگز جرأت باور کردنش را داشتیم، منتهی میشوند.
من این کلمات را با هدف ایستادن در کنار شما - شاید گیج، ترسیده، اما با حسی از احتمالات جدید - در این نقطه از مسیرهای متفاوت مینویسم. بیایید نگاهی به برخی از آنها بیندازیم و ببینیم به کجا منتهی میشوند.
انتخابهایی که میکنیم و چرایی آنها
هفتهی پیش این داستان را از یکی از دوستانم شنیدم. او در یک فروشگاه مواد غذایی بود و زنی را دید که در راهرو گریه میکرد. او با زیر پا گذاشتن قوانین فاصلهگذاری اجتماعی، به سمت زن رفت و او را در آغوش گرفت. زن گفت: «متشکرم، این اولین باری است که کسی ده روز است مرا در آغوش میگیرد.»
به نظر میرسد چند هفته دوری از آغوش، بهایی ناچیز برای مهار یک بیماری همهگیر است که میتواند جان میلیونها نفر را بگیرد. در ابتدا، استدلال طرفداران فاصلهگذاری اجتماعی این بود که با جلوگیری از افزایش ناگهانی موارد کووید و فشار بیش از حد بر سیستم پزشکی، جان میلیونها نفر را نجات میدهد. اکنون مقامات به ما میگویند که ممکن است لازم باشد مقداری فاصلهگذاری اجتماعی به طور نامحدود ادامه یابد، حداقل تا زمانی که واکسن مؤثری وجود داشته باشد.
من میخواهم این بحث را در یک بستر وسیعتر مطرح کنم، به خصوص با نگاه به درازمدت. مبادا فاصلهگذاری را نهادینه کنیم و جامعه را حول آن از نو طراحی کنیم، بیایید از انتخاب خود و دلیل آن آگاه باشیم.
همین امر در مورد سایر تغییراتی که پیرامون اپیدمی ویروس کرونا رخ میدهد نیز صدق میکند. برخی از مفسران مشاهده کردهاند که چگونه این امر به طور مرتب در دستور کار کنترل تمامیتخواهانه نقش ایفا میکند. مردم وحشتزده، محدودیتهایی از آزادیهای مدنی را میپذیرند که در غیر این صورت توجیه آنها دشوار است، مانند ردیابی حرکات همه در همه زمانها، درمان پزشکی اجباری، قرنطینه اجباری، محدودیتهای سفر و آزادی اجتماعات، سانسور آنچه مقامات اطلاعات نادرست میدانند، تعلیق حکم احضار به دادگاه و نظارت نظامی بر غیرنظامیان. بسیاری از این موارد قبل از کووید-۱۹ در حال انجام بودند؛ از زمان ظهور آن، مقاومت در برابر آنها غیرممکن بوده است.
همین امر در مورد خودکارسازی تجارت نیز صدق میکند؛ گذار از مشارکت در ورزش و سرگرمی به تماشای از راه دور؛ مهاجرت زندگی از فضاهای عمومی به خصوصی؛ گذار از مدارس مبتنی بر مکان به سمت آموزش آنلاین، نابودی مشاغل کوچک، کاهش فروشگاههای فیزیکی و انتقال کار و اوقات فراغت انسان به صفحه نمایشها. کووید-۱۹ روندهای از پیش موجود، سیاسی، اقتصادی و اجتماعی را تسریع میکند.
اگرچه همه موارد فوق، در کوتاهمدت، با تکیه بر مسطح کردن منحنی (منحنی رشد اپیدمیولوژیک) توجیه میشوند، اما ما همچنین درباره یک «وضعیت عادی جدید» زیاد میشنویم؛ به عبارت دیگر، تغییرات ممکن است به هیچ وجه موقت نباشند. از آنجایی که تهدید بیماریهای عفونی، مانند تهدید تروریسم، هرگز از بین نمیرود، اقدامات کنترلی میتوانند به راحتی دائمی شوند.
اگر قرار بود به هر حال در این مسیر حرکت کنیم، توجیه فعلی باید بخشی از یک انگیزه عمیقتر باشد. من این انگیزه را در دو بخش تحلیل خواهم کرد: واکنش کنترل و جنگ علیه مرگ. با این درک، یک فرصت ابتکاری پدیدار میشود، فرصتی که ما در حال حاضر در قالب همبستگی، شفقت و مراقبتی که کووید-۱۹ الهام بخشیده است، میبینیم.
بازتاب کنترل
نزدیک به پایان ماه آوریل، آمار رسمی میگوید که حدود ۱۵۰ هزار نفر بر اثر کووید-۱۹ جان خود را از دست دادهاند. تا زمانی که این بیماری به پایان خود برسد، تعداد کشتهشدگان میتواند ده برابر یا صد برابر بیشتر باشد. هر یک از این افراد عزیزان، خانواده و دوستانی دارند. شفقت و وجدان ما را فرا میخواند تا هر کاری از دستمان برمیآید برای جلوگیری از تراژدی غیرضروری انجام دهیم. این برای من شخصی است: مادر بینهایت عزیز اما ضعیف خودم از جمله آسیبپذیرترین افراد در برابر بیماری است که بیشتر افراد مسن و ناتوان را میکشد.
اعداد نهایی چقدر خواهند بود؟ پاسخ به این سوال در زمان نگارش این مطلب غیرممکن است. گزارشهای اولیه نگرانکننده بودند؛ برای هفتهها، عدد رسمی ووهان که بیوقفه در رسانهها منتشر میشد، رقم تکاندهنده ۳.۴ درصد بود. این رقم، همراه با ماهیت بسیار مسری آن، به دهها میلیون مرگ در سراسر جهان یا حتی تا ۱۰۰ میلیون نفر اشاره داشت.
اخیراً، تخمینها کاهش یافته است زیرا مشخص شده است که بیشتر موارد خفیف یا بدون علامت هستند. از آنجایی که آزمایشها به سمت بیماران جدی متمایل شده است، میزان مرگ و میر به طور مصنوعی بالا به نظر میرسد. یک مقاله اخیر در مجله ساینس استدلال میکند که ۸۶ درصد از موارد ابتلا ثبت نشدهاند، که به میزان مرگ و میر بسیار پایینتری نسبت به میزان مرگ و میر فعلی موارد اشاره دارد.
A مقاله جدیدتر حتی پا را فراتر میگذارد و کل موارد ابتلا در ایالات متحده را صد برابر موارد تایید شده فعلی تخمین میزند (که به معنای نرخ مرگ و میر ناشی از ابتلا کمتر از 0.1٪ است). این مقالات شامل حدس و گمانهای اپیدمیولوژیک زیادی هستند، اما ... مطالعه بسیار جدید با استفاده از آزمایش آنتیبادی مشخص شد که موارد ابتلا در سانتا کلارا، کالیفرنیا، با ضریب ۵۰ تا ۸۵ کمتر از حد واقعی گزارش شدهاند.
داستان از شاهزاده خانم الماس کشتی کروز این دیدگاه را تقویت میکند. از ۳۷۱۱ نفر سرنشین، آزمایش حدود ۲۰٪ از آنها برای ویروس مثبت بوده است؛ کمتر از نیمی از آنها علائم بیماری را داشتند و هشت نفر جان خود را از دست دادهاند. کشتی کروز محیطی ایدهآل برای شیوع بیماری است و قبل از اینکه کسی اقدامی در مورد آن انجام دهد، زمان زیادی برای شیوع ویروس در کشتی وجود داشته است، با این حال تنها یک پنجم آنها آلوده شدهاند.
علاوه بر این، جمعیت کشتی کروز (مانند اکثر کشتیهای کروز) به شدت دچار انحراف بود. به سمت سالمندانتقریباً یک سوم مسافران بالای ۷۰ سال و بیش از نیمی از آنها بالای ۶۰ سال سن داشتند. یک تیم تحقیقاتی به این نتیجه رسیدند با توجه به تعداد زیاد موارد بدون علامت، نرخ واقعی مرگ و میر در چین حدود ۰.۵٪ است؛ دادههای جدیدتر (به بالا مراجعه کنید) رقمی نزدیک به ۰.۲٪ را نشان میدهند. این رقم هنوز دو تا پنج برابر بیشتر از آنفولانزای فصلی است. بر اساس موارد فوق (و با در نظر گرفتن جمعیت بسیار جوانتر در آفریقا و جنوب و جنوب شرقی آسیا)، حدس من حدود ۲۰۰۰۰۰ مرگ در ایالات متحده و ۲ میلیون مرگ در سطح جهان است. این اعداد جدی هستند و با ... قابل مقایسهاند. آنفولانزای هنگ کنگ همهگیری ۱۹۶۸/۱۹۶۹.
آنچه میدانیم و آنچه نمیدانیم
هر روز رسانهها تعداد کل موارد کووید-۱۹ را گزارش میدهند، اما هیچکس نمیداند تعداد واقعی چقدر است، زیرا تنها بخش کوچکی از جمعیت آزمایش شدهاند. اگر دهها میلیون نفر بدون علامت به ویروس مبتلا باشند، ما از آن مطلع نخواهیم شد. موضوع پیچیدهتر این است که مرگ و میر ناشی از کووید-۱۹ ممکن است... بیش از حد گزارش شده (در بسیاری از بیمارستانها، اگر کسی فوت کند، با کووید آنها را به عنوان فوت شده ثبت کرده است از جانب کووید) یا کم گزارش شده (بعضی ممکن است در خانه فوت کرده باشند).
بگذارید تکرار کنم: هیچکس نمیداند واقعاً چه اتفاقی دارد میافتد، از جمله من. بیایید از دو گرایش متناقض در امور انسانی آگاه باشیم. اولی تمایل هیستری به تغذیه از خود، حذف دادههایی که در ترس نقشی ندارند، و خلق جهان به شکل خود است. دومی انکار است، رد غیرمنطقی اطلاعاتی که ممکن است حالت عادی و آسایش را مختل کند. همانطور که دنیل اشماختنبرگر میپرسد، از کجا معلوم چیزی که بهش اعتقاد داری درست باشه؟
سوگیریهای شناختی مانند این موارد، به ویژه در فضای قطبی شدن سیاسی، بسیار مخرب هستند؛ برای مثال، لیبرالها تمایل دارند هرگونه اطلاعاتی را که ممکن است در روایت طرفدار ترامپ گنجانده شود، رد کنند، در حالی که محافظهکاران تمایل دارند آن را بپذیرند.
در مواجهه با این عدم قطعیت، میخواهم پیشبینی کنم: بحران به گونهای پیش خواهد رفت که ما هرگز نخواهیم دانست. اگر آمار نهایی مرگ و میر، که خود موضوع اختلاف خواهد بود، کمتر از حد انتظار باشد، برخی میگویند به این دلیل است که کنترلها مؤثر بودهاند. برخی دیگر میگویند به این دلیل است که این بیماری به آن اندازه که به ما گفته شده خطرناک نبوده است.
از نظر من، گیجکنندهترین معما این است که چرا در حال حاضر هیچ مورد جدیدی در چین وجود ندارد. دولت قرنطینه را تا مدتها پس از شیوع ویروس آغاز نکرد. این ویروس باید در طول سال نو چینی به طور گسترده گسترش مییافت، زمانی که با وجود چند محدودیت سفر، تقریباً هر هواپیما، قطار و اتوبوس مملو از افرادی است که در سراسر کشور سفر میکنند. اینجا چه خبر است؟ باز هم، من نمیدانم، و شما هم نمیدانید.
به دست آوردن دیدگاهی جدید
آمار نهایی مرگ و میر هر چه که باشد، بیایید به اعداد دیگری نگاهی بیندازیم تا دیدگاهی به دست آوریم. حرف من این نیست که کووید آنقدرها هم بد نیست و ما نباید کاری انجام دهیم. کمی صبور باشید. از سال ۲۰۱۳، طبق گزارش سازمان فائو، پنج میلیون کودک در سراسر جهان هر ساله از گرسنگی میمیرند؛ در 2018، ۱۵۹ میلیون کودک از رشد بازماندند و ۵۰ میلیون نفر تلف شدند. (گرسنگی تا همین اواخر در حال کاهش بود، اما در سه سال گذشته دوباره شروع به افزایش کرده است.) پنج میلیون نفر چندین برابر بیشتر از افرادی است که تاکنون بر اثر کووید-۱۹ جان خود را از دست دادهاند، با این حال هیچ دولتی وضعیت اضطراری اعلام نکرده یا از ما نخواسته است که برای نجات آنها شیوه زندگی خود را به طور اساسی تغییر دهیم.
همچنین شاهد سطح قابل مقایسهای از هشدار و اقدام در مورد خودکشی - که تنها نوک کوه یخ ناامیدی و افسردگی است - که سالانه بیش از یک میلیون نفر را در سطح جهان و ۵۰،۰۰۰ نفر را در ایالات متحده آمریکا میکشد، یا مصرف بیش از حد مواد مخدر که سالانه ۷۰،۰۰۰ نفر را در ایالات متحده آمریکا میکشد، یا اپیدمی خودایمنی که ۲۳.۵ میلیون نفر (رقم NIH) تا ۵۰ میلیون نفر (AARDA) را تحت تأثیر قرار میدهد، یا چاقی که بیش از ۱۰۰ میلیون نفر را مبتلا میکند، نیستیم. در همین راستا، چرا ما در مورد جلوگیری از آخرالزمان هستهای یا فروپاشی زیستمحیطی دچار شور و هیجان نیستیم، بلکه برعکس، گزینههایی را دنبال میکنیم که همان خطرات را تشدید میکنند؟
لطفاً، نکته اینجا این نیست که ما روشهای خود را برای جلوگیری از گرسنگی کودکان تغییر ندادهایم، بنابراین نباید آنها را برای کووید نیز تغییر دهیم. برعکس: اگر میتوانیم برای کووید-۱۹ اینقدر اساسی تغییر کنیم، میتوانیم این کار را برای این شرایط دیگر نیز انجام دهیم. بیایید بپرسیم که چرا میتوانیم اراده جمعی خود را برای ریشهکن کردن این ویروس متحد کنیم، اما نمیتوانیم به سایر تهدیدات جدی برای بشریت بپردازیم. چرا تاکنون جامعه در مسیر موجود خود تا این حد منجمد شده است؟
پاسخ روشنگر است. به عبارت ساده، در مواجهه با گرسنگی جهانی، اعتیاد، خودایمنی، خودکشی یا فروپاشی زیستمحیطی، ما به عنوان یک جامعه نمیدانیم چه باید بکنیم. به این دلیل است که هیچ چیز خارجی برای مبارزه با آن وجود ندارد. واکنشهای معمول ما به بحران، که همگی نوعی کنترل هستند، در مقابله با این شرایط چندان مؤثر نیستند. اکنون یک بیماری همهگیر مسری از راه رسیده است و بالاخره میتوانیم دست به کار شویم.
این بحرانی است که کنترل برای آن جواب میدهد: قرنطینه، قرنطینه خانگی، ایزوله کردن، شستن دستها؛ کنترل رفت و آمد، کنترل اطلاعات، کنترل بدنهایمان. این باعث میشود کووید به بستری مناسب برای ترسهای نوپای ما تبدیل شود، جایی برای هدایت حس درماندگی رو به رشد ما در مواجهه با تغییراتی که جهان را فرا گرفته است. کووید-۱۹ تهدیدی است که میدانیم چگونه با آن روبرو شویم. برخلاف بسیاری از ترسهای دیگرمان، کووید-۱۹ برنامهای ارائه میدهد.
نهادهای تثبیتشدهی تمدن ما بهطور فزایندهای در مواجهه با چالشهای زمانهی ما ناتوان هستند. اینکه چگونه از چالشی که سرانجام میتوانند با آن روبرو شوند، استقبال میکنند. اینکه چقدر مشتاقند آن را به عنوان یک بحران اساسی بپذیرند. اینکه چگونه بهطور طبیعی سیستمهای مدیریت اطلاعات آنها نگرانکنندهترین تصاویر از آن را انتخاب میکنند. اینکه چگونه مردم به راحتی به وحشت میپیوندند و تهدیدی را که مقامات میتوانند به عنوان جایگزینی برای تهدیدهای غیرقابلبیان مختلفی که نمیتوانند با آن مقابله کنند، در آغوش میگیرند.
امروزه، اکثر چالشهای ما دیگر تسلیم زور نمیشوند. آنتیبیوتیکها و جراحیهای ما نمیتوانند بحرانهای فزاینده سلامت ناشی از خودایمنی، اعتیاد و چاقی را برطرف کنند. اسلحهها و بمبهای ما که برای فتح ارتشها ساخته شدهاند، برای از بین بردن نفرت در خارج از کشور یا دور نگه داشتن خشونت خانگی از خانههایمان بیفایده هستند. پلیس و زندانهای ما نمیتوانند شرایط پرورش جرم را بهبود بخشند. آفتکشهای ما نمیتوانند خاک ویران شده را احیا کنند.
کووید-۱۹ یادآور روزهای خوب گذشته است، زمانی که چالشهای بیماریهای عفونی در برابر پزشکی و بهداشت مدرن تسلیم شدند، همزمان با اینکه نازیها در برابر ماشین جنگ تسلیم شدند، و خود طبیعت نیز تسلیم فتح و پیشرفت تکنولوژیکی شد، یا حداقل به نظر میرسید که تسلیم شده است. این بیماری یادآور روزهایی است که سلاحهای ما کار میکردند و به نظر میرسید که جهان با هر فناوری کنترل در حال پیشرفت است.
چه نوع مشکلی تسلیم سلطه و کنترل میشود؟ نوعی که توسط چیزی از بیرون، چیزی دیگر، ایجاد میشود. وقتی علت مشکل چیزی درونی برای خودمان باشد، مانند بیخانمانی یا نابرابری، اعتیاد یا چاقی، چیزی برای جنگیدن علیه آن وجود ندارد. ما ممکن است سعی کنیم یک دشمن ایجاد کنیم، مثلاً میلیاردرها، ولادیمیر پوتین یا شیطان را سرزنش کنیم، اما در این صورت اطلاعات کلیدی مانند شرایط زمینهای که به میلیاردرها (یا ویروسها) اجازه میدهد در وهله اول تکثیر شوند را از دست میدهیم.
اگر یک چیز وجود داشته باشد که تمدن ما در آن خوب باشد، آن مبارزه با دشمن است. ما از فرصتهایی برای انجام کاری که در آن خوب هستیم، استقبال میکنیم، که اعتبار فناوریها، سیستمها و جهانبینی ما را ثابت میکند. و بنابراین، ما دشمنانی را میسازیم، مشکلاتی مانند جرم، تروریسم و بیماری را در قالب «ما در مقابل آنها» قرار میدهیم و انرژیهای جمعی خود را به سمت تلاشهایی که میتوان از این منظر دید، بسیج میکنیم. بنابراین، ما کووید-۱۹ را به عنوان فراخوانی برای جنگیدن انتخاب میکنیم، جامعه را طوری سازماندهی مجدد میکنیم که گویی برای یک تلاش جنگی است، در حالی که احتمال آخرالزمان هستهای، فروپاشی زیستمحیطی و گرسنگی پنج میلیون کودک را عادی تلقی میکنیم.
روایت توطئه
از آنجا که به نظر میرسد کووید-۱۹ بسیاری از موارد موجود در فهرست آرزوهای تمامیتگرایان را توجیه میکند، کسانی هستند که معتقدند... بازی قدرت عمدیهدف من پیشبرد یا رد این نظریه نیست، اگرچه برخی نظرات متا-سطحی ارائه خواهم داد. ابتدا یک مرور کلی.
این نظریهها (که انواع مختلفی دارند) درباره رویداد ۲۰۱ (که توسط بنیاد گیتس، سیا و غیره در اکتبر گذشته حمایت مالی شده بود) و یک گزارش رسمی بنیاد راکفلر در سال ۲۰۱۰ صحبت میکنند که سناریویی به نام «Lockstep» را شرح میدهد، که هر دو واکنش اقتدارگرایانه به یک بیماری همهگیر فرضی را تشریح میکنند.
آنها مشاهده میکنند که زیرساختها، فناوری و چارچوب قانونی برای حکومت نظامی سالهاست که در حال آمادهسازی است. آنها میگویند تنها چیزی که لازم بود، راهی برای پذیرش آن توسط عموم بود و اکنون این اتفاق افتاده است. چه کنترلهای فعلی دائمی باشند چه نباشند، سابقهای برای موارد زیر ایجاد میشود:
- ردیابی حرکات مردم در همه زمانها (به دلیل ویروس کرونا)
- تعلیق آزادی اجتماعات (به دلیل ویروس کرونا)
- نظارت نظامی بر غیرنظامیان (به دلیل ویروس کرونا)
- بازداشت نامحدود و فراقانونی (قرنطینه، به دلیل ویروس کرونا)
- ممنوعیت پول نقد (به دلیل ویروس کرونا)
- سانسور اینترنت (برای مبارزه با اطلاعات نادرست، به دلیل ویروس کرونا)
- واکسیناسیون اجباری و سایر درمانهای پزشکی، که حاکمیت دولت بر بدنهای ما را تثبیت میکند (به دلیل ویروس کرونا)
- طبقهبندی همه فعالیتها و مقاصد به موارد کاملاً مجاز و موارد کاملاً ممنوع (شما میتوانید برای این کار از خانه خارج شوید، اما برای آن کار نه)، حذف منطقه خاکستریِ بدون نظارت و بدون صلاحیت قضایی. این تمامیت، جوهره تمامیتخواهی است. هرچند اکنون به دلیل ویروس کرونا ضروری است.
این موضوع، سوژهی مناسبی برای تئوریهای توطئه است. تا جایی که من میدانم، یکی از این تئوریها میتواند درست باشد؛ با این حال، همین روند وقایع میتواند از یک تمایل سیستمی ناخودآگاه به سمت کنترل روزافزون ناشی شود.
گرایش به سمت کنترل روزافزون؟
این گرایش از کجا میآید؟ این گرایش در دیانای تمدن تنیده شده است. تمدن (برخلاف فرهنگهای سنتی کوچک) برای هزاران سال، پیشرفت را به عنوان گسترش کنترل بر جهان درک کرده است: اهلی کردن طبیعت وحشی، غلبه بر بربرها، تسلط بر نیروهای طبیعت و نظم بخشیدن به جامعه بر اساس قانون و عقل.
صعود کنترل با انقلاب علمی شتاب گرفت، که «پیشرفت» را به ارتفاعات جدیدی رساند: مرتبسازی واقعیت به دستهها و کمیتهای عینی، و تسلط بر مادیت با فناوری. در نهایت، علوم اجتماعی وعده داد که از همان ابزارها و روشها برای تحقق جاهطلبی (که به افلاطون و کنفوسیوس برمیگردد) برای مهندسی یک جامعه کامل استفاده کند.
بنابراین، کسانی که تمدن را اداره میکنند، از هر فرصتی برای تقویت کنترل خود استقبال میکنند، زیرا در نهایت، این در خدمت چشماندازی باشکوه از سرنوشت بشر است: جهانی کاملاً منظم، که در آن بیماری، جرم، فقر و شاید خود رنج را بتوان از هستی محو کرد.
هیچ انگیزهی شومی لازم نیست. البته آنها دوست دارند همه را زیر نظر داشته باشند - چه بهتر که خیر عمومی را تضمین کنند. برای آنها، کووید-۱۹ نشان میدهد که این امر چقدر ضروری است. آنها میپرسند: «آیا میتوانیم با وجود ویروس کرونا، آزادیهای دموکراتیک را تأمین کنیم؟ آیا اکنون، از روی ناچاری، باید آنها را برای امنیت خود فدا کنیم؟» این یک تکرار آشناست، زیرا در گذشته با بحرانهای دیگری مانند ۱۱ سپتامبر همراه بوده است.
اگر یک چکش داشتید...
برای بازنویسی یک استعاره رایج، مردی را تصور کنید که چکشی در دست دارد و به دنبال دلیلی برای استفاده از آن میگردد. ناگهان میخی را میبیند که از آن بیرون زده است. او مدت زیادی است که به دنبال میخ میگردد، پیچها و مهرهها را میکوبد و چیز زیادی به دست نمیآورد. او جهانبینیای دارد که در آن چکشها بهترین ابزار هستند و جهان را میتوان با کوبیدن میخها بهتر کرد. و این هم یک میخ!
ممکن است گمان کنیم که او از روی اشتیاق خودش میخ را آنجا گذاشته است، اما این موضوع چندان مهم نیست. شاید حتی میخی بیرون نزده باشد، اما به اندازه کافی شبیه میخ است که بتوان با آن کوبید. وقتی ابزار آماده باشد، فرصتی برای استفاده از آن پیش خواهد آمد.
و برای کسانی که تمایل دارند به مقامات شک کنند، اضافه میکنم که شاید این بار واقعاً میخ باشد. در این صورت، چکش ابزار مناسب است - و اصل چکش قویتر، آماده برای پیچ، دکمه، گیره و پارگی، ظاهر خواهد شد.
در هر صورت، مشکلی که اینجا با آن مواجه هستیم بسیار عمیقتر از سرنگونی یک محفل شیطانی از ایلومیناتی است. حتی اگر آنها وجود داشته باشند، با توجه به شیب تمدن، همین روند بدون آنها نیز ادامه خواهد یافت، یا یک ایلومیناتی جدید ظهور خواهد کرد تا وظایف قدیمیها را بر عهده بگیرد.
ذهنیت جنگی: قربانیکنندهای جدا از خودمان
درست یا غلط، این ایده که این بیماری همهگیر توطئهای هولناک است که توسط بدخواهان علیه عموم مردم انجام شده، چندان از طرز فکر «پیدا کردن عامل بیماریزا» دور نیست. این یک ذهنیت صلیبی، یک ذهنیت جنگی است. این طرز فکر منبع یک بیماری اجتماعی-سیاسی را در یک عامل بیماریزا قرار میدهد که میتوانیم علیه آن بجنگیم، یک قربانیکننده جدا از خودمان. این طرز فکر خطر نادیده گرفتن شرایطی را دارد که جامعه را برای وقوع این توطئه مساعد میکند. اینکه آیا این زمینه عمداً کاشته شده یا باد، برای من یک سوال فرعی است.
آنچه در ادامه خواهم گفت، فارغ از اینکه SARS-CoV2 یک سلاح زیستی مهندسی ژنتیکی شده باشد یا نه، مرتبط است. مربوط به 5G گسترش، برای جلوگیری از «افشاگری» استفاده میشود، اسب تروا برای حکومتهای تمامیتخواه جهانی است، کشندهتر از آن چیزی است که به ما گفته شده، کشندهتر از آن چیزی است که به ما گفته شده، در یک آزمایشگاه بیولوژیکی ووهان سرچشمه گرفته، در ... فورت دیتریکیا دقیقاً همانطور است که CDC و WHO به ما گفتهاند. این حتی اگر اعمال شود نیز صدق میکند همه کاملاً اشتباه میکنند در مورد نقش ویروس SARS-CoV-2 در اپیدمی فعلی.
من نظرات خودم را دارم، اما اگر یک چیز باشد که در طول این وضعیت اضطراری یاد گرفته باشم، این است که واقعاً نمیدانم چه اتفاقی دارد میافتد. نمیبینم چطور کسی میتواند، در میان انبوهی از اخبار، اخبار جعلی، شایعات، اطلاعات سرکوبشده، نظریههای توطئه، تبلیغات و روایتهای سیاسیشده که اینترنت را پر کرده است، چنین کاری بکند.
کاش افراد بیشتری ندانستن را میپذیرفتند. این را هم به کسانی میگویم که روایت غالب را میپذیرند و هم به کسانی که به روایتهای مخالف تمسک میجویند. چه اطلاعاتی را ممکن است مسدود کنیم تا یکپارچگی دیدگاههایمان را حفظ کنیم؟ بیایید در باورهایمان فروتن باشیم: این مسئلهی مرگ و زندگی است.
جنگ علیه مرگ
پسر ۷ ساله من دو هفته است که هیچ کودک دیگری را ندیده یا با او بازی نکرده است. میلیونها نفر دیگر هم همین شرایط را دارند. اکثر آنها موافقند که یک ماه دوری از تعاملات اجتماعی برای همه آن کودکان، فداکاری معقولی برای نجات جان یک میلیون نفر است. اما نجات جان ۱۰۰۰۰۰ نفر چطور؟ و اگر این فداکاری نه برای یک ماه، بلکه برای یک سال باشد چه؟ پنج سال؟ افراد مختلف، بسته به ارزشهای اساسی خود، نظرات متفاوتی در این مورد خواهند داشت.
بیایید سوالات قبلی را با چیزی شخصیتر جایگزین کنیم، سوالی که تفکر غیرانسانی فایدهگرایانهای را که مردم را به آمار تبدیل میکند و برخی از آنها را فدای چیز دیگری میکند، بشکافد. سوال مرتبط برای من این است که آیا از همه کودکان کشور میخواهم که برای یک فصل از بازی کردن صرف نظر کنند، اگر این کار خطر مرگ مادرم یا در واقع خطر مرگ خودم را کاهش میدهد؟ یا ممکن است بپرسم، آیا من پایان بغل کردن و دست دادن انسانها را اعلام میکنم، اگر این کار جان خودم را نجات میدهد؟ این به معنای بیارزش کردن زندگی مادرم یا زندگی خودم نیست، که هر دو ارزشمند هستند. من از هر روزی که او هنوز با ماست سپاسگزارم. اما این سوالات مسائل عمیقی را مطرح میکنند. راه درست زندگی کردن چیست؟ راه درست مردن چیست؟
پاسخ به چنین سؤالاتی، چه از طرف خود پرسیده شود و چه از طرف جامعه به طور کلی، بستگی به این دارد که ما مرگ را چگونه میبینیم و چقدر برای بازی، لمس کردن و با هم بودن، همراه با آزادیهای مدنی و شخصی ارزش قائلیم. هیچ فرمول آسانی برای ایجاد تعادل بین این ارزشها وجود ندارد.
تأکید بر ایمنی، امنیت و کاهش ریسک
در طول زندگیام شاهد بودهام که جامعه تأکید بیشتری بر ایمنی، امنیت و کاهش خطر دارد. این امر به ویژه بر دوران کودکی تأثیر گذاشته است: در دوران کودکی برای ما عادی بود که بدون نظارت، یک مایل از خانه دور شویم - رفتاری که امروزه باعث میشود والدین از خدمات حمایت از کودکان بازدید کنند.
این امر همچنین به شکل دستکشهای لاتکس برای مشاغل بیشتر و بیشتری؛ ضدعفونیکننده دست در همه جا؛ ساختمانهای مدارس قفلشده، محافظتشده و تحت نظارت؛ تشدید امنیت فرودگاهها و مرزها؛ افزایش آگاهی از مسئولیت قانونی و بیمه مسئولیت؛ فلزیابها و بازرسیها قبل از ورود به بسیاری از میادین ورزشی و ساختمانهای عمومی و غیره آشکار میشود. به طور کلی، این امر به شکل یک دولت امنیتی نمود پیدا میکند.
«اولویت با ایمنی» ارزشهای دیگر را بیارزش میکند
شعار «اول ایمنی» از یک سیستم ارزشی ناشی میشود که بقا را در اولویت قرار میدهد و ارزشهای دیگری مانند تفریح، ماجراجویی، بازی و چالش با محدودیتها را بیارزش میکند. فرهنگهای دیگر اولویتهای متفاوتی داشتند. به عنوان مثال، بسیاری از فرهنگهای سنتی و بومی، همانطور که در اثر کلاسیک ژان لیدلوف آمده است، از کودکان بسیار کمتر محافظت میکنند. مفهوم پیوستارآنها به کودکان اجازه میدهند ریسکها و مسئولیتهایی را بپذیرند که برای اکثر مردم مدرن دیوانگی به نظر میرسد، و معتقدند که این کار برای رشد اعتماد به نفس و قضاوت خوب در کودکان ضروری است.
من فکر میکنم اکثر افراد مدرن، به ویژه جوانان، مقداری از این تمایل ذاتی برای فدا کردن امنیت به منظور زندگی کامل را حفظ کردهاند. با این حال، فرهنگ پیرامون، ما را بیوقفه به زندگی در ترس ترغیب میکند و سیستمهایی را ساخته است که ترس را در خود جای دادهاند. در آنها، ایمن ماندن بسیار مهم است. بنابراین ما یک سیستم پزشکی داریم که در آن اکثر تصمیمات بر اساس محاسبات ریسک است و بدترین نتیجه ممکن، که نشاندهنده شکست نهایی پزشک است، مرگ است. با این حال، در تمام این مدت، میدانیم که مرگ در انتظار ماست. یک زندگی نجات یافته در واقع به معنای مرگی است که به تعویق افتاده است.
انکار مرگ در مقابل مرگ خوب
تحقق نهایی برنامه کنترل تمدن، پیروزی بر خود مرگ خواهد بود. در صورت عدم موفقیت در این امر، جامعه مدرن به تقلیدی از آن پیروزی بسنده میکند: انکار به جای فتح. جامعه ما جامعهای است که مرگ را انکار میکند، از پنهان کردن اجساد گرفته تا فتیش جوانی و نگهداری سالمندان در خانههای سالمندان. حتی وسواس آن به پول و دارایی - امتداد خود، همانطور که کلمه "مال من" نشان میدهد - بیانگر این توهم است که خودِ ناپایدار میتواند از طریق دلبستگیهایش دائمی شود.
با توجه به داستان خود که مدرنیته ارائه میدهد، همه اینها اجتنابناپذیر است: فرد جداگانه در دنیایی از دیگران. این خود که توسط رقبای ژنتیکی، اجتماعی و اقتصادی احاطه شده است، باید برای رشد و شکوفایی از خود محافظت و تسلط داشته باشد. باید هر کاری که میتواند انجام دهد تا از مرگ، که (در داستان جدایی) نابودی کامل است، جلوگیری کند. علم زیستشناسی حتی به ما آموخته است که ماهیت ما این است که شانس خود را برای بقا و تولید مثل به حداکثر برسانیم.
از یکی از دوستانم، پزشک که مدتی را با قبیلهی کوئرو در پرو گذرانده بود، پرسیدم که آیا کوئرو (اگر میتوانستند) برای طولانیتر کردن عمر کسی، لولهی تنفسی او را وصل میکردند یا نه. او گفت: «البته که نه. آنها شمن را احضار میکردند تا به او کمک کنند تا خوب بمیرد.»
مرگ خوب (که لزوماً به معنای مرگ بدون درد نیست) در واژگان پزشکی امروز چندان جایگاهی ندارد. هیچ پرونده بیمارستانی در مورد اینکه آیا بیماران به خوبی میمیرند یا خیر، ثبت نمیشود. این به عنوان یک نتیجه مثبت محسوب نمیشود. در دنیای خودِ جدا، مرگ فاجعه نهایی است.
اما آیا اینطور است؟ در نظر بگیرید این چشم انداز از دکتر لیزا رنکین: «همه ما نمیخواهیم در بخش مراقبتهای ویژه، جدا از عزیزانمان با دستگاهی که به جای ما نفس میکشد، در معرض خطر مرگ به تنهایی باشیم - حتی اگر این به معنای افزایش شانس زنده ماندن آنها باشد. برخی از ما ترجیح میدهیم در آغوش عزیزانمان در خانه باشیم، حتی اگر این به معنای فرا رسیدن زمان مرگمان باشد... به یاد داشته باشید، مرگ پایانی ندارد. مرگ به خانه میرود.»
برای ایمن ماندن، از چه مقدار از زندگی خود صرف نظر خواهیم کرد؟
وقتی خود به عنوان امری رابطهای، وابسته به هم، حتی وجود متقابل درک شود، آنگاه به دیگری سرایت میکند و دیگری به خود. با درک خود به عنوان جایگاه آگاهی در ماتریسی از روابط، دیگر به دنبال دشمن به عنوان کلید فهم هر مشکلی نیستیم، بلکه به دنبال عدم تعادل در روابط هستیم.
جنگ با مرگ جای خود را به تلاش برای زندگی خوب و کامل میدهد، و میبینیم که ترس از مرگ در واقع ترس از زندگی است. برای ایمن ماندن از چه مقدار از زندگی صرف نظر خواهیم کرد؟
تمامیتخواهی - کمال کنترل - محصول نهایی و اجتنابناپذیر اسطورهی «خودِ مجزا» است. چه چیز دیگری جز تهدیدی برای زندگی، مانند جنگ، شایستهی کنترل کامل است؟ بنابراین اورول جنگ دائمی را به عنوان جزء حیاتی حکومت حزب معرفی کرد.
در پسزمینهی برنامهی کنترل، انکار مرگ و خودِ جداگانه، این فرض که سیاست عمومی باید به دنبال به حداقل رساندن تعداد مرگ و میر باشد، تقریباً غیرقابل انکار است، هدفی که ارزشهای دیگری مانند بازی، آزادی و غیره تابع آن هستند. کووید-۱۹ فرصتی برای گسترش این دیدگاه فراهم میکند. بله، بیایید زندگی را مقدس بدانیم، مقدستر از همیشه. مرگ این را به ما میآموزد. بیایید هر فرد، جوان یا پیر، بیمار یا سالم، را به عنوان موجودی مقدس، گرانبها و محبوب که هست، نگه داریم. و در دایرهی قلبهایمان، بیایید برای ارزشهای مقدس دیگر نیز جایی باز کنیم. مقدس دانستن زندگی فقط به معنای زندگی طولانی نیست، بلکه به معنای زندگی خوب، درست و کامل است.
مانند همه ترسها، ترس پیرامون ویروس کرونا به آنچه ممکن است در ورای آن نهفته باشد، اشاره دارد. هر کسی که درگذشت یکی از نزدیکان خود را تجربه کرده باشد، میداند که مرگ دریچهای به سوی عشق است. کووید-۱۹ مرگ را در آگاهی جامعهای که آن را انکار میکند، به جایگاه برجستهای رسانده است. در سوی دیگر ترس، میتوانیم عشقی را ببینیم که مرگ آزاد میکند. بگذارید جاری شود. بگذارید خاک فرهنگ ما را اشباع کند و سفرههای آب آن را پر کند تا از شکافهای نهادهای پوسته پوسته شده، سیستمهای ما و عادات ما بیرون بیاید. برخی از اینها نیز ممکن است بمیرند.
در چه دنیایی زندگی خواهیم کرد؟
چقدر از زندگیمان را میخواهیم فدای امنیت کنیم؟ اگر امنیت ما را امنتر نگه میدارد، آیا میخواهیم در جهانی زندگی کنیم که انسانها هرگز در آن تجمع نکنند؟ آیا میخواهیم همیشه در مکانهای عمومی ماسک بزنیم؟ آیا میخواهیم هر بار که سفر میکنیم، معاینه پزشکی شویم، اگر این کار سالانه جان تعدادی را نجات دهد؟ آیا حاضریم پزشکی شدن زندگی را به طور کلی بپذیریم و حاکمیت نهایی بر بدنهایمان را به مقامات پزشکی (که توسط مقامات سیاسی انتخاب میشوند) واگذار کنیم؟ آیا میخواهیم هر رویدادی یک رویداد مجازی باشد؟ چقدر حاضریم در ترس زندگی کنیم؟
کووید-۱۹ سرانجام فروکش خواهد کرد، اما تهدید بیماریهای عفونی دائمی است. واکنش ما به آن، مسیر آینده را تعیین میکند. زندگی عمومی، زندگی جمعی، زندگی فیزیکی مشترک در طول چندین نسل رو به کاهش بوده است. به جای خرید از فروشگاهها، ما اجناس را درب منزل تحویل میگیریم. به جای اینکه دستههای بچه در بیرون بازی کنند، قرارهای بازی و ماجراجوییهای دیجیتالی داریم. به جای میدان عمومی، انجمن آنلاین داریم. آیا میخواهیم همچنان خودمان را از یکدیگر و جهان دورتر کنیم؟
تصور اینکه کووید-۱۹ فراتر از ۱۸ ماهی که به ما گفته میشود دوره خود را طی کند، ادامه یابد، دشوار نیست، به خصوص اگر فاصلهگذاری اجتماعی موفقیتآمیز باشد. تصور اینکه ویروسهای جدید در این مدت ظهور کنند، دشوار نیست. تصور اینکه اقدامات اضطراری به حالت عادی تبدیل شوند (تا از احتمال شیوع دوباره جلوگیری شود)، همانطور که وضعیت اضطراری اعلام شده پس از ۱۱ سپتامبر هنوز پابرجاست، دشوار نیست. تصور اینکه (همانطور که به ما گفته میشود)، ابتلای مجدد امکانپذیر است، به طوری که بیماری هرگز دوره خود را طی نکند، دشوار نیست. این بدان معناست که تغییرات موقت در شیوه زندگی ما ممکن است دائمی شوند.
برای کاهش خطر یک بیماری همهگیر دیگر، آیا باید برای همیشه در جامعهای بدون آغوش، دست دادن و دست دادن با هم زندگی کنیم؟ آیا باید در جامعهای زندگی کنیم که دیگر در آن به صورت دسته جمعی جمع نشویم؟ آیا کنسرت، مسابقه ورزشی و جشنواره به گذشته تعلق خواهد گرفت؟ آیا کودکان دیگر با کودکان دیگر بازی نخواهند کرد؟ آیا تمام ارتباطات انسانی باید از طریق کامپیوتر و ماسک انجام شود؟ دیگر کلاسهای رقص، کلاسهای کاراته، کنفرانسها و کلیساها وجود نخواهند داشت؟ آیا کاهش مرگ و میر قرار است معیاری برای سنجش پیشرفت باشد؟ آیا پیشرفت انسان به معنای جدایی است؟ آیا این آینده است؟
همین سوال در مورد ابزارهای اداری مورد نیاز برای کنترل تردد مردم و جریان اطلاعات نیز صدق میکند. در حال حاضر که این متن نوشته میشود، کل کشور به سمت قرنطینه پیش میرود. در برخی کشورها، برای خروج از خانه باید فرمی را از وبسایت دولتی چاپ کرد. این موضوع مرا به یاد مدرسه میاندازد، جایی که مکان فرد باید همیشه مجاز باشد. یا زندان.
چه چیزی را باید تصور کنیم؟
آیا آیندهای با کارتهای ورود الکترونیکی را تصور میکنیم، سیستمی که در آن آزادی حرکت همیشه و به طور دائم توسط مدیران ایالتی و نرمافزارهای آنها اداره میشود؟ جایی که هر حرکتی ردیابی میشود، چه مجاز و چه ممنوع؟ و برای حفاظت از خود، اطلاعاتی که سلامت ما را تهدید میکند (همانطور که باز هم توسط مقامات مختلف تصمیم گرفته شده است) به نفع خودمان سانسور میشود؟ در مواجهه با شرایط اضطراری، مانند وضعیت جنگ، ما چنین محدودیتهایی را میپذیریم و موقتاً از آزادیهای خود دست میکشیم. مشابه یازده سپتامبر، کووید-۱۹ بر همه اعتراضات غلبه میکند.
برای اولین بار در تاریخ، ابزارهای تکنولوژیکی برای تحقق چنین چشماندازی، حداقل در جهان توسعهیافته (به عنوان مثال، با استفاده از دادههای موقعیت مکانی تلفن همراه برای اجرای فاصلهگذاری اجتماعی؛ اینجا را هم ببینید). پس از یک گذار پر فراز و نشیب، میتوانیم در جامعهای زندگی کنیم که تقریباً تمام زندگی در آن آنلاین اتفاق میافتد: خرید، ملاقات، سرگرمی، معاشرت، کار، حتی قرار ملاقات. آیا این چیزی است که ما میخواهیم؟ ارزش نجات جان چند نفر را دارد؟
من مطمئنم که بسیاری از کنترلهایی که امروز اعمال میشوند، تا چند ماه دیگر تا حدی کاهش خواهند یافت. تا حدی کاهش یافته، اما آماده. تا زمانی که بیماریهای عفونی با ما باقی بمانند، احتمالاً در آینده دوباره و دوباره اعمال خواهند شد، یا به شکل عادتهایی خودخواسته اعمال خواهند شد. همانطور که دبورا تانن میگوید، مشارکت در ... مقاله پولیتیکو در مورد اینکه چگونه ویروس کرونا جهان را برای همیشه تغییر خواهد داد،
«ما اکنون میدانیم که لمس کردن اشیا، بودن با افراد دیگر و تنفس هوا در یک فضای بسته میتواند خطرناک باشد... ممکن است امتناع از دست دادن یا لمس کردن صورت به طبیعت ثانویه تبدیل شود - و ممکن است همه ما وارث اختلال وسواس فکری-عملی در سطح جامعه شویم، زیرا هیچ یک از ما نمیتوانیم از شستن دستهایمان دست بکشیم.»
پس از هزاران سال، میلیونها سال، لمس، تماس و با هم بودن، آیا اوج پیشرفت بشر این است که ما چنین فعالیتهایی را به دلیل پرخطر بودنشان متوقف کنیم؟
زندگی یعنی اجتماع
تناقض برنامه کنترل این است که پیشرفت آن به ندرت ما را به هدفش نزدیکتر میکند. با وجود سیستمهای امنیتی تقریباً در هر خانه طبقه متوسط رو به بالا، مردم کمتر از یک نسل پیش مضطرب یا ناامن نیستند. با وجود اقدامات امنیتی دقیق، مدارس شاهد تیراندازیهای دسته جمعی کمتری نیستند. با وجود پیشرفتهای چشمگیر در فناوری پزشکی، مردم در طول سی سال گذشته از سلامت کمتری برخوردار بودهاند، زیرا بیماریهای مزمن شیوع یافته و امید به زندگی راکد مانده و در ایالات متحده و بریتانیا شروع به کاهش کرده است.
به همین ترتیب، اقداماتی که برای کنترل کووید-۱۹ در حال انجام است، ممکن است در نهایت باعث رنج و مرگ بیشتری نسبت به پیشگیری از آن شود. به حداقل رساندن مرگ و میر به معنای به حداقل رساندن مرگ و میرهایی است که میدانیم چگونه پیشبینی و اندازهگیری کنیم. اندازهگیری مرگ و میر اضافی که ممکن است ناشی از افسردگی ناشی از انزوا، یا ناامیدی ناشی از بیکاری، یا کاهش ایمنی و وخامت سلامتی باشد، غیرممکن است. ترس مزمن می تواند باعث.
نشان داده شده است که تنهایی و عدم ارتباط اجتماعی افزایش مییابد التهاب, افسردگیو جنون. بر طبق دکتر لیزا رنکینآلودگی هوا خطر مرگ را ۶ درصد، چاقی را ۲۳ درصد، سوءمصرف الکل را ۳۷ درصد و تنهایی را ۴۵ درصد افزایش میدهد.
خطر دیگری که از برنامه خارج است، تضعیف سیستم ایمنی ناشی از بهداشت و فاصلهگذاری بیش از حد است. نه تنها تماس اجتماعی برای سلامتی ضروری است، بلکه تماس با دنیای میکروبی نیز ضروری است. به طور کلی، میکروبها دشمن ما نیستند، بلکه متحدان ما در سلامتی هستند. زیستبوم متنوع روده، شامل باکتریها، ویروسها، مخمرها و سایر ارگانیسمها، برای عملکرد خوب سیستم ایمنی ضروری است و تنوع آن از طریق تماس با افراد دیگر و با دنیای زندگی حفظ میشود.
شستشوی بیش از حد دستها، استفاده بیش از حد از آنتیبیوتیکها، بهداشت آسپتیک و عدم تماس با انسان ممکن است باعث ... صدمه بیشتر از خوبآلرژیها و اختلالات خودایمنی ناشی از آن ممکن است از بیماریهای عفونی که جایگزین آنها میشوند، بدتر باشند. از نظر اجتماعی و بیولوژیکی، سلامت از اجتماع ناشی میشود. زندگی در انزوا رشد نمیکند.
دیدن دنیا در قالب ما در مقابل آنها
دیدن جهان از منظر «ما در مقابل آنها» ما را از این واقعیت که زندگی و سلامت در جامعه اتفاق میافتد، کور میکند. به عنوان مثال بیماریهای عفونی، ما نمیتوانیم فراتر از عامل بیماریزای شرور را ببینیم و بپرسیم، نقش ... چیست؟ ویروسها در میکروبیوم(ببینید) هم چنین این جا.) ویروسهای مضر در چه شرایطی از بدن تکثیر میشوند؟ چرا برخی افراد علائم خفیف و برخی دیگر علائم شدید دارند (به جز توضیح کلی «مقاومت پایین»)؟ آنفولانزا، سرماخوردگی و سایر بیماریهای غیرکشنده چه نقش مثبتی در حفظ سلامت میتوانند داشته باشند؟
تفکر جنگ علیه میکروبها نتایجی مشابه جنگ علیه تروریسم، جنگ علیه جرم و جنایت، جنگ علیه علفهای هرز و جنگهای بیپایانی که ما به صورت سیاسی و بین فردی درگیر آن هستیم، به همراه دارد. اولاً، این تفکر جنگ بیپایانی را ایجاد میکند؛ ثانیاً، توجه را از شرایط زمینهای که باعث بیماری، تروریسم، جرم، علفهای هرز و غیره میشود، منحرف میکند.
علیرغم ادعای همیشگی سیاستمداران مبنی بر اینکه آنها جنگ را به خاطر صلح دنبال میکنند، جنگ ناگزیر جنگ بیشتری به بار میآورد. بمباران کشورها برای کشتن تروریستها نه تنها شرایط زمینهای تروریسم را نادیده میگیرد، بلکه آن شرایط را تشدید میکند. زندانی کردن مجرمان نه تنها شرایطی را که باعث جرم میشود نادیده میگیرد، بلکه با از هم پاشیدن خانوادهها و جوامع و فرهنگسازی زندانیان برای جرم و جنایت، آن شرایط را ایجاد میکند. و رژیمهای آنتیبیوتیک، واکسن، داروهای ضد ویروس و سایر داروها، زیستبوم بدن را که پایه و اساس ایمنی قوی است، ویران میکنند.
در خارج از بدن، کمپینهای گسترده سمپاشی که توسط ... برانگیخته شدند Zika، تب دنگی، و اکنون کووید-۱۹ آسیبهای بیحد و حصری به بومشناسی طبیعت وارد خواهد کرد. آیا کسی به این فکر کرده است که وقتی ما اکوسیستم را با ترکیبات ضد ویروسی آغشته کنیم، چه تأثیراتی بر آن خواهد داشت؟ چنین سیاستی (که در مکانهای مختلف چین و هند اجرا شده است) فقط از ذهنیت جداییطلب قابل تصور است، ذهنیتی که نمیفهمد ویروسها جزئی جداییناپذیر از شبکه حیات هستند.
برای درک نکته در مورد شرایط زمین، برخی از مرگ و میرها را در نظر بگیرید آمار از ایتالیا (از موسسه ملی بهداشت)، بر اساس تجزیه و تحلیل صدها مورد مرگ و میر ناشی از کووید-۱۹. از میان افراد مورد تجزیه و تحلیل، کمتر از ۱٪ عاری از بیماریهای مزمن جدی بودند. حدود ۷۵٪ از فشار خون بالا، ۳۵٪ از دیابت، ۳۳٪ از ایسکمی قلبی، ۲۴٪ از فیبریلاسیون دهلیزی، ۱۸٪ از عملکرد پایین کلیه، همراه با سایر شرایطی که من نتوانستم از روی متن رمزگشایی کنم، رنج میبردند. گزارش ایتالیاییتقریباً نیمی از متوفیان سه یا بیشتر از این بیماریهای جدی را داشتند.
آمریکاییها که با چاقی، دیابت و سایر بیماریهای مزمن دست و پنجه نرم میکنند، حداقل به اندازه ایتالیاییها آسیبپذیر هستند. پس آیا باید ویروس را سرزنش کنیم (که تعداد کمی از افراد سالم را کشت)، یا باید ضعف اساسی سلامت را سرزنش کنیم؟ در اینجا دوباره قیاس طناب محکم صدق میکند. میلیونها نفر در دنیای مدرن در وضعیت سلامتی ناپایداری قرار دارند و فقط منتظر چیزی هستند که معمولاً بیاهمیت است تا آنها را به مرز جنون برساند.
نظریه میکروب در مقابل نظریه زمین
البته، در کوتاهمدت ما میخواهیم جان آنها را نجات دهیم؛ خطر این است که خودمان را در یک توالی بیپایان از دورههای کوتاهمدت، در مبارزه با یک بیماری عفونی پس از دیگری، گم کنیم و هرگز با شرایط اساسی که مردم را بسیار آسیبپذیر میکند، درگیر نشویم. این یک مشکل بسیار دشوارتر است، زیرا این شرایط اساسی از طریق جنگ تغییر نخواهند کرد. هیچ عامل بیماریزایی وجود ندارد که باعث دیابت یا چاقی، اعتیاد، افسردگی یا اختلال استرس پس از سانحه شود. علل آنها یک «دیگری» نیست، یک ویروس جدا از خودمان نیست، و ما قربانیان آن هستیم.
حتی در بیماریهایی مانند کووید-۱۹ که میتوانیم آن را یک ویروس بیماریزا بنامیم، مسائل به سادگی جنگ بین ویروس و قربانی نیستند. جایگزینی برای نظریه میکروبی بیماری وجود دارد که میکروبها را بخشی از یک فرآیند بزرگتر میداند. وقتی شرایط مناسب باشد، آنها در بدن تکثیر میشوند و گاهی میزبان را میکشند، اما به طور بالقوه، شرایطی را که در ابتدا آنها را در خود جای داده بود، بهبود میبخشند، به عنوان مثال با تمیز کردن بقایای سمی انباشته شده از طریق ترشح مخاط، یا (به صورت استعاری) سوزاندن آنها با تب. این نظریه که گاهی اوقات "نظریه زمین" نامیده میشود، میگوید که میکروبها بیشتر علامت بیماری هستند تا علت آن. همانطور که یک میم آن را توضیح میدهد: "ماهی شما بیمار است. نظریه میکروب: ماهی را ایزوله کنید. نظریه زمین: مخزن را تمیز کنید."
نوعی اسکیزوفرنی خاص، فرهنگ مدرن سلامت را تحت تأثیر قرار داده است. از یک سو، یک جنبش سلامتی رو به رشد وجود دارد که طب جایگزین و کلنگر را در بر میگیرد. این جنبش از گیاهان دارویی، مدیتیشن و یوگا برای تقویت ایمنی حمایت میکند. این جنبش ابعاد عاطفی و معنوی سلامت، مانند قدرت نگرشها و باورها برای بیمار کردن یا شفا دادن را تأیید میکند. به نظر میرسد همه اینها تحت سونامی کووید ناپدید شده است، زیرا جامعه به سنتهای قدیمی روی آورده است.
به عنوان مثال: متخصصان طب سوزنی کالیفرنیا مجبور به تعطیلی شدهاند، زیرا «غیرضروری» تشخیص داده شدهاند. این موضوع از منظر ویروسشناسی مرسوم کاملاً قابل درک است. اما همانطور که یکی از متخصصان طب سوزنی در فیسبوک مشاهده کرد، «در مورد بیماری که برای ترک مواد افیونی به دلیل کمردرد با او کار میکنم، چه؟ او مجبور خواهد شد دوباره مصرف آنها را شروع کند.»
از دیدگاه مرجع پزشکی، روشهای جایگزین، تعامل اجتماعی، کلاسهای یوگا، مکملها و غیره در مواجهه با بیماریهای واقعی ناشی از ویروسهای واقعی، بیهوده و بیمعنی هستند. آنها در مواجهه با بحران به قلمرو اثیری «سلامتی» تنزل داده میشوند. ظهور مجدد ارتدکس در دوران کووید-۱۹ چنان شدید است که هر چیز نامتعارفی، مانند ویتامین C داخل وریدی، تا چند روز پیش در ایالات متحده کاملاً از دستور کار خارج بود (هنوز مقالات زیادی در مورد «رد کردن» این «افسانه» که ویتامین C میتواند به مبارزه با کووید-۱۹ کمک کند، وجود دارد).
همچنین نشنیدهام که مرکز کنترل و پیشگیری از بیماریها (CDC) از فواید عصاره آقطی، قارچهای دارویی، کاهش مصرف قند، NAC (N-acetyl L-cysteine)، گون یا ویتامین D سخنی بگوید. اینها فقط گمانهزنیهای بیاساس در مورد «سلامتی» نیستند، بلکه توسط تحقیقات گسترده و توضیحات فیزیولوژیکی پشتیبانی میشوند. به عنوان مثال، NAC (اطلاعات عمومی، دوسوکور، کنترل شده با دارونما مطالعهنشان داده شده است که به طور چشمگیری میزان بروز و شدت علائم در بیماریهای شبه آنفولانزا را کاهش میدهد.
با بحران سلامت مواجه هستیم
همانطور که آماری که قبلاً در مورد خودایمنی، چاقی و غیره ارائه دادم نشان میدهد، آمریکا و جهان مدرن به طور کلی با یک بحران بهداشتی روبرو هستند. آیا پاسخ این است که همان کاری را که تاکنون انجام میدادیم، فقط با دقت بیشتر انجام دهیم؟ واکنش تاکنون به کووید، تشدید باورهای رایج و کنار گذاشتن شیوههای نامتعارف و دیدگاههای مخالف بوده است.
پاسخ دیگر این است که دیدگاه خود را گسترش دهیم و کل سیستم را بررسی کنیم، از جمله اینکه چه کسی هزینه آن را پرداخت میکند، چگونه دسترسی به آن اعطا میشود و چگونه تحقیقات تأمین مالی میشوند، و همچنین گسترش حوزههای حاشیهای مانند طب گیاهی، طب کاربردی و طب انرژی. شاید بتوانیم از این فرصت برای ارزیابی مجدد نظریههای غالب بیماری، سلامت و بدن استفاده کنیم. بله، بیایید در حال حاضر تا حد امکان از ماهیهای بیمار محافظت کنیم، اما شاید دفعه بعد مجبور نباشیم این همه ماهی را ایزوله و دارو بدهیم، اگر بتوانیم مخزن را تمیز کنیم.
برای پیشرفت چه مسیری را باید دنبال کنیم؟
من به شما نمیگویم که همین الان بروید و NAC یا هر مکمل دیگری بخرید، و همچنین نمیگویم که ما به عنوان یک جامعه باید ناگهان واکنش خود را تغییر دهیم، فوراً فاصلهگذاری اجتماعی را متوقف کنیم و به جای آن شروع به مصرف مکملها کنیم. اما میتوانیم از این وقفه در حالت عادی، این مکث در یک دوراهی، برای انتخاب آگاهانه مسیری که باید در پیش بگیریم، استفاده کنیم: چه نوع سیستم مراقبتهای بهداشتی، چه الگویی از سلامت، چه نوع جامعهای.
این ارزیابی مجدد در حال حاضر در حال وقوع است، زیرا ایدههایی مانند مراقبتهای بهداشتی رایگان جهانی در ایالات متحده، شتاب جدیدی به خود میگیرند. و این مسیر به انشعابهایی نیز منجر میشود. چه نوع مراقبتهای بهداشتی جهانی خواهد شد؟ آیا صرفاً برای همه در دسترس خواهد بود یا برای همه اجباری است - هر شهروند یک بیمار، شاید با یک خالکوبی بارکد جوهر نامرئی که گواهی میدهد که تمام واکسنها و معاینات اجباری را به روز کردهاید. سپس میتوانید به مدرسه بروید، سوار هواپیما شوید یا وارد رستوران شوید. این یکی از مسیرهای آینده است که در دسترس ماست.
اکنون گزینه دیگری نیز در دسترس است. به جای تشدید کنترل، میتوانیم سرانجام الگوها و رویههای کلنگر را که در حاشیه منتظر ماندهاند، بپذیریم، منتظر اینکه مرکز از بین برود تا در حالت فروتنی خود، بتوانیم آنها را به مرکز بیاوریم و سیستم جدیدی پیرامون آنها بسازیم.
تاجگذاری
جایگزینی برای بهشت کنترل کامل که تمدن ما مدتهاست در پی آن بوده است، وجود دارد و این بهشت به سرعت پیشرفت ما، مانند سرابی در افق، در حال عقبنشینی است. بله، میتوانیم مانند گذشته در مسیر انزوا، انزوا، سلطه و جدایی بیشتر پیش برویم. میتوانیم سطوح بالای جدایی و کنترل را عادی کنیم، باور کنیم که آنها برای حفظ امنیت ما ضروری هستند و جهانی را بپذیریم که در آن از نزدیک بودن به یکدیگر میترسیم. یا میتوانیم از این مکث، این گسست از حالت عادی، برای روی آوردن به مسیر اتحاد مجدد، کلگرایی، بازیابی ارتباطات از دست رفته، ترمیم جامعه و پیوستن مجدد به شبکه زندگی استفاده کنیم.
آیا ما بر محافظت از خودِ جداگانهمان دو چندان تأکید میکنیم، یا دعوت به جهانی را میپذیریم که در آن همه ما در کنار هم هستیم؟ فقط در پزشکی با این سوال روبرو نمیشویم: این سوال از نظر سیاسی، اقتصادی و در زندگی شخصیمان نیز با ما روبرو میشود.
برای مثال، مسئله احتکار را در نظر بگیرید که این ایده را در بر میگیرد: «برای همه به اندازه کافی وجود نخواهد داشت، بنابراین من مطمئن میشوم که برای من به اندازه کافی وجود دارد.» پاسخ دیگر میتواند این باشد: «بعضیها به اندازه کافی ندارند، بنابراین من آنچه را که دارم با آنها به اشتراک میگذارم.» آیا ما باید بقاگرا باشیم یا یاریرسان؟ زندگی برای چیست؟
در مقیاسی بزرگتر، مردم سوالاتی میپرسند که تاکنون در حاشیه فعالان سیاسی پنهان مانده بود. با بیخانمانها چه باید بکنیم؟ با زندانیان چه باید بکنیم؟ در محلههای فقیرنشین جهان سوم چه باید بکنیم؟ با بیکاران چه باید بکنیم؟ با تمام خدمتکاران هتل، رانندگان اوبر، لولهکشها و سرایداران و رانندگان اتوبوس و صندوقدارانی که نمیتوانند از خانه کار کنند چه باید بکنیم؟ و بنابراین اکنون، بالاخره، ایدههایی مانند بخشودگی بدهی دانشجویان و درآمد پایه جهانی در حال شکوفایی هستند.
«چگونه از افراد مستعد ابتلا به کووید محافظت کنیم؟» ما را به پرسش «چگونه از افراد آسیبپذیر به طور کلی مراقبت کنیم؟» دعوت میکند.
این همان انگیزهای است که در ما برمیانگیزد، صرف نظر از سطحینگریهایمان در مورد شدت، منشأ کووید یا بهترین سیاست برای مقابله با آن. این انگیزه میگوید، بیایید مراقبت از یکدیگر را جدی بگیریم. بیایید به یاد داشته باشیم که همه ما چقدر ارزشمند هستیم و زندگی چقدر گرانبهاست. بیایید تمدن خود را بررسی کنیم، آن را تا آخرین لایههایش کوچک کنیم و ببینیم آیا میتوانیم تمدنی زیباتر بسازیم.
همچنان که کووید شفقت ما را برمیانگیزد، تعداد بیشتری از ما متوجه میشویم که نمیخواهیم به حالت عادیای که به شدت فاقد آن است، برگردیم. اکنون این فرصت را داریم که یک حالت عادی جدید و دلسوزانهتر را ایجاد کنیم.
نشانههای امیدوارکنندهای وجود دارد که این اتفاق در حال رخ دادن است. دولت ایالات متحده، که مدتهاست اسیر منافع بیرحمانه شرکتها به نظر میرسد، صدها میلیارد دلار پرداخت مستقیم به خانوادهها را آغاز کرده است. دونالد ترامپ، که به عنوان نمونهای از دلسوزی شناخته نمیشود، مهلت قانونی برای سلب مالکیت و اخراج از خانهها تعیین کرده است. مطمئناً میتوان به هر دوی این تحولات نگاهی بدبینانه داشت؛ با این وجود، آنها اصل مراقبت از افراد آسیبپذیر را در بر میگیرند.
تصور کنید...
از سراسر جهان داستانهایی از همبستگی و بهبودی میشنویم. یکی از دوستانم تعریف میکرد که برای هر نفر ۱۰۰ دلار به ده غریبه که به شدت نیازمند بودند، انعام فرستاده است. پسرم که تا چند روز پیش در دانکین دوناتس کار میکرد، گفت مردم پنج برابر نرخ معمول انعام میدهند - و اینها افراد طبقه کارگر هستند، بسیاری از آنها رانندگان کامیون اسپانیایی تبار هستند که خودشان از نظر اقتصادی در وضعیت ناامنی قرار دارند. پزشکان، پرستاران و «کارگران ضروری» در سایر حرفهها جان خود را برای خدمت به مردم به خطر میاندازند.
در اینجا چند نمونه دیگر از فوران عشق و مهربانی، به لطف ... آورده شده است. فضای سرویس:
شاید ما در میانه زندگی در آن داستان جدید هستیم. ایتالیایی را تصور کنید نیروی هوایی با استفاده از پاووراتی، اسپانیایی نظامی انجام اعمال خدماتی، و پلیس خیابانی گیتار زدن -- برای *الهام بخشیدن*. شرکتها دادن افزایش غیرمنتظره دستمزدها. کاناداییها راه افتادن «تشویق به مهربانی.» کودک شش ساله در استرالیا به طرز دوستداشتنی هدیه دادن پول پری دندان او، یک دانشآموز کلاس هشتم در ژاپن که ۶۱۲ دلار درآمد دارد ماسک هاو بچههای دانشگاه همه جا خرید مواد غذایی برای بزرگان. کوبا ارتشی را به آنجا اعزام میکند "لباس سفید«(پزشکان) برای کمک به ایتالیا. صاحبخانهای که به مستاجران اجازه میدهد ماندن بدون اجاره، خانه یک کشیش ایرلندی شعر فعالان معلول، ویروسی میشوند تولید ضدعفونیکننده دست. تصور کنید. گاهی اوقات یک بحران، عمیقترین انگیزه ما را منعکس میکند -- اینکه همیشه میتوانیم با شفقت پاسخ دهیم.
همانطور که ربکا سولنیت در کتاب شگفتانگیز خود توضیح میدهد، بهشتی که در جهنم ساخته شده استفاجعه اغلب همبستگی را آزاد میکند. جهانی زیباتر درست زیر سطح میدرخشد و هر زمان که سیستمهایی که آن را در زیر آب نگه داشتهاند، کنترل خود را از دست میدهند، پدیدار میشود.
مدتهاست که ما، به عنوان یک جمع، در مواجهه با جامعهای که مدام بیمارتر میشود، درمانده ایستادهایم. چه کاهش سلامت باشد، چه زیرساختهای رو به زوال، چه افسردگی، خودکشی، اعتیاد، تخریب محیط زیست یا تمرکز ثروت، علائم بیماری تمدنی در جهان توسعهیافته به وضوح قابل مشاهده است، اما ما در سیستمها و الگوهایی که باعث آنها میشوند گیر افتادهایم. اکنون، کووید به ما فرصتی دوباره داده است.
یک میلیون مسیر فرعی پیش روی ماست. درآمد پایه همگانی میتواند به معنای پایان ناامنی اقتصادی و شکوفایی خلاقیت باشد، زیرا میلیونها نفر از کاری که کووید به ما نشان داده کمتر از آنچه فکر میکردیم ضروری است، آزاد میشوند. یا میتواند به معنای وابستگی به دولت برای دریافت مستمری با شرایط سخت باشد.
این بحران میتواند منجر به تمامیتخواهی یا همبستگی شود؛ حکومت نظامی پزشکی یا یک رنسانس جامع؛ ترس بیشتر از دنیای میکروبی یا تابآوری بیشتر در مشارکت در آن؛ هنجارهای دائمی فاصلهگذاری اجتماعی یا تمایل دوباره به گرد هم آمدن.
چه چیزی میتواند ما را، به عنوان افراد و به عنوان یک جامعه، در حین قدم زدن در باغ مسیرهای چند شاخه، راهنمایی کند؟ در هر تقاطع، میتوانیم از آنچه دنبال میکنیم آگاه باشیم: ترس یا عشق، حفظ خود یا سخاوت. آیا باید در ترس زندگی کنیم و جامعهای بر اساس آن بسازیم؟ آیا باید برای حفظ خودِ جداگانهمان زندگی کنیم؟ آیا باید از بحران به عنوان سلاحی علیه دشمنان سیاسی خود استفاده کنیم؟
اینها سوالات همه یا هیچ، همه ترس یا همه عشق نیستند. بلکه این است که گام بعدی به سوی عشق پیش روی ماست. این جسارت به نظر میرسد، اما بیپروا نیست. زندگی را گرامی میدارد، در حالی که مرگ را میپذیرد. و به این اعتماد دارد که با هر قدم، قدم بعدی نمایان خواهد شد.
ویروس ترس
لطفا فکر نکنید که انتخاب عشق به جای ترس، تنها از طریق یک عمل ارادی امکانپذیر است و میتوان بر ترس نیز مانند یک ویروس غلبه کرد. ویروسی که ما اینجا با آن مواجه هستیم، ترس است، چه ترس از کووید-۱۹ باشد و چه ترس از واکنش تمامیتخواهانه به آن، و این ویروس نیز زمینه خود را دارد. ترس، همراه با اعتیاد، افسردگی و مجموعهای از بیماریهای جسمی، در زمینه جدایی و تروما رشد میکند: ترومای ارثی، ترومای دوران کودکی، خشونت، جنگ، سوءاستفاده، غفلت، شرم، تنبیه، فقر و ترومای خاموش و عادیشدهای که تقریباً بر هر کسی که در یک اقتصاد پولی زندگی میکند، آموزش مدرن را تجربه میکند یا بدون اجتماع یا ارتباط با مکان زندگی میکند، تأثیر میگذارد.
این زمین میتواند تغییر، توسط ترمیم تروما در سطح شخصی، با تغییر سیستماتیک به سمت جامعهای دلسوزتر، و با دگرگون کردن روایت اساسی جدایی: خودِ جدا در دنیایی از دیگران، منِ جدا از تو، بشریتِ جدا از طبیعت. تنها بودن یک ترس اولیه است، و جامعه مدرن ما را بیشتر و بیشتر تنها کرده است. اما زمانِ اتحاد دوباره فرا رسیده است. هر عمل دلسوزانه، مهربانی، شجاعت یا سخاوتمندانه ما را از داستان جدایی التیام میبخشد، زیرا هم به بازیگر و هم به شاهد اطمینان میدهد که ما در این [وضعیت] با هم هستیم.
ویروسها و تکامل
با اشاره به یک بُعد دیگر از رابطه بین انسانها و ویروسها، بحث را به پایان میرسانم. ویروسها نه تنها در تکامل انسانها، بلکه در تکامل همه یوکاریوتها نقشی اساسی دارند. ویروسها میتوانند انتقال DNA از موجود زندهای به موجود زنده دیگر، و گاهی اوقات وارد کردن آن به سلول زایا (جایی که قابل توارث میشود). این انتقال که به عنوان انتقال افقی ژن شناخته میشود، یک مکانیسم اولیه تکامل است که به حیات اجازه میدهد بسیار سریعتر از آنچه از طریق جهش تصادفی ممکن است، با هم تکامل یابند. همانطور که لین مارگولیس زمانی گفته بود، ما ویروسهای خود هستیم.
و حالا اجازه دهید وارد قلمرو گمانهزنی شوم. شاید بیماریهای بزرگ تمدن، تکامل بیولوژیکی و فرهنگی ما را تسریع کرده، اطلاعات ژنتیکی کلیدی را به ما بخشیده و آغاز فردی و جمعی را رقم زدهاند. آیا همهگیری فعلی میتواند دقیقاً همین باشد؟
کدهای RNA جدید از انسانی به انسان دیگر در حال گسترش هستند و اطلاعات ژنتیکی جدیدی را به ما منتقل میکنند؛ همزمان، ما در حال دریافت «کدهای» مرموز دیگری هستیم که بر کدهای بیولوژیکی سوار میشوند و روایتها و سیستمهای ما را به همان روشی که یک بیماری فیزیولوژی بدن را مختل میکند، مختل میکنند. این پدیده از الگوی آغاز پیروی میکند: جدایی از حالت عادی، و به دنبال آن یک معضل، فروپاشی یا مصیبت، و به دنبال آن (اگر قرار باشد کامل باشد) با ادغام مجدد و جشن گرفتن.
قدرت اینکه چه کسی میتوانیم بشویم
حال این سوال مطرح میشود: ورود به چه چیزی؟ ماهیت و هدف خاص این ورود چیست؟ نام رایج این بیماری همهگیر سرنخی ارائه میدهد: ویروس کرونا. کرونا به معنای تاج است. «همهگیری ویروس کرونای جدید» به معنای «تاجگذاری جدید برای همه» است.
همین حالا میتوانیم قدرت کسی که میتوانیم بشویم را حس کنیم. یک حاکم واقعی از ترس زندگی یا مرگ فرار نمیکند. یک حاکم واقعی سلطهگری و تسخیر نمیکند (این یک کهن الگوی سایه، یعنی ظالم است). حاکم واقعی به مردم خدمت میکند، به زندگی خدمت میکند و به حاکمیت همه مردم احترام میگذارد.
تاجگذاری نشانگر ظهور ناخودآگاه به خودآگاه، تبلور هرج و مرج به نظم، و تعالی اجبار به انتخاب است. ما به حاکمان آن چیزی تبدیل میشویم که بر ما حکومت میکرد. نظم نوین جهانی که نظریهپردازان توطئه از آن میترسند، سایهای از امکان باشکوه موجود برای موجودات حاکم است. ما که دیگر مطیع ترس نیستیم، میتوانیم نظم را به قلمرو بیاوریم و جامعهای هدفمند بر اساس عشقی که از شکافهای دنیای جدایی میدرخشد، بسازیم.
بازنشر از اثر چارلز آیزنشتاین سایت اینترنتی و وبلاگ.
کتاب از این نویسنده:
دنیای زیباتری که قلبهای ما آن را ممکن میداند
نوشته چارلز آیزنشتاین
در دوران بحران اجتماعی و زیستمحیطی، ما به عنوان افراد چه کاری میتوانیم انجام دهیم تا جهان را به مکانی بهتر تبدیل کنیم؟ این کتاب الهامبخش و تأملبرانگیز، به عنوان پادزهری توانمندساز برای بدبینی، ناامیدی، فلج و سردرگمی که بسیاری از ما احساس میکنیم، عمل میکند و آن را با یادآوری اساسی از آنچه حقیقت دارد جایگزین میکند: همه ما به هم متصل هستیم و انتخابهای کوچک و شخصی ما قدرت تحولآفرین غیرمنتظرهای دارند. با پذیرش کامل و تمرین این اصل به هم پیوستگی - که interbeing نامیده میشود - ما به عوامل مؤثرتری برای تغییر تبدیل میشویم و تأثیر مثبت قویتری بر جهان خواهیم داشت.
برای اطلاعات بیشتر و/یا سفارش این کتاب اینجا کلیک کنید و / یا نسخه کیندل را دانلود کنید.
کتابهای بیشتر از این نویسنده
درباره نویسنده
چارلز آیزنشتاین سخنران و نویسندهای است که بر مضامین تمدن، آگاهی، پول و تکامل فرهنگی بشر تمرکز دارد. فیلمها و مقالات کوتاه و پرطرفدار او در فضای مجازی، او را به عنوان یک فیلسوف اجتماعی ژانرگریز و روشنفکر ضدفرهنگ تثبیت کرده است. چارلز در سال ۱۹۸۹ با مدرک ریاضیات و فلسفه از دانشگاه ییل فارغالتحصیل شد و ده سال بعد را به عنوان مترجم چینی-انگلیسی گذراند. او نویسنده چندین کتاب از جمله ... اقتصاد مقدس و عروج انسانیت. از وبسایت او به آدرس زیر دیدن کنید charleseisenstein.net
مقالات بیشتری از چارلز آیزنشتاین بخوانید. از او دیدن کنید صفحه نویسنده.
