در این مقاله:
- کارما چگونه بر عدالت تأثیر میگذارد؟
- کارمای جمعی چه نقشی در شکلگیری جامعه دارد؟
- آیا میتوانیم سهم کارمایی خود را تغییر دهیم؟
- آیا انصاف و عدالت فقط توهم هستند؟
- چگونه مسئولیت معنوی به کارما و عدالت گره میخورد؟
کارما و عدالت جمعی: چگونه در آن جای میگیریم؟
نوشتهی پیتر کایوتی.
ما میخواهیم دنیا برایمان معنادار باشد. ما دوست داریم دنیا منصفانه و عادلانه باشد. ما میخواهیم کسانی که هنجارها و قوانین را نقض میکنند مجازات شوند و کسانی که خوب میدانیم پاداش بگیرند. اغلب، ما میتوانیم کنترل بسیار کمی بر مسائلی که آنها را مشکلساز یا غیراخلاقی میدانیم، نشان دهیم.
این روزها سوالات زیادی در مورد کارما و عدالت دریافت میکنم. در حال حاضر در کشور ما و هر کشور دیگری روی زمین، رویدادهای ظالمانه، ناعادلانه و بیرحمانه زیادی در حال وقوع است. جهان هستی، بینهایت از همه چیز را به ما ارائه میدهد. همه چیز همیشه در دسترس است. بینهایت مهربانی، ظلم، خیانت، شفقت، رنج، تعالی وجود دارد - همه اینها جلوههایی از انرژی آشفته و باردار جهان هستی هستند.
انباشت تاریخی کارما در یک ملت
وضعیت فعلی ما را میتوان به عنوان انباشت کارمایی یک ملت در طول تاریخ و حال حاضر در نظر گرفت که صرف کسب ثروت مادی شده است. این امر بیشتر اقدامات و تصمیمات گذشته آن را، از امپریالیسم گرفته تا ادعای دیوان عالی مبنی بر اینکه مشارکتهای سیاسی معادل آزادی بیان است، سازماندهی کرده است.
روزهایی هست که احساس میکنم تمرکز ما بر ثروت مادی تقریباً تمام پهنای باند ذهنیمان را اشغال کرده است. هر فضایی که برای رشد معنوی در دسترس باشد، همان فضا برای زیر سوال بردن الگوی سیاسی غالب ما نیز لازم است. سرنوشت دموکراسی به واسطه همین نخ باریک به حالت تعلیق درآمده است.
چه چیزی باعث میشود شبها بیدار بمانم؟
پس از یک عمر فعالیت سیاسی، آنتنهای من در حال حاضر با یک فکر نگرانکننده تنظیم شدهاند، که ممکن است دلیل سقوط حزب جمهوریخواه به بیقانونی بیقاعده و آشوب باشد. چیزی که شبها مرا بیدار نگه میدارد این است که آیا جمهوریخواهان فراری از دموکراسی ممکن است سیگنالهای پنهانی از حامیان مالی خود در سطح مدیران ارشد و طبقه میلیاردر دریافت کنند یا خیر.
بخش شرکتی ممکن است به این نتیجه رسیده باشد که مقرراتی که از محیط زیست و کارگران ما محافظت میکنند (هوای پاک، آب پاک، ایمنی کارگران، استانداردهای ایمنی مواد غذایی، مسئولیت محصول) هزینههایی را بر حاشیه سود آنها تحمیل میکند. آنها ممکن است محاسبه کرده باشند که در صورت پیروزی دونالد ترامپ در انتخابات 2024، آنها و سهامدارانشان میتوانند ثروتمندتر شوند.
امیدوارم اینطور نباشد، و منطقیتر به نظر میرسد که تغییر به راست در سیاستهای عمومی از زمان رونالد ریگان، رأیدهندگان را به اندازه کافی ناامید و محروم کرده است که اعتماد خود را به دولت از دست دادهاند. این مدتهاست که هدف محافظهکاران و دیگر حامیان سیاستهای اقتصادی نئولیبرال بوده است، کسانی که معتقدند هیچ چیز نباید اجازه دهد بازارها را محدود یا مقید کند.
با گذشت زمان کافی و مشاهده دقیق، الگوهایی نمایان میشوند که آشکار میکنند در بسیاری از موارد، رفاه شهروندان به آمار افتخارآمیز شانس واگذار نشده، بلکه نتیجه برنامهریزی استراتژیک و تبانی میان افرادی است که به جای کمک به یک دموکراسی شکوفا و عادلانه، به زودی کشور ما را برای فروش به عنوان قطعات یدکی از هم میپاشند.
منصفانه و ناعادلانه
بیایید منصفانه و ناعادلانه به موضوع نگاه کنیم. از زمانی که قرون وسطی جای خود را به عصر روشنگری اروپا و صنعتی شدن همراه با آن داد، مردم یاد گرفتهاند که چگونه پول انباشته میشود. ثروت «حق الهی» یک طبقه خاص نبود، بلکه شامل خرید و فروش و بهره و اکتساب میشد.
ما آموختیم که افراد فقیر به این دلیل فقیر نیستند که در زندگی قبلی خود رفتار بدی داشتهاند یا ذاتاً تنبل یا کودن هستند. ثروتمندان نیز به این دلیل که در گذشته شریف و فداکارانه زندگی کردهاند، ممتاز نیستند.
وقتی روباهی خرگوشی را میخورد، آیا این منصفانه است یا ناعادلانه؟ وقتی گروهی از مردم به گروهی دیگر ظلم میکنند، مهم نیست که ایدههای ما در مورد آن چیست، نتایج مشابه است. این بدان معنا نیست که ما باید رفتار حیوانات را به عنوان استاندارد «طبیعی» انسانها بپذیریم، همانطور که برخی از مدافعان سرمایهداری بیقاعده در دهه 1970 پیشنهاد کردند و استدلال کردند که نباید سرمایهداری را به خاطر نقصهایش سرزنش کرد، زیرا این یک بیان طبیعی از بقای اصلح است که از رویههای جهان تقلید میکند.
البته که یاوهگویی است. چیزی که انسانها را از دنیای حیوانات متمایز میکند، از جمله، توانایی ما در کنترل غرایز و رفتارهایی است که به نفع ما نیستند.
بقای اصلح به عنوان یک نظریه اقتصادی، فلسفهای بود که تضمین میکرد وال استریت و سفتهبازان صندوقهای پوشش ریسک را راضی کند، اما برای ۹۹.۹ درصد از ساکنان زمین که آب حمل میکردند، آجر میچیدند یا در اداره پست کار میکردند، کار زیادی انجام نمیداد.
ما همه روی این زمین با هم هستیم. همه ما آگاهانه یا ناخودآگاه نقشهایی را بازی میکنیم، با یکدیگر تعامل داریم و در حالی که در سناریوهای باستانی و موروثی پیش میرویم، نقشهای خود را ابداع میکنیم. که توسط انسانها طراحی شدهاند و میتوانند توسط آنها دوباره طراحی شوند.
هر نیت قابل تصور انسانی، از جمله مادر ترزا، نلسون ماندلا، عیسی، تد باندی، دونالد ترامپ و هیتلر - هر امکانی که در ذهن انسان وجود دارد - به طور همزمان در پهنای باند انسانی ابراز میشود و احمقانه است که فکر کنیم چون آن را در محلهها یا اتاقهای نشیمن خود نمیبینیم، به نوعی در برابر نیات تاریکتر بشریت مصون هستیم.
نظریه ارزش اضافی کارل مارکس در مورد سود را به یاد بیاورید، که ثروت را خیلی سریع جمع میکند، به خصوص وقتی هزاران کارمند دارید. وقتی در هالیوود کار میکردم و از خانههای نمایندگانی که به مشتریان خود 10 درصد از هر کار را سفارش میدهند، بازدید میکردم، از ثروتی که به نمایش گذاشته میشد - خانههای باشکوه، آثار وارهول و هنرهای گرانقیمت که دیوارهایشان را زینت میدادند، مبلمان گرانقیمت، چندین دستیار که به خانه خدمت میکردند و آن را اداره میکردند - مبهوت شدم - همه به خاطر این تکه از صدها مشتری.
نوع دیگری از توهم انسانی
انتظار ما مبنی بر اینکه جهان با ایدههای ما از عدالت مطابقت داشته باشد، نوع دیگری از توهم انسانی است. من پادکستی در ... شنیدم. نیویورک تایمز دیلی توسط همکارم که در حال ترسیم نمودار مهاجرتهای انسانی به دلیل تغییرات اقلیمی بود. معلوم شد که در حال حاضر دهها میلیون نفر هستند آماده به مهاجرت زیرا آنها میتوانند نوشته روی دیوار گرمایش جهانی را ببینند. آنها یا زیر آب خواهند بود یا بدون آب، یا در مکانی که نمیتوانند محصول کشت کنند، یا جایی که هوا برای کار کردن در فضای باز خیلی گرم است. آنها قادر نخواهند بود مثل همیشه زندگی کنند.
آن دسته از ما که در کشورهای توسعهیافته زندگی میکنیم و وقت کافی برای خواندن کتابهایی از این دست داریم، با امتناع از محدود کردن لذتهایمان به نفع بقیه بشریت، سیاره را به یک گلوله آتش تبدیل میکنیم. سیاره نشان میدهد که ما در شرایط نامتعادلی زندگی میکنیم - بیشتر از آنچه سیاره میتواند به طور پایدار به ما بدهد، از آن میگیریم.
امروزه، تعدیل آب و هوای شخصیمان با تهویه مطبوع، وارد کردن خرچنگ و میوه تازه با هواپیماهای جت در هر فصل، یا سوار شدن بر همان جتهای کربنزای همیشگی برای «تعطیلات زیستمحیطی» «سلیقه»، «سبک زندگی» یا «فرهیختگی» تلقی میشود. اگر ما عادات شخصی خود را تغییر ندهیم، چه کسی این کار را خواهد کرد؟
این کشورهای توسعهیافته هستند که بازارهایی را ایجاد میکنند که جنگلهای بارانی را برای استفاده از روغن پالم در کرمهای پوست یا گاو برای همبرگرهایمان از بین میبرند؛ آخرین بقایای ماهی و صید ضمنی را که با تورهای عظیم از اقیانوس بیرون کشیده میشوند، میبلعند و صخرههای مرجانی را که ممکن است ماهیهای فردا در آنجا رشد کرده باشند، نابود میکنند.
نتیجه در هر ربع جامعه یکسان است - هیچ بحث عمومی قابل قبولی در مورد محدود کردن نفت، رانندگی، دامداری یا تولید پلاستیک جدید برای کاهش کربنی که فرهنگ ما در جو منتشر میکند و فردا را میکشد، وجود ندارد.
نمیتوان فقرا را به خاطر تمایل به زنده ماندن سرزنش کرد، و وقتی بیشتر جمعیت جهان با روزی یک دلار یا کمتر زندگی میکنند، این کشورهای جهان اول و صنعتی خواهند بود که باید یاد بگیرند با کمتر زندگی کنند.
اصلاح نحوه زندگی ما
تهدید وجودی گرمایش جهانی برای تمدن بشری تا زمانی که ما نحوه زندگی خود را اصلاح نکنیم، تا زمانی که دولت شروع به تعیین استانداردهای سختگیرانه برای حفاظت از سیاره زمین نکند و تا زمانی که مردم به این باور نرسند که این استانداردها ضروری هستند، از بین نخواهد رفت. این سوال همچنان باقی است که آیا چنین چیزی میتواند در یک سیستم سیاسی که حول محور پول میچرخد، اتفاق بیفتد یا خیر.
احتکارکنندگان و سرمایهگذاران در فاجعه ممکن است برای یک دهه یا بیشتر راههای فرار کوتاهمدت پیدا کنند، اما نوه هفده ساله من قرار است در بزرگسالی در جهانی با ۳۵ درصد اکسیژن کمتر زندگی کند، زیرا پلانکتونهای اقیانوس (که حتی از جنگلهای بارانی به عنوان تولیدکننده اکسیژن پیشی میگیرند) به دلیل گرم شدن و اسیدیته در حال ناپدید شدن هستند. اگر او به زندگی در سن ماتئو، کالیفرنیا ادامه دهد، سی سال دیگر مثل این خواهد بود که در ارتفاع ۱۲۰۰۰ پایی از سطح دریا زندگی کند.
بنابراین من باید از خودم بپرسم: فرهنگ ما چه زمانی شروع به در نظر گرفتن گرمایش جهانی به عنوان یک وضعیت اضطراری وجودی که واقعاً هست، میکند؟ چه زمانی ما اقدامات منظم و آگاهانهای برای وادار کردن دولتهایمان به پاسخگویی انجام میدهیم؟ ما در این وضعیت هستیم، چه بخواهیم چه نخواهیم. ما در این وضعیت هستیم، چه تمام لامپهایمان را به LED تغییر دهیم، پنلهای خورشیدی نصب کنیم و ماشینهای برقی برانیم. ما در این وضعیت هستیم.
کارمای جمعی فرهنگ «من»
این کارمای جمعی فرهنگ «من» است، فرهنگی که در آن میخواهیم «تمام چیزی باشیم که میتوانیم باشیم» بدون اینکه هرگز متوجه شویم که هستیم. قبلا بیشتر از آنچه که میتوانیم تصور کنیم. در نتیجه، به نفع همه خواهد بود اگر قبل از خرید مجدد، مکثی کنیم و با نگاهی دقیق و بسیار جدی، نیازها را از خواستهها متمایز کنیم.
نمیخواهم گامهای کوچک فردی برای مصرف کمتر را کماهمیت جلوه دهم، اما مشکلاتی که با آن مواجه هستیم نیازمند تغییرات سیستماتیک در شبکه برق، مدلهای حمل و نقل، رفت و آمد، اعتیاد به گوشت روزانه و بسیاری از موارد دیگر است. این بدان معناست که بررسی صلاحیت افرادی که انتخاب میکنیم بسیار مهم است؛ و باید مواضع آنها را در مورد این موارد مطالبه کنیم، مواردی که دیگر رادیکال نیستند اما میتوانند سیاستهای اضطراری و نجاتبخش باشند.
من خودم را از این مشاهدات معاف نمیکنم. من تنها در یک خانه ۱۷۰۰ فوت مربعی زندگی میکنم که در یک کشور کمتر توسعهیافته میتواند ده نفر را در خود جای دهد. من تمام کارهای مربوط به تعویض لامپ، پنلهای خورشیدی، عدم استفاده از کولر گازی و چسب زخم خودروهای برقی را انجام دادهام، اما این کارها برای ایجاد تغییر کافی نیست.
اکثر آمریکاییها نمیدانند که از زمانی که چین شروع به امتناع از جمعآوری زبالههای ما کرده، بازیافت اساساً به پایان رسیده است. از تمام کالاهای بستهبندیشده پلاستیکی که مجبور به خرید آنها هستیم، از کیسههای پلاستیکی یکبار مصرف و ظروف صدفی برای انواع توتها گرفته تا کیسههای شفاف لباس که از خشکشویی دریافت میکنیم، فرهنگی است که با آن بزرگ شدهایم. این روال عادی ماست.
من درک میکنم که چقدر یادآوری مداوم جنبههای منفی زندگی روزمره میتواند آزاردهنده باشد، اما تا زمانی که هر یک از ما مسئولیتی در قبال ایجاد تغییراتی که میخواهیم بر عهده نگیریم، این تغییرات ادامه خواهند یافت.
خود طبیعت ما را فرا میخواند تا «عادی» خود را تغییر دهیم، انتظارات خود را تغییر دهیم اگر میخواهیم زنده بمانیم. از آنجا که هیچ چیز دیگری نمیدانیم، این تغییر بیش از حد بزرگ و ترسناک به نظر میرسد، اما ما گونهای باهوش و مبتکر هستیم و هیچ چیز در تغییر مدل وجود ندارد که به ما دیکته کند در فلاکت یا بدون توجه به زیبایی زندگی کنیم.
استخراج و مصرف
بزرگ بنویس، la موضوع is استخراج و مصرف به اطمینان حاصل شود انسان سهولت و راحتی این یک مشکل معنوی است. برای موجوداتی که خودِ کیهان هستند، چه چیزی را از قبل ندارند؟ نیاز داشتن، و سپس وجود دارد حرص و طمع، و معنویت به ما کمک میکند تا تفاوت را تشخیص دهیم.
استدلال من ساده است، ما به عنوان یک ملت به ثروت و حفظ بالاترین جایگاه معتاد شدهایم. هر معتادی میداند که پشت اعتیادش انبوهی از «تفکرهای بد» و اصرار بر گناه و شرم وجود دارد که برای سرکوب آنها به هر کاری دست میزند.
ما تمام پتانسیلهای انسانی را درون خود داریم، چه مثبت و چه منفی، و وقتی توجهمان را از دست میدهیم، میتوانیم بسیار خطرناک باشیم. من سعی میکنم به خودم یادآوری کنم که اغلب مشکلی که سعی در حل آن دارم، خودم هستم.
همه ما تمایل داریم فراموش کنیم که هر انسانی نمایانگر طیف کاملی از افکار، احساسات، انگیزهها، حواس و آگاهی است که گونه ما وارث آن است. هیچ آدم خوبی وجود ندارد. شر قطب مخالف خیر است و هیچکدام به عنوان یک کیفیت کاملاً قابل شناسایی و مستقل وجود ندارند.
برای خوب ما میتوانستیم جایگزین کنیم سخاوتمندانه ، همدلانه، و پرورش دادن، و برای بد شاید جایگزین کنیم بیرحم، غیراخلاقی، or سادیستی— همه کلماتی که رفتارهای قابل شناسایی را توصیف میکنند. با این حال، خوب و بد، حالتهای ثابت و دائمی را نشان میدهند که ما فرض همیشه قابل شناسایی هستند، اما اگر اینطور بود، مردم ممکن بود بارها و بارها نمایندگانی را که علیه منافعشان رأی میدهند، به کنگره نفرستند.
ما مسئولیت داریم
اگر قصد داریم به عنوان یک گونه زنده بمانیم، صرف نظر از پیامدهای اقتصادی کوتاه مدت، ملزم به ایجاد تغییرات بزرگی در تعداد کالری انرژی مصرفی به ازای هر نفر خواهیم بود. این امر احتمالاً مستلزم تخصیص مجدد هزینههای مالیاتی برای پرداخت برنامهها و نوسازی ابزارهای مورد نیاز خواهد بود. این دیگر صرفاً به عنوان مکانیسمی برای پاداش دادن به ثروتمندان و رها کردن آنچه باقی میماند برای اداره کشور عمل نخواهد کرد.
We مسئولیت داشتن به دیگران و برای نابرابریهای اجتماعی که سیستم ما ایجاد و تقویت کرده و به موجب آن بسیاری از ما از امتیازاتی برخوردار شدهایم.
حق چاپ 2024. کلیه حقوق محفوظ است.
با اجازه ناشر اقتباس شده است،
سنتهای داخلی بینالمللی.
منبع مقاله:
کتاب: ذن در زبان عامیانه
ذن در زبان عامیانه: چیزها آنطور که هستند
نوشتهی پیتر کایوتی.
در این راهنمای جذاب برای ذن بودیسم، پیتر کایوت، بازیگر، راوی و کشیش بودایی ذن که جوایز متعددی را از آن خود کرده است، به ما کمک میکند تا با نگاهی عمیقتر به بستهبندیهای کادویی ژاپنیِ آموزههای ذن، آموزههای بنیادین بودا را آشکار کنیم و نشان دهیم که چگونه میتوان آنها را در زندگی روزمرهی معاصر به کار برد.
آشکار کردن سودمندی عملی فلسفه و عمل بودایی، ذن در زبان عامیانه نشان میدهد که چگونه ذن یک مکانیسم حل مسئله خلاقانه و راهنمای اخلاقی ایدهآل برای استرسها و مشکلات زندگی روزمره ارائه میدهد.
برای اطلاعات بیشتر و/یا سفارش این کتاب، اینجا کلیک کنیداینجا کلیک کنید. همچنین به صورت کتاب صوتی و نسخه کیندل موجود است.
درباره نویسنده
پیتر کایوتی بازیگر، نویسنده، کارگردان، فیلمنامهنویس و راوی برنده جوایزی است که با برخی از برجستهترین فیلمسازان جهان همکاری داشته است. او که به خاطر کار روایتگریاش شناخته شده است، راوی سریال PBS بوده است. قرن اقیانوس آرامکه برای آن جایزه امی و همچنین هشت مستند کن برنز از جمله ... را از آن خود کرد. روزولتکه برای آن دومین جایزه امی را از آن خود کرد. در سال ۲۰۱۱ او به عنوان یک کاهن بودایی ذن منصوب شد و در سال ۲۰۱۵ از استادش «انتقال» دریافت کرد که او را به یک معلم ذن مستقل تبدیل کرد. او نویسنده چندین کتاب است.
