عکس از لنس چونگ/وزارت کشاورزی ایالات متحده
«ما محکوم به فنا هستیم»: یک جملهی رایج در مکالمات غیررسمی دربارهی تغییرات اقلیمی. این جمله نشان دهندهی آگاهی از این است که ما نمیتوانیم، به طور دقیق، از تغییرات اقلیمی جلوگیری کنیم. این تغییرات از قبل وجود داشتهاند. تنها چیزی که میتوانیم به آن امیدوار باشیم این است که به حداقل می رساند تغییرات اقلیمی با حفظ میانگین دمای جهانی به کمتر از ۱.۵ درجه سانتیگراد بالاتر از سطوح پیش از صنعتی شدن به منظور جلوگیری از پیامدهای مخرب برای تمدن جهانی. هیئت بین دولتی تغییرات اقلیمی در یک ویژهنامه سال ۲۰۱۸ میگوید که این امر از نظر فیزیکی هنوز امکانپذیر است. گزارش – اما «تحقق مسیرهای سازگار با ۱.۵ درجه سانتیگراد نیازمند تغییرات سریع و سیستماتیک در مقیاسهای بیسابقه است».
گذشته از احتمال فیزیکی، میتوان تردیدهای یک فرد عادیِ آگاه و دقیق را در مورد این سوال بخشید که سیاسی احتمال. پیام دانشمند اقلیم، فعال محیط زیست، سیاستمدار وظیفهشناس، برنامهریز پرشور - کسانی که دلیر اما متعهد به برداشتن تمام موانع هستند - چه باید باشد؟ این مهمترین مسئلهای است که جامعهی نگران آب و هوا در زمین با آن مواجه است. ما میدانیم چه اتفاقی دارد میافتد. ما میدانیم چه باید بکنیم. سوال باقیمانده این است که چگونه خودمان را متقاعد کنیم که این کار را انجام دهیم.
من معتقدم ما شاهد ظهور دو نوع واکنش هستیم. یک اردوگاه - بیایید اعضای آن را «خوشبینان» بنامیم - معتقد است که مهمترین چیز در ذهن ما باید احتمال قطعی غلبه بر چالش پیش رو باشد. بله، این احتمال نیز وجود دارد که شکست بخوریم، اما چرا به آن فکر کنیم؟ شک کردن، ریسک یک پیشگویی خودکامبخش است. ویلیام جیمز جوهره این تفکر را در سخنرانی خود با عنوان «اراده برای باور کردن» (1896) به تصویر کشید: گاهی اوقات، وقتی با ... مواجه میشویم سالتو مورتال (یا گامی حیاتی)، «ایمان، تأیید خود را ایجاد میکند» جایی که شک باعث میشود فرد جایگاه خود را از دست بدهد.
کسانی که در اردوگاه دیگر، «بدبینها»، هستند، استدلال میکنند که نباید از پذیرش احتمال شکست، یا شاید احتمال آن، اجتناب کرد. در واقع، این امر میتواند مسیرهای جدیدی را برای تأمل باز کند. به عنوان مثال، در مورد تغییرات اقلیمی، ممکن است تأکید بیشتری بر سازگاری در کنار کاهش [اثرات] توصیه شود. اما این امر به واقعیتهای موضوع بستگی دارد و مسیر رسیدن به واقعیتها از طریق شواهد به جای ایمان به دست میآید. با وجود ایمان، برخی از شکافها برای پرش بسیار گسترده هستند و تنها راه برای شناسایی نمونههایی از چنین شکافهایی، بررسی قبل از پرش است.
در دو قطب افراطی این اردوگاهها، بیاعتمادی شدیدی نسبت به مخالفان وجود دارد. برخی از خوشبینان، بدبینان را به تقدیرگراییِ سستکننده و حتی انکار رمزآلود متهم میکنند: اگر برای موفقیت خیلی دیر شده است، چرا باید کاری انجام داد؟ در حاشیه اردوگاه بدبینان، این سوءظن رواج دارد که خوشبینان عمداً اهمیت تغییرات اقلیمی را کماهمیت جلوه میدهند: خوشبین نوعی رازآلودگی اقلیمی است که از تأثیرات حقیقت بر تودهها میترسد.
بیایید اینها را به عنوان کاریکاتور کنار بگذاریم. هم خوشبینها و هم بدبینها تمایل دارند در مورد این نسخه توافق داشته باشند: اقدام فوری و شدید. اما دلایل ارائه شده برای این نسخه طبیعتاً با انتظارات از موفقیت متفاوت است. فرد خوشبین هنگام فروش کاهش تغییرات اقلیمی به ویژه به منافع شخصی خود متوسل میشود. ارائه یک پیام خوشبینانه در مورد تغییرات اقلیمی به معنایی که در اینجا مد نظر دارم، به این معنی است که هر یک از ما با یک انتخاب روبرو هستیم. ما میتوانیم یا با لجاجت به دنبال سود اقتصادی کوتاهمدت باشیم، اکوسیستمهایی را که ما را حفظ میکنند، مسموم کنیم و در نهایت با کاهش کیفیت زندگی روبرو شویم. یا میتوانیم آیندهای روشن و پایدار را در آغوش بگیریم. استدلال میشود که کاهش تغییرات اقلیمی عملاً یک برد-برد است. پیشنهادهایی مانند معامله سبز جدید (GND) اغلب به عنوان سرمایهگذاریهای محتاطانهای ارائه میشوند که نویدبخش بازگشت سرمایه هستند. در همین حال، گزارشی از کمیسیون جهانی سازگاری به ما هشدار میدهد که اگرچه برای جلوگیری از «آپارتاید اقلیمی» به یک سرمایهگذاری تریلیون دلاری نیاز است، اما هزینه اقتصادی انجام ندادن هیچ کاری بیشتر خواهد بود. عدالت اقلیمی برای ما صرفهجویی مالی به همراه خواهد داشت. تحت این الگوی پیامرسانی، بُعد خاص زیستمحیطی تقریباً میتواند بهطور کامل حذف شود. نکته، تحلیل هزینه-فایده است. انگار داریم در مورد کاهش کپک صحبت میکنیم.
این نوع از طرفداری از محیط زیست، طنین چندانی برای کسانی که مانند آنتونیو گرامشی، مارکسیست ایتالیایی، به «بدبینی عقل، خوشبینی اراده» اعتقاد دارند، ندارد. فرد بدبین میگوید: «انتظار شکست داشته باشید، اما تلاش کنید.» اما چرا؟ جذابیت بازگشت سرمایه، اثربخشی خود را به نسبت معکوس احتمال موفقیت از دست میدهد. بدبینان باید نوع متفاوتی از جذابیت را ایجاد کنند. در غیاب یک مزیت بیرونی واقعبینانه، همچنان باید بر ارزش ذاتی انتخاب یک عمل تجویز شده اصرار ورزید. همانطور که جاناتان فرانزن، رماننویس آمریکایی، اخیراً (و با استقبال بدی) بیان کرده است. نیویورکر در مقالهای در مورد این سوال، اقدام برای متوقف کردن تغییرات اقلیمی «حتی اگر هیچ تأثیری نداشته باشد، ارزش پیگیری دارد».
Rعمل به خاطر نفس عمل معمولاً با نام ایمانوئل کانت مرتبط است. او استدلال میکرد که عقل عملی انسان با الزامات یا قوانین سروکار دارد. هر زمان که در مورد کاری که باید انجام دهیم استدلال میکنیم، از دستورالعملهای مختلفی برای عمل استفاده میکنیم. اگر میخواهم به موقع به سر کار بروم، باید ساعت زنگدارم را تنظیم کنم. اکثر الزامات روزمره ما فرضی هستند: آنها ساختار «اگر-آنگاه» دارند، که در آن یک «اگر» مقدم، ضرورت «آنگاه» بعدی را تضمین میکند. اگر من نسبت به به موقع رسیدن به سر کار بیتفاوت باشم، نیازی نیست که زنگ ساعت را تنظیم کنم. این قانون فقط به صورت فرضی برای من اعمال میشود. اما، کانت استدلال میکند که برخی از قوانین برای من - برای هر کسی که عقل عملی دارد - صرف نظر از ترجیح شخصی اعمال میشود. این قوانین، درست و غلط، به صورت قطعی و نه فرضی، حکم میکنند. من در محدوده آنها قرار دارم. همینطور. چه نسبت به سعادت یا شقاوت انسانها بیتفاوت باشم و چه نباشم، این حقیقت پابرجاست که نباید دروغ بگویم، خیانت کنم، دزدی کنم و قتل کنم.
این دیدگاه را با پیامدگرایی مقایسه کنید. پیامدگرا معتقد است که درست و نادرست به پیامدهای اعمال مربوط میشود، نه به ویژگیهای خاص آنها. اگرچه کانتیها و پیامدگرایان اغلب بر سر تجویزهای خاصی توافق دارند، اما دلایل متفاوتی ارائه میدهند. در حالی که یک پیامدگرا استدلال میکند که عدالت فقط تا زمانی که نتایج خوبی به بار میآورد، ارزش پیگیری دارد، یک کانتی معتقد است که عدالت به خودی خود ارزشمند است و ما حتی زمانی که این تعهدات بیهوده هستند، تحت تعهدات عدالت قرار میگیریم. اما پیامدگرایان معتقدند که یک فرمان اخلاقی فقط نوع دیگری از الزام فرضی است.
جالبترین تفاوت - شاید منشأ بخش زیادی از بیاعتمادی متقابل - بین خوشبینها و بدبینها این است که اولیها معمولاً در مورد لزوم اقدام اقلیمی، نتیجهگرا و دومیها معمولاً کانتی هستند. چند نفر از خوشبینها حاضرند استدلال کنند که ما باید برای کاهش [تغییرات اقلیمی] تلاش کنیم، حتی اگر تقریباً مطمئناً برای جلوگیری از اثرات فاجعهبار کافی نباشد؟ اگر معلوم شود که GND در نهایت در درازمدت به رشد اقتصادی منجر میشود، چه؟ اگر آپارتاید اقلیمی از نظر مالی و سیاسی برای کشورهای ثروتمند مصلحتاندیش باشد، چه؟ در اینجا من طرف بدبین کانتی را میگیرم که پاسخی آماده دارد: مشکل سرمایهداری استخراجیِ درندهخو، آپارتاید اقلیمی، بیعملی، در درجه اول، پیامدهای بلندمدت برای تولید ناخالص داخلی نیست. این یک مسئله عدالت است.
فرض کنید روندهای شوم ادامه پیدا کنند، یعنی اگر مقیاس تغییر مورد نیاز همچنان به طور غیرقابل اجرایی بزرگ شود، در حالی که ما همچنان به پمپاژ بیهدف CO2 به جو ادامه میدهیم، دریچههای ما برای اقدام همچنان کوچکتر شوند. آیا باید انتظار تغییر از پیامدگرایی اقلیمی به کانتگرایی اقلیمی را داشته باشیم؟ آیا پیامدگرایان اقلیمی شروع به استفاده از آن قید کوچک اما مهم، «حتی اگر ناامیدکننده باشد»، در توصیههای خود خواهند کرد؟ اختلافات بین پیامدگرایان و کانتیها فراتر از شهودهای فرااخلاقی آنها به شهودهای عملگرایانه آنها گسترش مییابد. پیامدگرایان در مورد اثربخشی نصیحتهای اخلاقی خاص، سوءظن دارند. این سوءظن، سرچشمه یک انتقاد رایج از اخلاق کانت است، یعنی اینکه اخلاق کانت بر فرض خوشبینانهای استوار است که ما موجودات فانی ظرفیت عمل اخلاقی بیغرضانه داریم.
کانت این نگرانی را جدی میگیرد. مضمون انگیزه اخلاقی در نوشتههای او تکرار میشود، اما او به نتیجهای مخالف منتقدانش میرسد. او فکر میکند بسیاری از افراد وقتی تعهدات اخلاقیشان به طور واضح و بدون توجه به منافع شخصیشان به آنها ارائه شود، به این موقعیت واکنش نشان خواهند داد. او در کتاب خود استدلال میکند: «هیچ ایدهای ندارم.» کار اساسی متافیزیک اخلاق (۱۷۸۵)، «ذهن انسان را چنان ارتقا میدهد و حتی به الهام، به عنوان یک گرایش اخلاقی ناب، که وظیفه را بالاتر از هر چیز دیگری ارج مینهد، با مصائب بیشمار زندگی و حتی با اغواکنندهترین جذابیتهای آن دست و پنجه نرم میکند و در عین حال بر آنها غلبه میکند، جان میبخشد.»
شاید در حال حاضر ما هنوز از نعمت استراتژیک بودن در پیامرسانی خود برخوردار باشیم. هنوز مشخص نیست که بدترین حالت ممکن اتفاق خواهد افتاد یا خیر، و اینکه ما نمیتوانیم، در جایی که محتمل و مؤثر است، بر مزایای بالقوهی کاهش تأثیر تأکید کنیم. علاوه بر این، استراتژیهای مختلف پیامرسانی ممکن است کم و بیش بر افراد مختلف مؤثر باشند. اما اگر روزی بدبینی آنقدر متقاعدکننده شود که نتوان آن را نادیده گرفت، شایسته است که یک کارت دیگر برای بازی در جیب خود داشته باشیم. کانتی معتقد است که نصیحت اخلاقی، بیمهای در برابر جبرگرایی است. این دلیل ماست که حتی در مواجهه با عذاب، زمانی که همه دلایل دیگر شکست میخورند، کار درست را انجام دهیم. اما بیایید امیدوار باشیم که این اتفاق نیفتد.
درباره نویسنده
فیاچا هنگان، دانشجوی دکترای فلسفه در دانشگاه وندربیلت در نشویل، تنسی است.
این مقاله در اصل در ابدیت و تحت مجوز Creative Commons بازنشر شده است.
کتابهای مرتبط
لویاتان اقلیمی: نظریهای سیاسی درباره آینده سیاره ما
نوشتهی جوئل وینرایت و جف مان
چگونه تغییرات اقلیمی بر نظریه سیاسی ما تأثیر خواهد گذاشت - چه خوب و چه بد. با وجود علم و اجلاسها، کشورهای سرمایهداری پیشرو به هیچ سطح مناسبی از کاهش کربن دست نیافتهاند. اکنون به سادگی هیچ راهی برای جلوگیری از عبور سیاره از آستانه دو درجه سانتیگراد تعیین شده توسط هیئت بین دولتی تغییرات اقلیمی وجود ندارد. پیامدهای سیاسی و اقتصادی احتمالی این امر چیست؟ جهان در حال گرم شدن بیش از حد به کجا میرود؟ موجود در آمازون
آشوب: نقاط عطف برای ملتهای بحرانزده
نوشتهی جرد دایموند
افزودن بُعدی روانشناختی به تاریخ، جغرافیا، زیستشناسی و انسانشناسی عمیقی که وجه مشخصه تمام کتابهای دایموند است، غرق شدن عواملی را آشکار میکند که بر چگونگی واکنش کل ملتها و افراد به چالشهای بزرگ تأثیر میگذارند. نتیجه، کتابی حماسی در ابعاد مختلف است، اما در عین حال شخصیترین کتاب او تاکنون نیز هست. موجود در آمازون
گلوبال کامنز، تصمیمات داخلی: سیاستهای تطبیقی تغییرات اقلیمی
نوشته کاترین هریسون و همکاران
مطالعات موردی تطبیقی و تحلیلهای تأثیر سیاستهای داخلی بر سیاستهای تغییرات اقلیمی کشورها و تصمیمات تصویب پیمان کیوتو. تغییرات اقلیمی نمایانگر «تراژدی منابع مشترک» در مقیاس جهانی است و نیازمند همکاری کشورهایی است که لزوماً رفاه زمین را بالاتر از منافع ملی خود قرار نمیدهند. با این حال، تلاشهای بینالمللی برای مقابله با گرمایش جهانی با موفقیتهایی همراه بوده است؛ پروتکل کیوتو، که در آن کشورهای صنعتی متعهد به کاهش انتشار جمعی گازهای گلخانهای خود شدند، در سال ۲۰۰۵ (هرچند بدون مشارکت ایالات متحده) به اجرا درآمد. موجود در آمازون
از ناشر:
خریدهای آمازون هزینهی آوردن شما را جبران میکند InnerSelf.com, MightyNatural.com, و ClimateImpactNews.com بدون هیچ هزینهای و بدون تبلیغاتی که عادات مرور شما را ردیابی میکنند. حتی اگر روی یک لینک کلیک کنید اما این محصولات انتخاب شده را خریداری نکنید، هر چیز دیگری که در همان بازدید در آمازون خریداری کنید، کمیسیون کمی به ما پرداخت میکند. هیچ هزینه اضافی برای شما وجود ندارد، بنابراین لطفاً در این تلاش مشارکت کنید. شما همچنین میتوانید از این لینک استفاده کنید برای استفاده در هر زمانی از آمازون، تا بتوانید از تلاشهای ما حمایت کنید.
