تصور کنید. شما زندگی‌ای را می‌گذرانید که پول، سلامتی و زمان کافی برای یک یا دو ساعت استراحت بی‌خیال را دارد، در پایان روز روی مبل جلوی یک تلویزیون بزرگ نشسته‌اید، با بی‌میلی مستندی درباره انرژی خورشیدی را با یک لیوان شراب تماشا می‌کنید و در تلفن خود گشت می‌زنید. اتفاقاً حقیقتی در مورد تغییرات اقلیمی می‌شنوید، چیزی مربوط به آمار اخیر انتشار گازهای گلخانه‌ای. حالا، در همان شب، دوستی که برای انجام تعهدات مالی خود تلاش می‌کند، به تازگی به شغل دوم خود رسیده و مستند (و استراحت) را از دست می‌دهد. بعداً در طول هفته، وقتی شما دو نفر برای نوشیدن ملاقات می‌کنید و دوستتان از آمار اخیر انتشار گازهای گلخانه‌ای بی‌اطلاع است، چه نوع برتری فکری یا اخلاقی واقعاً از طرف شما توجیه می‌شود؟

این مثال برای نشان دادن این است که شناخت حقیقت ممکن است هیچ ارتباطی با تلاش‌ها یا شخصیت خودمان نداشته باشد. بسیاری در فقر شدید با شانس اندک برای تحصیل خوب متولد می‌شوند و برخی دیگر در جوامع مذهبی یا اجتماعی رشد می‌کنند که مسیرهای خاصی از تحقیق را ممنوع می‌کند. برخی دیگر هنوز به دلیل زبان، حمل و نقل، پول، بیماری، فناوری، بدشانسی و غیره با محدودیت‌هایی روبرو هستند. دسترسی به حقیقت، به دلایل مختلف، در این مواقع بسیار دشوارتر است. در انتهای دیگر این طیف، برخی حقیقت در مورد برخی مسائل را طوری دریافت می‌کنند که گویی یک ضریح روی بالش آنهاست، به طرز خوشایندی تحقق می‌یابد و مسئله‌ی بزرگی نیست. به این افتخار می‌کنند تولید گزارشات تاریخی شناخت حقیقت، شیوه‌ای را که برخی افراد بدون هیچ گونه دقت یا تلاشی به آن دست می‌یابند، و شیوه‌ای را که دیگران بی‌وقفه و با وجود تمام موانع برای به دست آوردن آن تلاش می‌کنند و همچنان از آن باز می‌مانند، نادیده می‌گیرد. عبارت «We حقیقت را بدانید [و شاید، شما نمی کنید]»، که بدون هیچ فروتنیِ توصیفی به عنوان سلاح استفاده و ارائه می‌شود، از به رسمیت شناختن امتیازات خارق‌العاده‌ای که اغلب در همین اکتساب دخیل هستند، غافل می‌ماند و خطی انحصاری ترسیم می‌کند که تقریباً هر چیز مهم دیگری را نادیده می‌گیرد.

نگرش خوب نسبت به دانش، از طریق ویژگی‌های شخصیتی مختلفی که ما را در رابطه‌ای سالم با آن قرار می‌دهند، می‌درخشد. فیلسوفان این ویژگی‌ها را فضایل معرفتی می‌نامند. به جای ستایش افرادی که اتفاقاً دارای دانشی هستند، باید کسانی را که نگرش درستی نسبت به آن دارند، ستایش کنیم، زیرا تنها این معیار شامل کسانی می‌شود که برای حقیقت تلاش می‌کنند و به دلایلی که کاملاً تحت کنترل آنها نیست، آن را از دست می‌دهند. ویژگی‌هایی مانند فروتنی فکری (تمایل به اشتباه بودن)، شجاعت فکری (دنبال کردن حقایقی که ما را ناراحت می‌کند)، روشن‌فکری (تأمل در همه جوانب استدلال، محدود کردن پیش‌داوری‌ها) و کنجکاوی (جستجوی مداوم) را در نظر بگیرید. می‌توانید ببینید که فردی که آماده اصلاح خود است، در جستجوی حقیقت شجاع است، در تأمل خود روشن‌فکر است و با کنجکاوی عمیق هدایت می‌شود، رابطه بهتری با حقیقت دارد، حتی اگر گهگاه در دستیابی به آن شکست بخورد، نسبت به فرد بی‌تفاوتی که گهگاه حقیقت را در بشقاب نقره‌ای به او می‌دهند، رابطه بهتری با آن دارد.

به یک معنا، پاسخ به پرسش «دانستن بهتر است یا جستجوی دانستن؟» دشوار است، زیرا اطلاعات کافی در آن وجود ندارد. در مورد دانستن (نیمه اول پرسش)، ما همچنین می‌خواهیم بشنویم چگونه آن دانش به وجود آمد. یعنی، آیا دانشی که به دست آمد، با وجود بی‌علاقگی و تنبلیِ دارنده‌ی آن، یا اینکه از طریق جستجوی دقیق به دست آمده است؟ اگر مورد دوم باشد، پس بهتر است بدانیم زیرا نیمه‌ی دومِ جمله‌ی منفصل نیز در نیمه‌ی اول گنجانده شده است: داشتن دانش و نگرش جستجوی آن. می‌توانیم با یک مثال دیگر این ایده را تقویت کنیم.

آیا ترجیح می‌دهید ماهی داشته باشید یا ماهیگیری بلد باشید؟ باز هم، به اطلاعات بیشتری نیاز داریم. اگر داشتن ماهی نتیجه‌ی دانستن ماهیگیری باشد، آنگاه دو نیمه‌ی این ترکیب لزوماً مانعه‌ی الجمع نیستند و این ترکیب ایده‌آل است. اما اگر داشتن نتیجه‌ی منتظر ماندن برای کسی باشد که به شما ماهی بدهد، بهتر است خودتان بدانید که چگونه این کار را انجام دهید. زیرا در جایی که عامل منتظر به شانس یا خیرخواهی امیدوار است، عاملی که ماهیگیری بلد است می‌تواند هر صبح و هر عصر به رودخانه برگردد و بارها و بارها قلاب خود را به آب بیندازد تا از صید راضی شود.

و در مورد دانش نیز همینطور است. بله، بهتر است بدانیم، اما فقط در جایی که این به معنای یک نگرش همراه باشد. اگر در عوض، داشتن دانش در درجه اول به ارکان پراکنده شانس یا امتیاز متکی باشد (همانطور که اغلب چنین است)، موقعیت فرد نامشخص و در معرض خطر غرور بی‌اساس است (و البته عوارض ناشی از غرور را نیز نباید فراموش کرد). پس اگر به دو دسته مجزا تقسیم شویم، باید جستجو را به دانستن ترجیح دهیم. مانند عاملی که می‌داند چگونه ماهیگیری کند، کسی که به دنبال دانش است می‌تواند به دنیای بیرون برود، گاهی شکست می‌خورد و گاهی موفق می‌شود، اما در هر صورت می‌تواند تا زمانی که از صید خود، دانشی که به دست آورده، راضی شود، ادامه دهد. و سپس، روز بعد، ممکن است به رودخانه برگردد و همه این کارها را دوباره انجام دهد.

یک فرد سرانجام از نظر منطقی، اخلاقی، اجتماعی و حتی فیزیکی با جهان روبرو خواهد شد. برخی از این برخوردها به سختی قابل توجه خواهند بود، برخی دیگر فاجعه‌بار. موضع ثابت جستجوی حقیقت، بهترین شانس را برای دیدن واضح به ما می‌دهد و این چیزی است که باید آن را ستایش و ارزش گذاری کنیم.

درباره نویسنده

جانی رابینسون معلم خصوصی و مدرس غیررسمی در دپارتمان فلسفه دانشگاه مک‌کواری است. او در سیدنی زندگی می‌کند.

این مقاله در اصل در ابدیت و تحت مجوز Creative Commons بازنشر شده است.

کتاب_آگاهی