در این مقاله
- فرنولوژی دقیقاً چیست و چه کسی آن را اختراع کرد؟
- چرا مردم در قرن نوزدهم به این نظریه اعتماد کردند؟
- چگونه جمجمهشناسی دیدگاهها در مورد شخصیت و نژاد را شکل داد؟
- چه چیزی باعث شد جامعه علمی، جمجمهشناسی را رد کند؟
- چرا جمجمهشناسی هنوز در بحثهای شبهعلم مطرح است؟
جمجمهشناسی: از جنون علمی تا شبهعلمِ رد شده
نوشتهی بث مکدنیل، InnerSelf.comتصور کنید در زمانی زندگی میکنید که مردم معتقد بودند شکل سر میتواند نشان دهد که آیا شما قابل اعتماد، باهوش یا محکوم به جنایت هستید. جمجمهشناسی در اواخر دهه ۱۷۰۰ توسط پزشک آلمانی، فرانتس جوزف گال، معرفی شد که اظهار داشت بخشهای مختلف مغز، ویژگیهای شخصیتی متفاوتی را کنترل میکنند و شکل جمجمه منعکس کننده این قوای درونی است.
برای مردم قرن نوزدهم، این انقلابی بود. در اینجا یک روش «علمی» برای درک خود، برای نفوذ به روح با لمس کردن پوست سر وجود داشت. و شاید اغواکنندهتر، روشی برای قضاوت در مورد دیگران ارائه میداد. اگر صاحب کسبوکاری هستید که کارمندی را انتخاب میکنید، یا والدینی هستید که تصمیم میگیرید روی کدام فرزند خود سرمایهگذاری کنید، آیا نمیخواهید بدانید که آنها واقعاً چه نوع شخصیتی دارند؟
چگونه گسترش یافت و چرا ماندگار شد
جمجمهشناسی فقط یک باور حاشیهای نبود - بلکه به جریان اصلی تبدیل شد. جمجمهشناسان سیار غرفههایی را در نمایشگاههای شهرستانی برپا میکردند و با هزینهای اندک، شخصیتپردازیهایی را تبلیغ میکردند. خانوادههای ثروتمند، جمجمهشناسان را برای ارزیابی چشمانداز ازدواج یا مسیرهای شغلی آینده استخدام میکردند. این علم حتی راه خود را به سیاستهای آموزشی و سیستمهای کیفری باز کرد. مدارس از آن برای تنظیم دروس استفاده میکردند. زندانها از آن برای «شناسایی» مجرمان مادرزاد استفاده میکردند. جذابیت آن هم ساده و هم قدرتمند بود: مغز به عنوان سرنوشت، قابل مشاهده.
و فراموش نکنیم - به مردم احساس کنترل میداد. در دنیایی که به سرعت در حال صنعتی شدن و اغلب آشفته بود، جمجمهشناسی قطعیت ایجاد میکرد. این علم جعبهها، دستهها، توضیحات را ایجاد میکرد. میتوانستید به یک برآمدگی یا فرورفتگی اشاره کنید و بگویید: "آه، این توضیحش میدهد." و وقتی مردم به دنبال معنا هستند، حتی توضیحات بیاساس هم میتوانند مانند درختان بلوط ریشه بدوانند.
وقتی علم تغییر مسیر داد
سرانجام، علم واقعی به آن رسید. با پیشرفت علوم اعصاب، مشخص شد که مغز در بخشهای کوچک و منظم کار نمیکند. برآمدگیهای روی جمجمه چیزی در مورد سیمکشی زیر آن نمیگویند. محققان هیچ مدرکی مبنی بر مطابقت ویژگیهای شخصیتی با تودههای جمجمه پیدا نکردند. به آرامی اما مطمئناً، جمجمهشناسی آشکار شد - نه فقط به عنوان یک علم نادرست، بلکه به عنوان یک شبهعلم.
اما این باور یک شبه از بین نرفت. مانند بسیاری از باورها، این باور مدتها پس از رد شدن، همچنان پابرجا ماند. حتی امروزه، سرهای غبارگرفته جمجمهشناسی را در مغازههای عتیقهفروشی یا موزهها خواهید یافت، یادآور خاموشی از اینکه مردم زمانی چقدر مشتاقانه به لمس دست به جای دقت میکروسکوپ اعتماد میکردند.
جنبه تاریک یک ایده محبوب
اگرچه اکنون ممکن است سرگرمی بیضرری به نظر برسد، جمجمهشناسی پیامدهایی در دنیای واقعی داشت - و همه آنها عجیب و غریب نبودند. از آن برای توجیه نژادپرستی، تبعیض جنسی و شکاف طبقاتی استفاده میشد. اگر جمجمه کسی نشاندهنده «شخصیت اخلاقی پایین» بود، میتوانست به عنوان مدرکی دال بر حقارت او ذکر شود. این علم بود که برای تبعیض به کار گرفته شده بود و خود را به عنوان حقیقت عینی پنهان میکرد.
این بخشی است که هنوز هم آزاردهنده است. جمجمهشناسی نه تنها اشتباه بود؛ بلکه مضر هم بود. این فقط یک پدیده عجیب تاریخی نبود؛ بلکه بخشی از نحوه رتبهبندی مردم توسط جوامع، توجیه نابرابری و تقسیم بشریت به دستههای شایسته و ناسزاوار بود. و شاید این جدیترین درس از همه باشد: علم بد میتواند به مردم آسیب برساند.
چرا امروز هم مهم است
شاید با خودتان فکر کنید، «خب، اما این مال ۱۵۰ سال پیش است. چرا الان باید اهمیت بدهم؟» پاسخ ساده است: چون عطش انسان برای پاسخهای آسان تغییر نکرده است. ما هنوز هم گول شبهعلم را میخوریم. هنوز هم هوس دستهبندیهای دقیق و منظم را داریم. هنوز هم میخواهیم باور کنیم که راه میانبری برای درک خودمان و دیگران وجود دارد.
به اطراف نگاه کنید - چند ترند تیکتاک سعی میکنند شخصیت شما را در یک رنگ یا زیباییشناسی یا علامت ستاره محصور کنند؟ چند روش استخدام شرکتی هنوز به آزمونهای مشکوکی متکی هستند که وعده رمزگشایی از پتانسیل شما را میدهند؟ شاید این جمجمهشناسی نباشد، اما روح آن زنده مانده است - در بستهبندی جدید، با جلای دیجیتال.
و به همین دلیل است که صحبت کردن در مورد جمجمهشناسی مربوط به گذشته نیست. مربوط به امروز است. در مورد مقاومت در برابر تمایل به برچسب زدن به دیگران بر اساس ویژگیهای سطحی. در مورد به یاد داشتن اینکه چگونه اطلاعات نادرست میتواند به راحتی به یک دکترین تبدیل شود. و در مورد کنجکاو ماندن - اما در عین حال شکاک ماندن.
اجازه دادن به کنجکاوی و دلسوزی برای هدایت
هیچ اشکالی ندارد که بخواهیم خودمان را بهتر درک کنیم. در واقع، این بخشی از چیزی است که ما را انسان میکند. اما داستان جمجمهشناسی به ما یادآوری میکند که فهمیدن با قضاوت کردن یکی نیست. کنجکاوی باید ما را به هم نزدیکتر کند - نه اینکه ما را در چارچوبهای مختلف قرار دهد یا ما را در مقابل یکدیگر قرار دهد.
بنابراین دفعهی بعد که هوس کردید کسی - یا خودتان - را بر اساس یک آزمون، نمودار یا غریزهی درونیتان برچسبگذاری کنید، نفس عمیقی بکشید. سوالات عمیقتری بپرسید. پیچیدگی را بپذیرید. زیرا ذهن ما را نمیتوان با ناهمواریها ترسیم کرد و قلب ما را نمیتوان با نمودارها سنجید.
ما چیزی بیش از شکلهایمان هستیم. ما داستان هستیم. و آن داستانها لیاقت چیزی بیش از میانبرها را دارند.
بث مکدنیل یکی از نویسندگان دائمی InnerSelf.com است و در مورد تلاقی احساسات، خودآگاهی و خرد روزمره مینویسد. آثار او خوانندگان را تشویق میکند تا به آسیبپذیری خود تکیه کنند و قطبنمای درونی خود را بازیابی کنند.
مقالات، بینشها و تأملات بیشتری از بث را در بخش خودشناسی ما بیابید، یا فهرست مطالعات پیشنهادی او را برای کاوش عمیقتر در روانشناسی انسان و رشد شخصی بررسی کنید.
خلاصه مقاله
تاریخ جمجمهشناسی نشان میدهد که شبهعلم چقدر آسان میتواند پذیرش اجتماعی پیدا کند. اگرچه اکنون بیاعتبار شده است، اما به ما یادآوری میکند که نسبت به پاسخهای آسان، منتقد باشیم و پیچیدگی را بر طبقهبندی ارجح بدانیم. فهمیدن، کنترل نیست - و بینش واقعی با کنجکاوی آغاز میشود، نه قطعیت.
#تاریخچه جمجمهشناسی #علم افشا شده #شبه علم #علم قرن نوزدهم #تاریخ علم
