هورا! میلتون فریدمن، آین رند و رونالد ریگان - رقص آزادی‌خواهانه‌ای که اقتصاد را از نو ساخت.

آنچه برای ناشران مستقل اتفاق می‌افتد با گوگل شروع نشده است. با الگوریتم‌ها یا هوش مصنوعی یا هیچ فناوری خاصی شروع نشده است. این اتفاق در دهه ۱۹۸۰ آغاز شد، زمانی که دو تغییر سیاست عمدی، نحوه عملکرد شرکت‌های آمریکایی را تغییر دادند. یکی قوانینی را که مانع از شکل‌گیری انحصارها می‌شد، از بین برد. دیگری نحوه پرداخت حقوق مدیران را تغییر داد. آنها با هم، استخراج را به سودآورترین استراتژی شرکتی تقریباً در هر صنعتی تبدیل کردند. درک این موضوع توضیح می‌دهد که چرا خطوط هوایی، بانک‌ها، شرکت‌های غذایی و پلتفرم‌های فناوری همگی به یک شکل ادغام شدند - و چرا چهل سال هر دو حزب هیچ کاری برای جلوگیری از آن انجام ندادند.

در این مقاله

• چرا انحصار پلتفرم‌ها که ناشران را نابود می‌کند، تنها یکی از نشانه‌های بازطراحی سیستمی است؟
• چگونه شرکت‌های آمریکایی قبل از تغییرات دوران ریگان عملکرد متفاوتی داشتند
• چه اتفاقی افتاد وقتی که اجرای قوانین ضد انحصار در دهه ۱۹۸۰ متوقف شد؟
• چرا تغییر پرداخت حقوق مدیران به اختیار خرید سهام، تصمیم‌گیری شرکت‌ها را مختل کرد؟
• چگونه قانونی شدن بازخرید سهام در سال ۱۹۸۲ همه چیز را تسریع کرد
• چرا این سه تغییر در کنار هم انگیزه‌هایی برای تخریب اکوسیستم ایجاد کردند؟
• چگونه الگوی ادغام یکسانی در خطوط هوایی، رسانه‌ها، بانکداری، مواد غذایی و فناوری ظاهر می‌شود
• چرا انحصار پلتفرم‌ها نقطه پایان منطقی سرمایه‌داری استخراجی است؟
• چرا هم دموکرات‌ها و هم جمهوری‌خواهان این سیستم را به مدت چهار دهه حفظ کردند؟
• برای معکوس کردن این انگیزه‌ها، واقعاً چه چیزی باید تغییر کند؟
• چرا درک این تاریخ، تمام اتفاقاتی که برای رسانه‌های مستقل می‌افتد را توضیح می‌دهد؟

In قسمت 1ما نشان دادیم که چگونه استخراج گوگل و هوش مصنوعی ناشران مستقل را نابود می‌کند. ترافیک فرو می‌ریزد. درآمد تبخیر می‌شود. سی سال کار به مواد خام سیستم‌هایی تبدیل می‌شود که خوانندگان را برنمی‌گردانند. این اتفاقی است که دارد می‌افتد. به همین دلیل است که اجازه داده شد این اتفاق بیفتد.

زیرا نابودی انتشارات مستقل یک مشکل فنی نیست. حتی در درجه اول مشکل گوگل هم نیست. گوگل تنها بارزترین نمود چیزی است که از دهه ۱۹۸۰ در کل اقتصاد رخ داد. خطوط هوایی از ده‌ها شرکت هواپیمایی به چهار شرکت ادغام شدند. مالکیت رسانه‌ها از پنجاه شرکت به شش شرکت رسید. بانکداری از ده‌ها موسسه به چهار غول که نیمی از دارایی‌ها را کنترل می‌کردند، فروپاشید. فرآوری مواد غذایی، داروسازی، مخابرات - یک صنعت را انتخاب کنید، الگوی مشابهی پیدا کنید.

محصولات متفاوت. بازارهای متفاوت. دستورالعمل‌های یکسان.

دو سیاست خاص از دوران ریگان، انگیزه‌های شرکت‌ها را تغییر داد: اولی، اجرای قوانین ضد انحصار را از بین برد و دومی، ساختار پرداخت حقوق مدیران را تغییر داد و تشکیل انحصار را سودآورتر و سیستماتیک‌تر کرد.

این فقط یک تاریخ نیست؛ این سیاست‌ها هنوز هم اقتصاد ما را شکل می‌دهند و نیاز به اصلاحات سیاست‌گذاری و حاکمیتی را که برای درک مخاطبان از علل سیستمی مهم است، برجسته می‌کنند.

این دستگاه همان چیزی را تولید می‌کند که برای ارائه آن طراحی شده است.

نحوه کار شرکت‌ها در گذشته

قبل از دهه ۱۹۸۰، قانون ضد انحصار آمریکا تحت اصل «سلطه مضر» عمل می‌کرد. این ایده ساده بود: وقتی شرکت‌ها خیلی بزرگ می‌شوند، قدرتی به دست می‌آورند که به کارگران، تأمین‌کنندگان، جوامع و خود فرآیند سیاسی آسیب می‌رساند. قدرت متمرکز غیرپاسخگو خطرناک است. بنابراین دولت، شرکت‌ها را کوچکتر از دولت پاسخگو به لحاظ دموکراتیک نگه می‌داشت.

این سوسیالیسم نبود. سرمایه‌داری مدیریت‌شده بود. شرکت‌ها رقابت می‌کردند، سود می‌بردند و کسب‌وکارشان را توسعه می‌دادند. آن‌ها فقط نمی‌توانستند آنقدر بزرگ شوند که بتوانند ناظران خود را به دام بیندازند و قوانین خودشان را بنویسند.

اجرای قوانین ضد انحصار فعال و روتین بود و نشان داد که تنظیم بازار در صورت اولویت‌بندی می‌تواند مؤثر باشد و مخاطبان را تشویق کرد که باور کنند اصلاحات امکان‌پذیر است.

در این دوره، مدیران اجرایی عمدتاً به صورت حقوق دریافت می‌کردند. برخی از آنها پاداش‌هایی مرتبط با عملکرد شرکت دریافت می‌کردند، اما بخش عمده‌ای از غرامت آنها به صورت دستمزدهای مستقیم بود. این یک انگیزه ساده ایجاد می‌کرد: شرکتی بسازید که دوام بیاورد. امنیت شغلی و اعتبار شما به سلامت بلندمدت کسب‌وکار بستگی داشت. دستکاری کوتاه‌مدت سهام کمک زیادی به شما نمی‌کرد زیرا به صورت سهام حقوق دریافت نمی‌کردید.

شرکت‌ها سود خود را نه از روی نوع‌دوستی، بلکه از روی منفعت شخصیِ منطقی، دوباره در کارگران، تحقیقات، زیرساخت‌ها و ثبات بلندمدت سرمایه‌گذاری کردند. مدیرانی که کسب‌وکارهای پایدار ایجاد کردند، شغل خود را حفظ کردند و افزایش حقوق گرفتند. مدیرانی که شرکت‌های خود را برای افزایش ارقام فصلی نابود کردند، اخراج شدند.

بازخرید سهام غیرقانونی بود. دستکاری بازار محسوب می‌شد. اگر شرکتی سهام خود را برای افزایش قیمت می‌خرید، با مجازات‌های مدنی و کیفری مواجه می‌شد. کمیسیون بورس و اوراق بهادار این کار را کلاهبرداری می‌دانست زیرا در واقع همین بود - استفاده از منابع شرکت برای افزایش مصنوعی قیمت سهام.

این چشم‌انداز بود. نه بی‌نقص، نه آرمان‌شهری، اما کاربردی. شرکت‌ها با هم رقابت می‌کردند، برخی برنده می‌شدند، برخی دیگر می‌باختند. با این حال، این سیستم مانع از آن می‌شد که هیچ بازیگر واحدی قدرت کافی برای خفه کردن کامل رقابت را به دست آورد. هر چه می‌خواهید اسمش را بگذارید. این سیستم برای دهه‌ها کار کرد.

فروپاشی قانون ضد انحصار

رونالد ریگان در سال ۱۹۸۱ با یک هدف مشخص به قدرت رسید: حذف یا کاهش مقررات دولتی در همه زمینه‌ها. اجرای قوانین ضد انحصار در صدر فهرست اهداف قرار داشت. چارچوب فکری این هدف از مکتب اقتصادی شیکاگو، به ویژه کتاب «پارادوکس ضد انحصار» رابرت بورک، گرفته شده بود.

بورک استدلال کرد که قانون ضد انحصار از همان ابتدا اشتباه فهمیده شده است. او ادعا کرد که هدف واقعی جلوگیری از قدرت متمرکز یا محافظت از رقابت نبوده است. این قانون صرفاً برای منفعت مصرف‌کنندگان از طریق کاهش قیمت‌ها بوده است. اگر انحصارها قیمت‌ها را افزایش نمی‌دادند، اشکالی نداشت. بگذارید تشکیل شوند. بگذارید مسلط شوند. تا زمانی که قیمت‌های مصرف‌کننده پایین بماند، هیچ آسیبی و هیچ خطایی رخ نمی‌دهد.

این بازتعریف رادیکال بود. هفتاد سال فلسفه‌ی اجرایی را کنار گذاشت. «سلطه‌ی مضر» بی‌ربط شد. آسیب به کارگران؟ بی‌ربط. آسیب به تأمین‌کنندگان؟ بی‌ربط. آسیب به جامعه؟ بی‌ربط. تصرف سیاسی؟ بی‌ربط. تنها سوال این بود: آیا قیمت‌ها بالا رفت؟

وزارت دادگستری ریگان این چارچوب را به طور کامل اتخاذ کرد. بین سال‌های ۲۰۰۸ تا ۲۰۱۷، وزارت دادگستری دقیقاً یک دادخواست ضد انحصار بخش ۲ قانون شرمن ارائه داد. یک. از شصت و دو مورد در دهه ۱۹۷۰ کاهش یافته است. نرخ تأیید ادغام از تقریباً ۷۰٪ در اوایل دهه ۱۹۸۰ به ۹۰٪ تا دهه ۲۰۰۰ افزایش یافت.

صنایعی که در سال ۱۹۷۵ با چالش‌های فوری ضدانحصار مواجه می‌شدند، در سال ۱۹۸۵ از تصویب عبور کردند. تجزیه AT&T در سال ۱۹۸۲ آخرین نفس‌های رژیم اجرایی قدیمی بود. پس از آن، ادغام به یک استراتژی استاندارد تجاری تبدیل شد. رقبا را بخرید. با رقبا ادغام شوید. تا زمانی که بر بازار تسلط پیدا کنید، رشد کنید. دولت جلوی شما را نمی‌گیرد.

این یک اشکال نرم‌افزاری نبود. این هدف صریح سیاست‌گذاری بود. همانطور که در دستورالعمل‌های ادغام سال ۱۹۸۲ آمده است: «در اکثر موارد، این دستورالعمل‌ها به شرکت‌ها اجازه می‌دهند بدون دخالت وزارتخانه، از طریق ادغام به کارایی‌های موجود دست یابند.»

ترجمه: ادغام شوید. ما دیگر تماشا نمی‌کنیم.

انقلاب پرداخت حقوق مدیران

تقریباً در همان زمان، هیئت مدیره شرکت‌ها شروع به تغییر پاداش مدیران اجرایی از حقوق به سمت اختیار خرید سهام و اعطای سهام کردند. این نظریه منطقی به نظر می‌رسید: منافع مدیران اجرایی را با منافع سهامداران همسو کنید. به آنها حقوق سهام بدهید، آنها به عملکرد سهام اهمیت خواهند داد.

آنچه در واقع اتفاق افتاد، قابل پیش‌بینی‌تر بود. وقتی حقوق و دستمزد شما به قیمت سهام بستگی دارد، شما برای قیمت سهام بهینه‌سازی می‌کنید. سود سه‌ماهه همه چیز می‌شود. سرمایه‌گذاری‌های بلندمدت که اعداد این سه‌ماهه را افزایش نمی‌دهند، به بدهی تبدیل می‌شوند. کارگران، تحقیقات، زیرساخت‌ها - هر چیزی که هزینه‌بر باشد و بازده فوری نداشته باشد - حذف می‌شوند.

مدیران اجرایی دیگر متولی کسب‌وکارها نبودند و به مهندسان مالی تبدیل شدند. سوال از «چگونه یک شرکت پایدار بسازیم» به «چگونه قیمت سهام را قبل از اینکه به من حق انتخاب بدهند، بالا ببریم؟» تغییر کرد.

این موضوع می‌توانست تا حدودی مهار شود، به جز اتفاقی که در سال ۱۹۸۲ افتاد. کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا (SEC)، تحت نظر جان شاد، که توسط ریگان منصوب شده بود، قانون ۱۰b-۱۸ را تصویب کرد. این قانون، یک پناهگاه امن برای بازخرید سهام ایجاد کرد. چیزی که قبلاً دستکاری غیرقانونی بازار بود، تا زمانی که شرکت‌ها از محدودیت‌های حجم و زمان‌بندی خاصی پیروی می‌کردند، به یک استراتژی قانونی برای شرکت‌ها تبدیل شد.

ناگهان، مدیران ابزاری داشتند. به جای سرمایه‌گذاری سود در رشد، می‌توانستند سهام شرکت را بازخرید کنند. این امر باعث کاهش سهام منتشر شده شد که سود هر سهم را افزایش داد - معیاری که اغلب با پاداش مدیران مرتبط است. قیمت سهام بالا رفت. مدیران ثروتمندتر شدند. شرکت در واقع بهبود نیافت. فقط کوچکتر شد در حالی که مدیران سهام خود را نقد می‌کردند.

در سال ۲۰۲۱، بازخرید سهام شرکت‌ها در مجموع نزدیک به ۱ تریلیون دلار بود. در سال ۲۰۲۲، این رقم از ۱.۲۵ تریلیون دلار فراتر رفت. پولی که قبلاً صرف دستمزدها، تحقیقات و سرمایه‌گذاری می‌شد، اکنون صرف افزایش قیمت سهام می‌شود تا مدیران بتوانند به اهداف جبران خسارت خود دست یابند.

این موضوع انتزاعی نیست. وقتی شرکتی اعلام می‌کند که سهام خود را بازخرید می‌کند، مدیران به طور متوسط ​​۵۰۰۰۰۰ دلار از سهام خود را در روزهای بلافاصله پس از اعلام می‌فروشند. قیمت سهام حدود ۲.۵ درصد افزایش می‌یابد. مدیران فروش خود را برای جبران این افزایش زمان‌بندی می‌کنند. این یک معامله‌ی داخلی قانونی با مهر تأیید شرکت است.

انگیزه واضح است: قیمت سهام را به حداکثر برسانید، پول نقد کنید، بروید. اینکه بعد از رفتن شما چه اتفاقی برای شرکت می‌افتد، مشکل شما نیست. شما حقوقتان را دریافت کرده‌اید.

ترکیب مرگبار

وقتی این تغییرات را با هم ترکیب می‌کنید، چه اتفاقی می‌افتد؟ عدم اجرای قوانین ضد انحصار به معنای شکل‌گیری انحصار است. پرداخت حقوق مدیران بر اساس سهام به معنای تفکر کوتاه‌مدت است. بازخرید سهام به معنای تورم فوری سهام بدون رشد کسب‌وکار است.

اگر این موارد را کنار هم بگذارید، سیستمی به دست می‌آید که در آن سودآورترین استراتژی این است: صنعت خود را تثبیت کنید، رقبا را حذف کنید، حداکثر ارزش را استخراج کنید، از سود برای بازخرید سهام استفاده کنید، غرامت خود را افزایش دهید و قبل از اینکه خسارت قابل مشاهده شود، پول نقد را نقد کنید.

کارگران به افرادی یکبار مصرف تبدیل می‌شوند زیرا کاهش حقوق و دستمزد، درآمد سه ماهه را افزایش می‌دهد. تحقیق اختیاری می‌شود زیرا اکنون هزینه دارد و ممکن است قبل از واگذاری، سودی نداشته باشد. جوامع بی‌اهمیت می‌شوند زیرا شما به هر حال در آنجا زندگی نمی‌کنید. ناشران به مواد خام تبدیل می‌شوند زیرا آموزش هوش مصنوعی شما برای محتوای آنها هیچ هزینه‌ای ندارد و جایگزینی ترافیک آنها با پاسخ‌های خودتان، کاربران را در پلتفرم شما نگه می‌دارد.

این موضوع چیزهایی را توضیح می‌دهد که در غیر این صورت غیرمنطقی به نظر می‌رسند. چرا گوگل باید ناشرانی را که برای محتوا به آنها وابسته است، از بین ببرد؟ زیرا مدیران در درازمدت به ناشران متکی نیستند. آنها به قیمت سهام این سه ماهه وابسته هستند. آموزش هوش مصنوعی در مورد محتوای ناشران رایگان است. جایگزینی ترافیک ناشران با بررسی‌های هوش مصنوعی، معیارهای تعامل را افزایش می‌دهد. معیارهای تعامل، قیمت سهام را افزایش می‌دهد. قیمت سهام، پاداش مدیران را افزایش می‌دهد.

پنج سال بعد، وقتی هیچ محتوای باکیفیتی برای آموزش باقی نمانده باشد، آن مدیران مدت‌هاست که رفته‌اند. آنها پولشان را گرفته‌اند. این چیزی بود که اهمیت داشت.

این سیستم خراب نیست. دقیقاً همانطور که طراحی شده کار می‌کند. این طراحی فقط نتایجی را ایجاد می‌کند که اکثر مردم اگر مکانیسم آن را درک می‌کردند، انتخاب نمی‌کردند.

همان داستان، صنعت پس از صنعت

تعداد خطوط هوایی قبلاً به ده‌ها عدد می‌رسید. رفع نظارت در سال ۱۹۷۸، همراه با سرکوب ضد انحصار در دوران ریگان، منجر به ادغام شد. امروزه، چهار شرکت هواپیمایی بیش از هشتاد درصد پروازهای داخلی را کنترل می‌کنند. آنها دیگر بر سر قیمت رقابت نمی‌کنند. آنها مجبور هم نیستند.

مالکیت رسانه در سال ۱۹۸۳: ۵۰ شرکت، ۹۰٪ رسانه‌های آمریکا را کنترل می‌کردند. امروز: شش شرکت. همان دستورالعمل ادغام. خرید رقبا. ادغام عملیات. کاهش هزینه‌ها. افزایش قیمت سهام.

بانکداری در سال ۱۹۹۰: سی و هفت بانک بزرگ. امروزه، چهار بانک نیمی از دارایی‌ها را کنترل می‌کنند. مشکل «بیش از حد بزرگ برای ورشکست شدن» تصادفی نیست. این نتیجه اجتناب‌ناپذیر اجازه دادن به بانک‌ها برای ادغام بدون محدودیت در حالی است که به مدیران برای به حداکثر رساندن قیمت سهام پول می‌دهند.

غذا و کشاورزی: ​​چهار شرکت، هشتاد و پنج درصد از فرآوری گوشت گاو را کنترل می‌کنند. چهار شرکت بر تجارت غلات تسلط دارند. مونسانتو به بایر تبدیل شد. داو جونز با دوپونت ادغام شد. کمچاینا سینجنتا را خرید. کشاورزان با خریداران و تأمین‌کنندگان انحصاری مواجه هستند. سیستم غذایی به یک مکانیسم استخراج تبدیل شد.

داروسازی: ده‌ها شرکت در دهه ۱۹۸۰. ده شرکت امروز هفتاد درصد بازار را کنترل می‌کنند. قیمت دارو نه به دلیل نوآوری، بلکه به این دلیل که شرکت‌های ادغام‌شده با هیچ فشار رقابتی مواجه نیستند، به شدت افزایش یافت.

AT&T در سال ۱۹۸۲ منحل شد. تا سال ۲۰۱۰ دوباره به هم پیوست. ورایزن، AT&T، تی-موبایل. بیبی بل‌ها دوباره رشد کردند و با یکدیگر ادغام شدند. دایره کامل شد.

فناوری فقط جدیدترین و قابل مشاهده‌ترین تکرار است. گوگل انحصار پلتفرم‌ها را اختراع نکرده است. این شرکت از دستورالعملی پیروی می‌کند که در هر بخش دیگری کارساز بوده است. زیرساخت را کنترل کنید. رقبا را حذف کنید. حداکثر ارزش را استخراج کنید. تفاوت این است که پلتفرم‌های فناوری خود اطلاعات را کنترل می‌کنند، که این امر استخراج اطلاعات را آشکارتر و نادیده گرفتن آسیب‌ها را دشوارتر می‌کند.

اما الگو یکسان است. صنایع مختلف، ساختار انگیزشی یکسان، و نتایج یکسان.

چرا چهل سال هیچ چیز تغییر نکرد

بیل کلینتون سخنان پوپولیستی گفت. وزارت دادگستری او در زمان ریاست جمهوری آن بینگامان وعده تجدید اجرای قوانین ضد انحصار را داد. در واقع چه اتفاقی افتاد؟ بینگامان زیر نظر ویلیام بکستر، رئیس ضد انحصار ریگان، تحصیل کرده بود. بینگامان میراث او را "ماندگار" خواند و دستورالعمل‌های ادغام او را حفظ کرد. فلسفه اجرای قوانین تغییر نکرد.

باراک اوباما شاهد افزایش فعالیت‌های ضدانحصار بود، اما هیچ تغییر اساسی در این فعالیت‌ها مشاهده نشد. بیل بائر، که در دوران اوباما مسئول اجرای قوانین در FTC و وزارت دادگستری بود، در سال ۲۰۱۷ به صراحت گفت: «تغییر اساسی در فلسفه اجرای قوانین وجود نداشت.»

هر دو طرف، اولویت سهامداران را به عنوان یک اصل پذیرفتند. به حداکثر رساندن ارزش سهامداران به تنها هدف مشروع شرکت تبدیل شد. کارگران، جوامع، پایداری بلندمدت - همه در درجه دوم اهمیت نسبت به عملکرد سه ماهه سهام قرار گرفتند. این موضوع مورد بحث قرار نگرفت. این یک اجماع بود.

بودجه سیاسی شرکت‌ها، اجماع را تقویت کرد. وقتی هر دو حزب به کمک‌های مالی شرکت‌ها وابسته باشند، هیچ‌کدام به طور مؤثر قدرت شرکت‌ها را به چالش نمی‌کشند. سازمان‌های نظارتی با افرادی از صنایعی که قرار است آنها را تنظیم کنند، استخدام می‌شوند. آنها ادغام‌ها را تأیید می‌کنند، به هیئت مدیره شرکت‌ها می‌پیوندند و ادغام‌های بیشتری را تصویب می‌کنند. این درِ گردان می‌چرخد.

پیچیدگی، استتار ایجاد می‌کند. اکثر مردم ارتباط بین قانون SEC 10b-18، ساختارهای جبران خسارت مدیران اجرایی و سقوط روزنامه محلی خود را درک نمی‌کنند. این مکانیسم‌ها عمداً مبهم هستند. تا زمانی که زنجیره را از سیاست تا نتیجه ردیابی می‌کنید، چشمان مردم خیره می‌شود.

بنابراین سیستم پابرجا می‌ماند. نه به این دلیل که خوب است. نه به این دلیل که اجتناب‌ناپذیر است. زیرا افرادی که قدرت تغییر آن را دارند از حفظ آن به همین شکل سود می‌برند، و افرادی که از آن آسیب می‌بینند متوجه نمی‌شوند چه اتفاقی می‌افتد تا اینکه خیلی دیر می‌شود.

چرا این همه چیز را توضیح می‌دهد؟

فروپاشی انتشارات مستقل اکنون منطقی به نظر می‌رسد. رفتار گوگل مرموز یا غیرمنطقی نیست. این رفتار از انگیزه‌هایی که سیستم ایجاد کرده پیروی می‌کند. مدیران اجرایی برای به حداکثر رساندن تعامل و قیمت سهام پاداش می‌گیرند. آموزش هوش مصنوعی در مورد محتوای ناشران رایگان است. جایگزینی ترافیک ناشران با مرور کلی هوش مصنوعی، کاربران را در دارایی‌های گوگل نگه می‌دارد. کاربران در دارایی‌های گوگل درآمد تبلیغاتی بیشتری کسب می‌کنند. درآمد تبلیغاتی بیشتر، قیمت سهام را افزایش می‌دهد. قیمت سهام، پاداش مدیران اجرایی را تعیین می‌کند.

ناشران می‌میرند. مدیران ثروتمند می‌شوند. سیستم طبق طراحی‌اش کار می‌کند.

انحصار پلتفرم‌ها یک مشکل فناوری نیست. آن‌ها نقطه پایانی چهل سال سیاست‌گذاری هستند که موانع شکل‌گیری انحصار را از بین برد و در عین حال انگیزه‌هایی برای استخراج کوتاه‌مدت ایجاد کرد. فناوری دقیقاً جایی است که این پویایی به نتیجه منطقی خود رسیده است - شرکت‌هایی که زیرساخت‌ها را کنترل می‌کنند، دسترسی را کنترل می‌کنند و اکنون اطلاعات را بدون جبران خسارت به تولیدکنندگان، ترکیب می‌کنند.

تغییرات سیاست دوران ریگان، هوش مصنوعی یا موتورهای جستجو را پیش‌بینی نکرده بودند. نیازی هم به این کار نداشتند. آنها شرایطی را ایجاد کردند که هر شرکتی که می‌توانست قدرت را تثبیت کند و ارزش استخراج کند، دقیقاً همین کار را انجام می‌داد. شرکت‌های فناوری این کار را به مؤثرترین شکل انجام دادند زیرا خود اطلاعات را کنترل می‌کنند.

اما خطوط هوایی این کار را کردند. بانک‌ها این کار را کردند. شرکت‌های غذایی این کار را کردند. شرکت‌های رسانه‌ای این کار را کردند. این دستورالعمل جهانی است زیرا انگیزه‌ها جهانی هستند. تا زمانی که این انگیزه‌ها تغییر نکنند، نتایج تغییر نخواهند کرد، مهم نیست چند بار صندلی‌های عرشه را دوباره بچینیم.

ما اینترنت را به خاطر فناوری از دست ندادیم. ما آن را به مجموعه‌ای از انتخاب‌های سیاسی که در دهه ۱۹۸۰ انجام شد و انگیزه‌های شرکت‌ها را از ساخت و ساز به سمت استخراج تغییر داد، از دست دادیم. این انتخاب‌ها می‌توانند از بین بروند. اینکه آیا کسی واقعاً این کار را انجام خواهد داد یا خیر، سوال دیگری است.

اما حداقل حالا می‌دانید که چرا اوضاع به این شکل است. نه به خاطر الگوریتم‌ها، نوآوری یا نیروهای بازار. چون کسی ماشینی ساخته که برای تمرکز قدرت و استخراج ارزش طراحی شده است. این ماشین کاملاً کار می‌کند. سوال این است که آیا می‌خواهیم به کار کردن آن ادامه دهیم یا نه.

درباره نویسنده

رابرت جینگز رابرت، یکی از ناشران InnerSelf.com است، پلتفرمی که به توانمندسازی افراد و ایجاد جهانی متصل‌تر و عادلانه‌تر اختصاص دارد. رابرت، که از کهنه‌سربازان نیروی دریایی ایالات متحده و ارتش ایالات متحده است، از تجربیات متنوع زندگی خود، از کار در املاک و مستغلات و ساخت و ساز گرفته تا ساخت InnerSelf.com به همراه همسرش، ماری تی. راسل، بهره می‌برد تا دیدگاهی عملی و مبتنی بر واقعیت به چالش‌های زندگی ارائه دهد. InnerSelf.com که در سال ۱۹۹۶ تأسیس شد، بینش‌هایی را به اشتراک می‌گذارد تا به مردم کمک کند انتخاب‌های آگاهانه و معناداری برای خود و سیاره زمین داشته باشند. بیش از ۳۰ سال بعد، InnerSelf همچنان الهام‌بخش شفافیت و توانمندسازی است.

 کریتیو کامنز ۳.۰

این مقاله تحت مجوز Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 منتشر شده است. به نویسنده نسبت دهید رابرت جنینگز، InnerSelf.com لینک مجدد به مقاله این مقاله در ابتدا در ظاهر InnerSelf.com

خلاصه مقاله

مقررات‌زدایی ریگان، اجرای قوانین ضدانحصار را در دهه ۱۹۸۰ از بین برد و اجرای «سلطه مضر» را با اقتصاد مکتب شیکاگو که فقط بر قیمت‌های مصرف‌کننده متمرکز بود، جایگزین کرد. همزمان، پاداش مدیران از حقوق به اختیار خرید سهام تغییر یافت و به عملکرد کوتاه‌مدت سهام به جای پایداری بلندمدت پاداش داد. قانون ۱۰ب-۱۸ کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا در سال ۱۹۸۲، بازخرید سهام را قانونی کرد و به شرکت‌ها اجازه داد تا قیمت سهام را به صورت مصنوعی افزایش دهند. این موارد در کنار هم، انگیزه‌های نادرستی ایجاد کردند: تشکیل انحصار قانونی شد، استخراج بر نظارت غلبه کرد و درآمد سه‌ماهه جایگزین ایجاد کسب‌وکار پایدار شد. این الگو در خطوط هوایی، رسانه‌ها، بانکداری، مواد غذایی، داروسازی و فناوری تکرار شد. انحصارهای پلتفرمی اوج سرمایه‌داری استخراجی هستند، نه آسیب‌شناسی منحصر به فرد. هر دو طرف چارچوب ریگان را به مدت چهل سال از طریق تصرف نظارتی و وابستگی به بودجه سیاسی حفظ کردند. نابودی ناشران توسط گوگل کاملاً از انگیزه‌های سیستم پیروی می‌کند. درک این تغییرات ساختاری، فروپاشی انتشارات مستقل را توضیح می‌دهد و نشان می‌دهد که معکوس کردن نتایج نیاز به معکوس کردن انگیزه‌ها دارد. دستگاه چیزی را تولید می‌کند که برای تولید آن طراحی شده است.

#مقررات‌زدایی ریگان #حقوق مدیران #بازخرید سهام #فروپاشی ضد انحصار #اقتصاد انحصاری #تحکیم شرکت‌ها #ارزش سهامداران #سرمایه‌داری استخراجی #مکتب شیکاگو #ساختارهای انگیزشی