سازمان بزرگ تجارت است. آیا زندگی ما - همه آن صندوق ها و تقویم ها - یا اینکه چگونه شرکت ها ساختار یافته اند، یک صنعت چند میلیارد دلاری برای پاسخگویی به این نیاز کمک می کند. 
ما استراتژی های بیشتری برای مدیریت زمان، مدیریت پروژه، خود-سازمانی از هر زمان دیگری در تاریخ بشر داریم. به ما گفته شده است که ما باید شرکت ما، زندگی در خانه، هفته ما، روزمان و حتی خوابمان را به عنوان وسیله ای برای تبدیل شدن به تولید کننده تر، سازمان دهیم. هر هفته، سمینارها و کارگاه های بی شماری در سرتاسر جهان قرار می گیرند تا به مردم عادت کنند که آنها باید زندگی خود را به منظور تولید بیشتر تولید کنند.
این سخنرانی همچنین به تفکر رهبران کسب و کار و کارآفرینان، و به رضایت کمال گرا های خود اعلام شده با نیاز به همه چیز درست است. تعداد مدارس کسب و کار و فارغ التحصیلان بسیار زیاد است افزایش در طول سال های گذشته 50، اساسا آموزش مردم چگونه سازماندهی خوب است.
با این حال، به طرز وحشیانه ای، تعداد شرکت هایی که شکست می خورند نیز به طور پیوسته ادامه دارد افزایش. استرس مربوط به کار افزایش یافته است. تعداد زیادی از کارگران از همه جمعیت شناسان ادعا می کنند ناراضی با راه کار آنها ساختار یافته و نحوه مدیریت آنها است.
این پرسش مطرح می شود: چه چیزی اشتباه رفته است؟ چرا این کار بر روی کاغذ، رانندگی برای سازمان به نظر می رسد یک شستشو مطمئن برای افزایش بهره وری، اما در واقعیت به خوبی انتظار می رود؟
راه حل های جدید برای مشکلات قدیمی
این در حال حاضر یک مشکل است. فردریک تیلور یکی از فرشتگان بود مدیریت علمی. نوشتن در نیمه اول قرن 20، او تعدادی از اصول را برای بهبود کارایی فرایند کار، که از آن زمان در شرکت های مدرن گسترش یافته است، طراحی کرده است. اما با وجودی که مسائل در مدت زمان معینی بوده است، تحقیقات جدید نشان می دهد که این وسواس به کارآیی دارد اشتباه است.
مشکل لزوما تئوری های مدیریتی یا استراتژی هایی است که ما برای سازماندهی کارمان استفاده می کنیم؛ این مفاهیم اساسی ما در نزدیک شدن به نحوه کار ماست. در اینجا این فرضیه است که نظم شرط لازم برای بهره وری است. این فرضیه همچنین ایده ای را مطرح کرده است که اختلال باید بر عملکرد سازمانی مضر باشد. نتیجه این است که کسب و کار (و مردم) صرف زمان و پول خود را برای سازماندهی برای سازماندهی، به جای اینکه در واقع به هدف نهایی و سودمندی چنین تلاش نگاه شود.
دیگه چی، مطالعات اخیر نشان می دهد که این دستور واقعا کاهش می یابد. سفارش به میزان قابل توجهی افزایش بهره وری را می دهد، اما در نهایت سودمندی فرآیند سازمان و سود آن کاهش می یابد تا زمانی که در یک نقطه افزایش هرچه بیشتر به منظور کاهش بهره وری. برخی استدلال می کنند که در یک کسب و کار اگر هزینه سفارش چیزی بیشتر از سود آن سفارش می شود، آن چیزی که نباید مرتب شود. در عوض، منابع مورد استفاده را می توان بهتر در جای دیگر استفاده کرد.
در واقع، تحقیق نشان می دهد که هنگام نوآوری، بهترین رویکرد ایجاد یک محاصره از ساختار و سلسله مراتب است و همه افراد را درگیر می کند تا به عنوان یک گروه آلی دخالت کنند. این محیط می تواند باشد منجر به راه حل های جدید می شود که در محیط های سازمانی معمول (پر از تنگناها از نظر جریان اطلاعات، ساختارهای قدرت، قوانین و روال ها) هرگز به دست نخواهد آمد.
چه کسی در هیئت مدیره است؟
در اخیر، شرکت ها به آرامی کار می کنند شروع به آغوش گرفتن این بی نظمی بسیاری از این سازمان ها از دیدگاه درک (اختلال در درک و مخالفت با ترس از آن) را در نظر می گیرند و از لحاظ روند (ایجاد مکانیزم برای کاهش ساختار).
برای مثال، تولید کننده بزرگ سمعک دانمارکی دانمارکی از آنچه که آن را "ماکارونی"ساختار به منظور کاهش سلسله مراتب سفت و سخت سازمان. این شامل استخدام عناوین شغلی رسمی و دادن کارمندان مقدار زیادی از مالکیت بر روی زمان و پروژه های خود را. این رویکرد در ابتدا با پیشرفت های قابل توجه در بهره وری کارکنان در تمام جنبه های کسب و کار بسیار موفقیت آمیز بود.
به همین ترتیب، رئیس سابق General Electric، سازماندهی بی نظمی را پذیرفت، ایده "بدون محدودیت" سازمان. باز هم، این شامل رفع موانع بین بخش های مختلف یک شرکت و تشویق همکاری مجازی و کار انعطاف پذیری است. گوگل و تعدادی از شرکت های فن آوری دیگر در آغوش گرفتی (حداقل تا حدی) این نوع از ساختارهای انعطاف پذیر، با تکنولوژی و ارزش های شرکت قوی تسهیل می شود تا مردم را با هم چسباند.
یک کلمه از هشدار به دیگران که فکر می کنم پریدن به این wybon: The مدرک تا کنون نشان می دهد اختلال، بسیار شبیه به نظم، همچنین به نظر می رسد ابزار کاهش، و همچنین می تواند اثرات مضر را بر عملکرد اگر استفاده بیش از حد.
مثل نظم، اختلال باید تا آنجا که ممکن است مفید باشد. اما ما نباید از آن بترسیم - و نه بر دیگران احترام بگذاریم. این تحقیق همچنین نشان می دهد که ما باید به طور مستمر بپردازیم که آیا فرضیه های موجود ما کار می کنند یا خیر.
درباره نویسنده
Dinuka Herath، مدرس مطالعات سازمان، دانشگاه هادرزفیلد
این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.
کتاب های مرتبط
at InnerSelf Market و آمازون
