گوستاو فراضو 

آیا تا به حال به خود فکر کرده اید، "من شرط می بندم که درست است"، قبل از همه حقایق؟ اکثر مردم احتمالا در بعضی مواقع دارند.

در مواردی که افراد در آن اختلاف نظر دارند، این موارد چقدر است که آنها انجام می دهند. یک بررسی 2016 که همکار من است براون هفته ها و من انجام دادم که 50.3 درصد از همه آمریکایی ها با این بیانیه موافقت کردند: "من اعتماد به نفس خود را به من بگویید که چه چیزی درست است و چه چیزی نیست." برخی از کسانی که نظر سنجی احساس کاملا قوی در مورد آن: حدود یک در هفت (14.6 درصد) در حالی که یکی در 10 (10.2 درصد) شدیدا اختلاف نظر داشت.

به عبارت دیگر، تغییرات زیادی در نحوه تصمیم گیری آمریکاییان در مورد چگونگی اعتقاد وجود دارد.

در یک مقاله اخیر، ما توانستیم از یافته های این نظرسنجی و دو نفر دیگر برای استفاده از رویکردهای مختلفی که مردم در تصمیم گیری درست می گیرند، استفاده کنند.

ما برخی از تفاوت های شگفت آور بین این که چگونه مردم در مورد شهود و چگونه آنها در مورد شواهد فکر می کنم. معلوم می شود که چقدر اغلب افراد به شهود خود اعتماد می کنند و اینکه چقدر اهمیت دارد که شواهدی از این دست داشته باشند، دو چیز جداگانه هستند. هر دو در آنچه اعتقاد دارند، تفاوت زیادی دارند.

چیزی که ما آموخته ایم، امید به توانایی افراد برای بیان حقیقت از داستان دارد، به رغم این واقعیت که بسیاری از آنها به روده خود اعتماد دارند.

اعتقادات چگونه شکل می گیرد

بسیاری از باورهای اشتباه، پایه های سیاسی دارند. آنها یک سیاست، یک ایدئولوژی یا یک نامزد دیگر را بر دیگران ترویج می دهند.

آنها به علت غیبت اطلاعاتی حساس هستند تمایل دارند که چیزهایی را که طرف آنها را دوست دارند باور داشته باشند - حتی اگر آن را در داده یا علم نیست. عوامل متعددی در بازی وجود دارد، از نفوذ احساسات ناخودآگاه به نیاز به دفاع از یک گروه که فرد با آن شناسایی می کند.

به همین دلیل، میلیون ها آمریکایی معتقدند که همه چیز درست نیست.

وقتی انکار می کنند، نتیجه گیری دانشمندان را رد می کند نقش انسان در ترویج تغییرات اقلیمی، سوال کنید ایمنی غذاهای اصلاح شده ژنتیکی یا خودداری کنند بچه ها واکسینه شدند.

آنها ارزیابی چهره های واقعی را رد می کنند، باور نادرست پرزیدنت اوباما در خارج از ایالات متحده و یا آن متولد شد روسیه با تساوی رأی گیری موفق شد در انتخابات ریاست جمهوری 2016. و برخی نظریه های توطئه - مانند باور این است ترور پرزیدنت کندی توسط سازمان مخفی قدرتمند سازماندهی شد - قابل ملاحظه ای پایدار هستند.

با تمام بحث در مورد تبعیض سیاسی، آسان است از دست دادن ردیابی این واقعیت که سیاست تنها چیزی است که اعتقادات مردم را تشکیل نمی دهد. عوامل دیگری نیز نقش دارند.

به عنوان مثال، مردم احتمال بیشتری دارند که چیزی را باور کنند که اغلب شنیده می شود که گفته می شود - معمولا به عنوان خوانده شده شناخته می شود اثر حقیقی خیالی. و افزودن یک تصویر می تواند گاهی اوقات تغییرات درونی پیام را باور کند ساختن آن متقاعد کننده تر است، در حالی که در دیگر زمان ها افزایش شک و تردید.

ارزیابی شهود در برابر ارزش گذاری شواهد

مطالعه ما تمرکز بر روی چیز دیگری است که اعتقادات را شکل می دهد: هنگامی که تصمیم می گیریم چه چیزی درست است، ما به آنچه مردم بیشتر به مردم اهمیت می دهند نگاه می کنیم.

ما دریافتیم که داشتن ایمان به شهود شما در مورد حقایق باعث می شود شما بیشتر به تئوری های توطئه برسید. با این حال، این واقعا بر باورهای شما در مورد علم، مانند ایمنی واکسن یا تغییرات آب و هوایی تاثیر نمی گذارد.

در مقابل، کسی که می گوید باور ها باید با داده ها پشتیبانی شوند، بیشتر احتمال دارد که نظریه های توطئه را رد کنند و به مسائل مربوط به جریان اصلی علم و مسائل سیاسی پاسخ دقیق تر بدهند.

خطر تکیه بر شهود یکی ممکن است واضح باشد، اما نقش آن در شکل گیری اعتقادات بیشتر است.

اگر چه مطالعه ما نشان می دهد که اعتماد احساسات روده ای با اعتقاد به نظریه های توطئه همراه است، این به این معنی نیست که شهود همیشه اشتباه است. (گاهی اوقات یک توطئه واقعی به نظر می رسد.)

علاوه بر این، شهود هم بد نیست. مدارک زیادی وجود دارد که فردی که قادر به استفاده از احساسات در شکل دادن به قضاوت نیست، تصمیم گیری های بسیار بدی را می کند.

در نهایت، دانستن اینکه چه کسی به شهود خود اعتماد می کند، در واقع به شما در مورد اینکه چه مقدار مدرک آن فرد نیاز دارد قبل از ادعای ادعا، بسیار کمی به شما می گوید. تحقیقات ما نشان می دهد که استفاده از شهود مخالف بررسی شواهد نیست: برخی از مردم اعتقادات خود را در حالی که در عین حال ارزش گذاری شواهد؛ دیگران اهمیت هر دو را انکار می کنند. و غیره

کلید این است که برخی افراد - حتی اگر آنها معمولا به روده خود اعتماد کنند - هانچ ها را بررسی می کنند تا مطمئن شوند که درست هستند. تمایل آنها برای انجام بعضی از کارهای پیگیری ممکن است توضیح دهد چرا اعتقاداتشان دقیق تر است.

این شواهد ارزشمند است که دقت در محدوده وسیع تر مسائل را پیش بینی می کند. شهود کمتر اهمیت دارد

همه چیز در مورد شواهد است

این یافته ها ممکن است واضح باشد. اما محققان در مطالعات اشتباه تصور می کنند که اغلب پیش بینی کننده های "آشکار" کارهایی را که ما امیدوارند انجام نمی دهند.

به عنوان مثال، یک مطالعه مردم مرتب شده بر اساس دقیق بودن آنها در هنگام حل مسائل که پاسخ واضح آن نادرست است: اگر یک خفاش و یک توپ در مجموع $ US $ 1.10 باشد و هزینه خفاش $ 1.00 بیشتر از توپ است، هزینه توپ چقدر است؟ (این $ .10 نیست.) نتایج نشان می دهد که افرادی که سوالات مشابهی با این حق یکسان دارند، تمایل بیشتری نسبت به باورهایشان نسبت به تغییرات آب و هوایی داشتند.

یک مطالعه دیگر نشان داد که افراد با قویترین مهارتهای استدلال و بالاترین سواد علمی است همچنین تمایل دارند که تفسیر جدیدی از اطلاعات جدیدتری داشته باشند. حتی از مردم خواست تا "با دقت فکر کن"می تواند به پاسخ های متمایل تر بیشتر منجر شود.

در این زمینه، نتایج ما شگفت انگیز است. کیفیت های مختلفی وجود دارد که به نظر می رسد آنها باید دقت را ارتقاء دهند اما این کار را نکنند.

با این حال، شواهد ارزش گذاری به نظر می رسد یک استثنا است. شواهد نقش بزرگتر در شکل دادن به باورهای فردی، دقیق تر آن است که فرد تمایل دارد.

ما تنها کسانی نیستیم که الگوی مشابهی را مشاهده کرده اند. یکی دیگر از مطالعات اخیر نشان می دهد که افرادی که بیشترین نمایش را دارند کنجکاوی علمی همچنین تمایل دارند که اعتقادات دقیقتری در مورد موضوعات سیاسی علمی اتخاذ شده، مانند فروپاشی و گرمایش جهانی داشته باشند.

بیشتر ما باید درک کنیم. هنوز روشن نیست که چرا کنجکاوی و توجه به شواهد منجر به نتایج بهتر می شود، در حالیکه آگاهی و تفکر دغدغه های متفاوتی دارند. تا زمانی که این موضوع را مرتفع نکنیم، دشوار است دقیقا بدانیم چه نوع اطلاعاتی را می دانیم مهارت های سواد رسانه ای بیشتر کمک خواهد کرد.

اما در محیط رسانه ای امروز - که مصرف کنندگان اخبار در معرض طغیان عقاید، اطلاعات و اطلاعات نادرست - احساسات روده و نیاز مردم به شواهدی برای پشت کردن آن دسته ها می توانند نقش مهمی ایفا کنند. آنها ممکن است تعیین کنند که آیا شما برای یک سقوط می کنید کثافت نوشته شده در پیاز، کمک به گسترش اطلاعات غلط روسیه یا بر این باورند سازمان جاسوسی بریتانیا MI6 مسئول مرگ شاهزاده دیانا بود.

با این حال، در حال حاضر، هنگامی که به مبارزه با نزاع اطلاعات غلط می پردازیم، یک استراتژی ساده وجود دارد که همه می توانند از آن استفاده کنند. اگر فردی هستید که به طور مداوم شهود خود را درباره آنچه در برابر شواهد صادق است، کمتر احتمال دارد گمراه شود. این ممکن است به نظر عقلانی برسد، اما یادگیری به حفاری در داستان پشت این سرزنش تکان دهنده می تواند به شما در اجتناب از گسترش اشتباهات کمک کند.

بنابراین اگر کسی چیزی را با شما به اشتراک بگذارد که شما می دانید اشتباه است - به خصوص اگر آن کسی است که می دانید - نترسید که مخالفت کنید.

نیازی به نام دادن نیست مطالعات نشان داده است که فقط ارائه شواهد می تواند تفاوت ایجاد کنداگر نه برای فردی که این دروغ را به اشتراک گذاشت، و سپس حداقل برای دیگرانی که به آن دست داشته اند.

در یک جهان که ایده "حقیقت" اغلب در معرض حمله قرار می گیرد، این یک روش آسان است که افراد می توانند تفاوت ایجاد کنند.

درباره نویسنده

ر. کلی گارت، دانشیار ارتباطات، دانشگاه ایالتی اوهایو

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

at InnerSelf Market و آمازون