ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه، از کلمات به معنای مخالف معنای واقعی آنها استفاده می کند. سرگئی گونیف/SPUTNIK/AFP از طریق گتی ایماژ

اگر به نحوه صحبت ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه درباره جنگ در اوکراین توجه کرده باشید، ممکن است متوجه الگویی شده باشید. پوتین اغلب از کلمات به معنای دقیقاً برعکس آنچه آنها معمولاً انجام می دهند استفاده می کند.

او به اقدامات جنگی برچسب می‌زندوظایف حفظ صلح"

او ادعا می کند که درگیر "دزدگیراوکراین در حالی که به دنبال سرنگونی یا حتی کشتن رئیس جمهور یهودی اوکراین است که نوه یک بازمانده هولوکاست است.

He ادعای که اوکراین در حال توطئه برای ایجاد سلاح های هسته ای است، در حالی که بزرگترین تهدید فعلی جنگ هسته ای است ظاهراً خود پوتین است.

دستکاری گستاخانه پوتین در زبان باعث جلب توجه می شود. کیرا رودیک، نماینده پارلمان اوکراین اخیرا گفت: پوتین در مصاحبه با CNN:

"وقتی می گوید "من صلح می خواهم" به این معنی است که "من نیروهایم را جمع می کنم تا تو را بکشم." اگر بگوید "این سربازان من نیستند" یعنی "این سربازان من هستند و من آنها را جمع می کنم". و اگر او بگوید، "باشه، من عقب نشینی می کنم"، این به این معنی است که "من دوباره جمع می کنم و نیروهای بیشتری را برای کشتن شما جمع می کنم."

به عنوان یک استاد فلسفه که جورج اورول نویسنده بریتانیایی را مطالعه می کنداظهارات رودیک درباره پوتین به یاد مجموعه ای دیگر از ادعاها می افتم:جنگ صلح است. آزادی بردگی است. جهل قدرت است" اینها کلماتی است که در کنار ساختمان آژانس دولتی به نام «وزارت حقیقت» در رمان دیستوپیایی اورول حک شده است.1984"، منتشر شده در سال 1949.

اورول از این ویژگی رمان استفاده می‌کند تا توجه را به رژیم‌های توتالیتر جلب کند - مانند رژیم‌های کتاب ایالت خیالی اقیانوسیه - زبان را برای به دست آوردن و حفظ قدرت سیاسی به طرز انحرافی منحرف کنید. درک دقیق اورول از این پدیده نتیجه این بود که خودش شاهد آن بود.

دروغ از بمب ترسناک تر است

در دست و پنجه نرم کردن با دروغ ها و چرخش های پوتین، نگاهی به آنچه متفکران و نویسندگان قبلی، مانند اورول، در مورد رابطه زبان و قدرت سیاسی گفته اند، مفید است.

اورولیک انگلیسی که از سال 1903 تا 1950 زندگی می کرد، در نیمه اول زندگی خود جنگ، امپریالیسم و ​​فقر را تجربه کرد. این تجربیات باعث شد اورول خود را سوسیالیست و عضوی از چپ سیاسی بریتانیا معرفی کند.

بنابراین، ممکن است اجتناب ناپذیر به نظر برسد که اورول نظر مثبتی داشته باشد کمونیسم شوروی، یک نیروی پیشرو در چپ سیاسی در اروپا در آن زمان. اما این چنین نبود.

در عوض، اورول معتقد بود که کمونیسم شوروی نقص های مشابه را به اشتراک گذاشت به عنوان آلمان نازی هر دو دولت تمامیت خواه بودند جایی که میل به قدرت کامل و کنترل هر فضایی را برای حقیقت، فردیت یا آزادی از بین می‌برد. اورول فکر نمی‌کرد که کمونیسم شوروی واقعاً سوسیالیستی است، بلکه فکر می‌کرد که فقط ظاهری سوسیالیستی دارد.

اورول در 33 سالگی خدمت کرد به عنوان یک سرباز داوطلب در جنگ داخلی اسپانیا. او با یک شبه‌نظامی کوچک به عنوان بخشی از یک ائتلاف چپ‌گرای بزرگ‌تر جنگید که تلاش می‌کرد جلوی شورش جناح راست ناسیونالیست اسپانیا را بگیرد. این ائتلاف چپگرا از حمایت نظامی اتحاد جماهیر شوروی برخوردار بود.

اما شبه نظامی کوچکی که اورول با آن می جنگید، در نهایت هدف تبلیغات شوروی قرار گرفت و آنها به خاک و خون کشیدند. طیفی از اتهامات علیه شبه نظامیاناز جمله اینکه اعضای آن برای طرف مقابل جاسوس بودند. این محصول فرعی تلاش های اتحاد جماهیر شوروی برای استفاده از دخالت خود در اسپانیا به عنوان راهی برای کسب قدرت سیاسی بود.

اورول مشاهده کرد که چگونه شبه نظامیانی که با آنها جنگیده بود در مطبوعات اروپایی به عنوان بخشی از این کمپین بدنامی شوروی مورد انتقاد قرار گرفتند. او در کتابش توضیح داد:پیوستن به کاتالونیاکه این کمپین بدنامی شامل گفتن دروغ های قابل اثبات در مورد حقایق ملموس بود. این تجربه اورول را به شدت نگران کرد.

He بعداً در مورد این تجربه منعکس شد، نوشت که او از "احساس اینکه مفهوم حقیقت عینی در حال محو شدن از جهان است" ترسیده است. او ادعا کرد که این چشم انداز او را "بیشتر از بمب ها" می ترساند.

زبان سیاست را شکل می دهد - و بالعکس

چنین ترس هایی بر بسیاری از تأثیرگذارترین نوشته های اورول از جمله رمان او تأثیر گذاشت.1984"و مقاله او"سیاست و زبان انگلیسی"

در آن مقاله، اورول به این موضوع می پردازد رابطه زبان، اندیشه و سیاست. از نظر اورول، زبان بر اندیشه تأثیر می گذارد که به نوبه خود بر سیاست تأثیر می گذارد. اما سیاست بر اندیشه نیز تأثیر می گذارد که به نوبه خود بر زبان تأثیر می گذارد. بنابراین، اورول - مانند پوتین - دید که چگونه زبان سیاست را شکل می دهد و بالعکس.

اورول در این مقاله استدلال می کند اگر کسی خوب بنویسد، «می‌توان واضح‌تر فکر کرد» و به نوبه خود «روشن فکر کردن اولین گام ضروری به سوی بازسازی سیاسی است»، که فکر می‌کنم برای او به این معنا بود که نظم سیاسی می‌تواند از تأثیرات سیاسی مخرب مانند توتالیتاریسم بهبود یابد. . این امر نوشتن خوب را به یک وظیفه سیاسی تبدیل می کند.

میل اورول برای اجتناب از نوشتن بد، تمایل به دفاع از قواعد سفت و سخت دستور زبان نیست. در عوض، هدف اورول این است که کاربران زبان «به معنی اجازه دهند کلمه را انتخاب کند، نه برعکس». برقراری ارتباط واضح و دقیق نیازمند تفکر آگاهانه است. کار می خواهد.

اما همانطور که زبان می تواند اندیشه را روشن کند و سیاست را بازآفرینی کند، زبان نیز می تواند برای مبهم ساختن اندیشه و انحطاط سیاست به کار رود.

پوتین این را به وضوح می بیند و به دنبال استفاده از آن به نفع خود است.

"دواندیشه"، "دو صحبت کردن"

اورول نسبت به نوع سوء استفاده از زبانی که پوتین مرتکب می شود هشدار داد و نوشت:اگر اندیشه زبان را فاسد کند، زبان نیز می تواند اندیشه را فاسد کند"

اورول به بررسی چه فساد متقابل زبان و سیاست پرداخت در یک رژیم توتالیتر شبیه دیستوپیایی اش است1984" در دنیای «1984» تنها جرم «جرم فکری» است. طبقه حاکم به دنبال حذف امکان جنایت فکری با حذف زبان مورد نیاز برای داشتن افکاری است که آنها جرم انگاری کرده بودند - که شامل هر فکری می شود که کنترل توتالیتر حزب را تضعیف کند. زبان را محدود کنید و فکر را محدود کنید، یا این نظریه می گوید. بدین ترتیب، پارلمان روسیه تصویب شد و پوتین امضا کرد، قانونی که می تواند به اتهام استفاده از کلمه روسی برای "جنگ" برای توصیف جنگ اوکراین منجر شود.

اورول همچنین از «1984» استفاده می‌کند تا ببیند چه اتفاقی می‌افتد زمانی که ارتباطات با خواسته‌های قدرت سیاسی به جای واقعیت قابل اثبات مطابقت می‌کند.

نتیجه این است: "دو فکر کردن، که زمانی رخ می دهد که یک ذهن شکسته به طور همزمان دو باور متناقض را درست می پذیرد.. شعارهای «جنگ صلح است»، «آزادی بردگی است» و «جهل قدرت است» نمونه‌های نمونه‌ای هستند. این ایده اورولی باعث پیدایش مفهوم دو زبانهزمانی اتفاق می‌افتد که فرد از زبان برای مخفی کردن معنا برای دستکاری دیگران استفاده می‌کند.

Doublespeak ابزاری در زرادخانه استبداد است. این یکی از سلاح های انتخابی پوتین است، همانطور که برای بسیاری از اقتدارگراها و مستبدان احتمالی در سراسر جهان است. همانطور که اورول هشدار داد: "قدرت در تکه تکه کردن ذهن انسان ها و کنار هم قرار دادن آنها به شکل های جدیدی است که شما انتخاب می کنید."

درباره نویسنده

مارک ساتا، استادیار فلسفه، دانشگاه ایالتی وین

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

درباره استبداد: بیست درس از قرن بیستم

توسط تیموتی اسنایدر

این کتاب درس هایی از تاریخ برای حفظ و دفاع از دموکراسی، از جمله اهمیت نهادها، نقش تک تک شهروندان، و خطرات استبداد ارائه می دهد.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

زمان ما اکنون است: قدرت، هدف، و مبارزه برای آمریکای عادلانه

توسط استیسی آبرامز

نویسنده، سیاستمدار و فعال، دیدگاه خود را برای دموکراسی فراگیرتر و عادلانه‌تر به اشتراک می‌گذارد و استراتژی‌های عملی برای مشارکت سیاسی و بسیج رأی‌دهندگان ارائه می‌دهد.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

چگونه دموکراسی ها می میرند

توسط استیون لویتسکی و دانیل زیبلات

این کتاب به بررسی علائم هشدار دهنده و علل فروپاشی دموکراسی می پردازد و از مطالعات موردی از سراسر جهان استفاده می کند تا بینش هایی را در مورد چگونگی محافظت از دموکراسی ارائه دهد.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

مردم، شماره: تاریخ مختصر ضد پوپولیسم

توسط توماس فرانک

نویسنده تاریخچه ای از جنبش های پوپولیستی در ایالات متحده ارائه می دهد و ایدئولوژی «ضد پوپولیستی» را که به گفته او اصلاحات و پیشرفت دموکراتیک را خفه کرده است، نقد می کند.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

دموکراسی در یک کتاب یا کمتر: چگونه کار می‌کند، چرا اینطور نیست، و چرا رفع آن آسان‌تر از آن چیزی است که فکر می‌کنید

توسط دیوید لیت

این کتاب مروری بر دموکراسی، از جمله نقاط قوت و ضعف آن، ارائه می‌کند و اصلاحاتی را برای پاسخگوتر کردن و پاسخگویی بیشتر سیستم پیشنهاد می‌کند.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید