چیزی در فرهنگ بانکی وجود دارد که خود را نسبت به اینکه دیگران نسبتا خوب عمل می کنند بد می کنند. این یافته ی یک است مطالعه جدید منتشر شده در مجله Nature. و این ممکن است به سادگی متضرر شدن بسیاری از اخبار بی پایان بانکداران در رفتار بد شود.

این فهرست تقریبا بی حد و مرز است (اما در اینجا به هر حال): دستکاری در بازار ارز خارجی، LIBOR و بازار طلا؛ معافیت های مبادله نرخ بهره، اوراق بهادار با پشتوانه وام و بیمه حفاظت از پرداخت؛ کمک به پولشویی بدون توجه به تحریم ها در یک کشور؛ اجتناب از مالیات؛ ارائه مشاوره سرمایه گذاری متضاد؛ رسوایی های تجاری - این لیست می تواند ادامه یابد.

در کل، این جریمه به طور مستقیم هزینه بانک ها است بیش از US $ 100 میلیارد دلار تنها در ایالات متحده است. برخی معتقدند که این امر می تواند به زودی مبلغ کل جریمه را به دست آورد از 2008 به بیش از میلیارد دلار 300.

و با این حال، این نجوم به نظر می رسد، جریمه فقط آغاز آن است. هزینه های قانونی، فرایندهای تغییر داخلی، مشاوران و، البته، ریسک های جدید و ادارات مربوطه که باید پرداخت شوند وجود دارد. در بالای این، هزینه های عظیمی وجود دارد. یک مطالعه اخیر بانکهای انگلستان نشان داد که برای هر £ 1 آنها با جریمه پرداخت می کنند آنها 9 را از دست دادن سهم خود از دست دادند. به این ترتیب، بانک ها احتمالا به خوبی به این مسئله به ظاهر اساسی از داشتن فرهنگ فاسد پاسخ می دهند، همانطور که در این مطالعه نشان داده شده است.

مطالعه

اقتصاددانان در دانشگاه زوریخ، میشل مارچال، آلن کان و ارنست فهر، به بررسی اینکه آیا بانکداران در واقع احتمال تقلب را دارند، تعیین کرد. آنها به طور خاص متمرکز شدند که آیا افرادی که به طور آگاهانه خود را بعنوان بانکداران در نظر می گیرند (و تحت این عنوان عمل می کنند) احتمال بیشتری دارند که تقلب کنند تا زمانی که آنها کلاه های غیر حرفه ای خود را داشته باشند. آنها مشکوک بودند که چیزی درباره هویت یک بانکدار بود که باعث شد مردم به تقلب تبدیل شوند.

برای آزمایش این سوال، آنها از یک گروه از افرادی که برای یک سازمان مالی کار می کنند خواسته اند یک پرسشنامه ساده را تکمیل کنند. پاسخ دهندگان به دو گروه تقسیم شدند. ابتدا در ابتدا از مجموعه سوالاتی در مورد کارشان به عنوان بانکدار ها (مانند تقسیم کار در آنها) پرسیدیم. دومین مورد در مورد زندگی روزمره آنها (مانند میزان تماشای تلویزیون) پرسیدند. این گروه اول را به عنوان "بانکداران" در نظر گرفتند. دوم به عنوان "مردم روزمره".

پس از این مرحله، هر دو گروه پس از آن خواسته شد که یک بازی ساده را بازی کنند. از آنها خواسته شد ده بار سکه را تلنبار کنند و نتایج خود را ثبت کنند. قبل از اینکه سکه ها را تلنبار کنند، آنها نیز گفته اند که اگر شما سر (به عنوان مثال) شما US $ 20 دریافت کنید. از آنجا که این آزمایش آنلاین بود، هیچکس نمیتوانست نتایج را بررسی کند - بنابراین اتاق زیادی برای دروغگویی وجود داشت.

نتایج شگفت انگیز بود. افرادی که مجبور بودند در مورد خودشان به عنوان یک فرد روزمره فکر کنند، در مورد نتایجشان دروغ نگفتند (علی رغم اینکه اتاق های زیادی برای انجام این کار وجود داشت). اما گروهی که مجبور به فکر کردن به خودشان به عنوان بانکدار بودند، تمایل داشتند که به طور چشمگیری بیشتر دروغ بگویند - آنها نتایج خود را در مورد 16٪ از زمان اشتباه کردند و بیش از یک چهارم از گروه "بانکداران" فریب خوردند.

بسیاری از این دروغ و تقلب را می توان به جمعیت کوچکی از بانکداران تقدیم کرد که کاملا خوشحال بودند که تقریبا در هر تلنگر سکه دروغ می گفتند، اگر از آنها بهره مند شوند. اما این مطالعه نشان می دهد که به سادگی منجر به یک فرد در صنعت خدمات مالی در مورد خود به عنوان یک بانکدار فکر می کند بدان معنی است که آنها بیشتر تقلب می کنند.

هویت عامل اصلی است

در این مرحله شما ممکن است سوءاستفاده کنید و بگوئید که هویت عامل مهمی در کار در اینجا نیست. شاید این فقط به فکر پول بود که به رفتار بد منجر شد؟ این مطالعه همچنین اعضای دیگر حرفه ها را مورد آزمایش قرار داد که در زمانی که به نظر حرفه ای در مورد خودشان فکر می کردند، دروغ و تقلب نکردند. درمورد رقابت پذیری، هیچ اختلاف در میان شاکیان و شاکیان وجود ندارد.

تقلب نیز به این معنی نیست که مردم فکر می کنند که هر کس دیگری آن را انجام می دهد و بنابراین خوب بود. آنچه که به نظر میرسید بانکداران را مجبور به تقلب در این آزمون کرده بود، زمانی بود که آنها خود را به عنوان بانکداران انداختند.

علاوه بر این، فقط افرادی که به عنوان بانکداران شناخته می شوند، بیشتر دروغ می گویند و تقلب بیش از جمعیت عمومی دارند. در واقع، مطالعه نشان داد که این رفتار توسط دیگران انتظار می رود. این را می توان زمانی مشاهده کرد که از شرکت کنندگان خواسته شد که چگونه اغلب آنها فکر می کنم بانکدار در این آزمون تقلب (در مقایسه با گروه های دیگر علاقه). پاسخ دهندگان تمایل داشتند فکر کنند که بانکداران بیش از زندانیان زندانی را در این آزمون تقلب می کنند. این چیزی است برای آنچه که از مردم ما با پول ما اعتماد دارد.

پیامدهای عمیق

این آزمایش شسته و رفته، مفاهیم عمیقی برای نحوه اجرا و تنظیم بانک ها دارد. این نشان می دهد که یکی از دلایلی که بانک ها ممکن است چنین نزاع هایی از رفتار بد باشند، واقعی افراد نیستند که در آنها کار می کنند - کسانی که در حالت کار نیستند اخلاقی عمل می کنند.

بنابراین، در حالیکه ترازنامه ها با جریمه هایی که به تازگی مشخص شده اند، مهم است، بعید نیست که مشکلات اصلی فرهنگی در صنعت بانکداری حل شود. ممکن است این مشکل را با شناسایی افرادی که تقلب های شدید را آغاز کرده اند، شروع کنند و احتمالا در هر موقعیتی ممکن است دروغ بگویند. آزمایش ساده ممکن است این افراد را از این علف بگیرند.

تغییر تعریف بانکدار

اما برای رسیدگی به مسائل فرهنگی عمیق تر، تغییر این هویت "بانکدار" بسیار مهم است. ممکن است راه هایی برای انجام این کار وجود داشته باشد. در کوتاه مدت، بانک ها ممکن است از میان برداشتن راه های مختلف درون موسسات خود که موجب تشویق کارکنان خود به فکر کردن به خودشان به عنوان بانکداران باشند، توجه کنند.

این پیشنهادات هویتی ممکن است شامل تمام لوازم جانبی است که ما با بانک ها مانند ستاد شرکت های نرم و صاف خود ارتباط برقرار می کنیم تا به طور ثابت قیمت سهام و تصاویر پول را فاش کنند. و رویه هایی که هویت های دیگر را در کار تشویق می کنند، می تواند افزایش یابد. به عنوان مثال در بعضی از بانک ها، کارکنان در حال حاضر خواسته می شود که آیا آنها به فروش یک محصول به یک عضو خانواده افتخار می کنند.

همچنین ممکن است کارمندان را تشویق به فکر کردن به خود به عنوان یک بانکدار نکنید. بعضی از بانک های خرده فروشی جدید، کارکنان خود را تشویق نمی کنند که خودشان را به عنوان بانکدار فکر کنند، بلکه به عنوان "مشاوران" یا حتی "میزبان ها" فکر می کنند.

در بلند مدت، با این حال، لازم است تغییر آنچه که به معنای به عنوان یک بانکدار در مجموع. چیزهایی مانند "حرص و آز، خوب است" و ارتباط با پیروزی در هر هزینه ممکن است کاهش یابد. ویژگی های دیگر مانند اعتماد و داشتن یکپارچگی می تواند مورد توجه قرار گیرد. با گذشت زمان، امیدوارم بانکداران به شیوه ای متفاوت در مورد هویت جمعی خود فکر کنند. و نتیجه، امیدوارم، این باشد که وقتی با وضعیتی مواجه میشوید که هیچکس به دنبال آن نیست، کار درستی را انجام می دهد - مثل بقیه مردم معمولا.

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو
خوانده شده مقاله.

درباره نویسنده

آندره اسپیکر استاد رفتارهای سازمانی، مدرسه کسب و کار Cass در دانشگاه شهر لندن است. تخصص اصلی او در زمینه رفتار سازمانی است. به ویژه او کار بر روی قدرت سازمان و سیاست، هویت، ایجاد فرم های سازمانی جدید، فضا و معماری در کار و اخیرا رهبری انجام شده است.

بیانیه افشا: آندرس Spicer برای مشغول کردن، مشارکت در امور مالی، یا کسب کمک مالی از هر شرکت یا سازمانی که از این مقاله سودمند است، کار نمی کند و هیچ ارتباطی با آن ندارد.

کتاب توصیه شده:

فراتر از خشم: چه اشکالی با اقتصاد ما و دموکراسی ما رفته است، و چگونه به حل آن -- توسط رابرت B. رایش

رابرت ب. ریچ در این کتاب به موقع استدلال می کند که هیچ چیز خوبی در واشنگتن رخ نمی دهد مگر اینکه شهروندان با انرژی و سازماندهی شوند تا اطمینان حاصل کنند که واشنگتن به نفع مردم عمل می کند. اولین قدم دیدن تصویر بزرگ است. Beyond Outrage نقاط مختلفی را به هم متصل می کند ، نشان می دهد که چرا افزایش سهم درآمد و ثروت که به بالاترین سطح می رود ، مشاغل و رشد را برای همه افراد سرگرم کرده است و دمکراسی ما را تضعیف می کند. باعث شده آمریکایی ها به طور فزاینده نسبت به زندگی عمومی بدبین شوند. و بسیاری از آمریکایی ها را در مقابل یکدیگر قرار داد. او همچنین توضیح می دهد که چرا پیشنهادات "حق رگرسیون" اشتباه مرده است و نقشه راه مشخصی از کارهایی که باید به جای آن انجام شود فراهم می کند. در اینجا طرحی برای هر کس که به آینده آمریکا اهمیت می دهد ، آمده است.

اینجا کلیک کنید برای اطلاعات بیشتر و یا سفارش این کتاب در آمازون است.