انسانها همیشه به دنبال دانش بوده اند ، تمام راه بازگشت به حوا.
Wes کوه / مکالمه, CC BY-ND
گفتار آزاد در اخبار است. مهم نیست زیرا چندین دانشگاه پیشرو "کد مدل"برای محافظت از آن در دانشگاه. و سپس حماسه اسرائیل Folau وجود دارد ، و بحث بر سر خواه پست او در اینستاگرام سخنرانی آزاد باشد ، یا فقط سخنرانی نفرت.
اگر قرار است کتاب مقدس باور شود ، انسان از آن زمان به دنبال دانش بوده است حوا. آنها از آن زمان اختلاف نظر داشتند کین و آبل. از مدتها قبل از پادشاهان ، مردم تحت كنترل حاكمان قرار داشتند كه علاقه خود را به كنترل آنچه گفته و انجام شده است.
ریاکاری درجه سلاح از یک هک بی رحمانه بر روی "روزنامه" که یاسمین عبدالمجید را به خارج از کشور پنهان کرد. https://t.co/oVEu2aZVYx
- مایک کارلتون (MikeCarlton01) ژوئن 24، 2019
انسان ها همیشه نیاز به پرسیدن سؤالات بزرگ داشته اند و آزادی آنها برای سؤال از آنها اغلب در برابر ارتودوکسی سوق داده است. سوالات بزرگ باعث ناراحتی بسیاری از افراد می شود. سقراط ، توسط آتنیان به دلیل فساد جوانان کشته شد در 399 قبل از میلاد، تنها نمادین ترین نمونه از آنچه ممکن است رخ دهد هنگامی که سیاست و تقوا در برابر روشنفکرانی که سوالات زیادی می پرسند ، می شوند اتفاق می افتد.
یا سوالات از نوع اشتباه است.
در تمام اینها ، یک ایده ضمنی وجود دارد که ما معنی اصلی «آزادی بیان» را می فهمیم و همه ما حق آن را داریم. اما واقعاً به چه معنی است و ما چقدر حق داریم؟
از کجا آمده است؟
یونان باستان بدبین - كسانی كه زندگی ساده و نزدیكی با طبیعت داشته اند - "پارسا" یا سخنان صریح را به عنوان یك چیز اخلاقی و نه قانونی ارزیابی كردند. شرک باستان (اعتقاد به بسیاری از خدایان) ایده عدم تحمل مذهبی را به وجود آورد ناشناختهخارج از محکوم کردن فیلسوف عجیب.
اما فقط در سده های 17th و 18th استدلال هایی برای تحمل دینی و آزادی وجدان و گفتار فرمهایی را که اکنون دریافت می کنیم بصورت واضح دریافت کرد.
پروتستانتیسم، که در اوایل قرن 16th در اروپا آغاز شد ، اقتدار کلیسای کاتولیک و کاهنان آن را برای تفسیر کتاب مقدس به چالش کشید. پروتستان ها به وجدان شخصی متوسل می شدند و از ترجمه كتاب مقدس به زبان مردم عادی حمایت می كردند.
متفکر پروتستان جان لاک در 1689 استدلال كرد كه هيچ كس نمي تواند وجدان خدايي ديگري را وادار كند. بنابراین ، تمام تلاش برای انجام این کار باید ممنوع باشد.
در همین زمان ، فلاسفه شروع به به چالش کشیدن حدود دانش بشری در مورد خدا ، جاودانگی و اسرار ایمان کردند.
افرادی که ادعای حق آزار و اذیت دیگران را دارند اعتقاد دارند که حقیقت را می دانند. اما ادامه اختلافات بین فرقه های مختلف مذهبی مخالف صحبت می کند ایده خدا حقایق خود را بطور جداگانه و بدون ابهام به هر گروه تحویل داده است.
ما با محدودیت دانش خود محکوم می شویم که یاد بگیریم اختلافاتمان را تحمل کنیم. اما به هر قیمتی نیست.
ما با محدودیت دانش خود محکوم می شویم که یاد بگیریم اختلافاتمان را تحمل کنیم. shutterstock.com
دفاع از آزادی وجدان و گفتار چشم انداز نامحدود نیست. هیچ یک از طرفداران بزرگ قرن 18th از گفتار آزاد ، مانند ولتر، پذیرفتن افترا ، تهمت ، افترا ، تحریک به خشونت ، خیانت یا تبانی با قدرتهای خارجی ، مانند هر چیز دیگری جز جرایم.
این برای گروههای سانسور که آرزوی براندازی قانون اساسی را ابراز داشتند ، غیرقابل تحمل نبود. یا کسانی که به اعضای جمعیت آسیب می رسانند که مرتکب تخلف نشده اند. مجازات کردن افرادی که بر علیه سایر گروههای مذهبی یا نژادی اعمال می شوند ، صرفاً به دلیل هویت گروهی خود ، تحمل ناپذیری نخواهد داشت.
فیلسوف قرن 19th در معرض این محدودیت های آزادی بیان قرار دارد جان استوارت میل به نام "اصل آسیب" براساس این ایده ، ظاهراً گفتار آزاد که باعث صدمه زدن به دیگران شود یا به دیگران آسیب برساند ، به هیچ وجه "آزاد" نیست.
چنین گفتاری به پیش شرط های بحث مدنی حمله می کند ، که حداقل به احترام و ایمنی برای مخالفان نیاز دارد.
میل همچنین اظهار داشت كه جامعه خوب باید اجازه دهد كه تنوع دیدگاه ها ارائه شود بدون ترس و لطف. گروهی که در آن ارتدوکسی بدون تردید غالب است ، می تواند شواهد و مدارک ، دلایل بد را از دست بدهد و تحت تأثیر فشارهای سیاسی قرار بگیرد (اطمینان حاصل شود که نگاه "درست" حفظ شده است).
یک جامعه باید بتواند دیدگاههای مختلفی را در برابر یکدیگر بررسی کند ، خطاها را تصحیح و تصحیح کند و به طور ایده آل به یک مجموعه باورپذیرتر و جامع تر برسد.
آزادی بحث
منتقدان از ایده آل برای تنوع میل گفته است که جامعه را برای یک اتاق سمینار دانشگاه اشتباه می کند. آنها مخالف سیاستمداران و دانشگاهیان هستند یک حس واجد شرایط تر از ارزش جستجوی دانش نسبت به پرسجویان بی طرف
این انتقاد به جایگاه ویژه دانشگاه ها در مورد نگرانی های پیرامون آزادی بیان ، گذشته و حال اشاره دارد.
وقتی دانشگاههای بزرگ قرون وسطایی تأسیس شدند ، به عنوان خودمختار تأسیس شدند شرکت، در برابر مشاغل خصوصی یا اسلحه های دولت عمومی.
اگر تحقیق رایگان برای پرورش شهروندان فرهیخته شکوفا می شد ، فکر می کرد ، باید چنین باشد از فشارها عایق بندی شده است زندگی اقتصادی و سیاسی اگر یک روشنفکر سخنگوی حقوق و دستمزد یک شرکت یا دولت باشد ، آنها انگیزه های محکمی برای سرکوب حقایق ناخوشایند خواهند داشت ، فقط بخش هایی از شواهد را ارائه می دهند ، و برای حمله به مخالفان ، نه برهان آنها ، تا منتقدان را از این راه سوق دهند.
بخش بزرگی از برنامه درسی قرون وسطایی ، به ویژه در دانشکده های هنر ، شامل تدریس به دانشجویان بود که چگونه سؤال و بحث نظرات رقیب قرون وسطایی سومما این فرهنگ را منعکس می کند: شکلی از متن که گزاره ها در آن مطرح می شوند ، گزاره های ضد در نظر گرفته شده و مورد رد قرار می گیرند و سنتزهای جامع در پی آن هستند.
|دانش آموزان با مطرح کردن استدلال و پرداختن به استدلالها به بحث و گفتگو پرداختند. جاناتان شارپ / Unsplash
این به معنای انکار برخی مواضع ضد خلاف گذشته نیست. این به یک شخص خوب خدمت می کرد تا آنها را فقط به عنوان "مدافع شیطان" سرگرم کند.
و در زمان های مختلف ، گزاره های خاصی محکوم شدند. به عنوان مثال ، به اصطلاح "محکومیت"از 1210-1277 در دانشگاه قرون وسطایی پاریس ، مجموعه ای از آموزه ها را که به نظر اخلاقی در نظر گرفته شده بود ، محدود کرد. این شامل آموزه های ارسطو مانند این است که اعمال بشر بر مشیت خدا حکمرانی نمی کند و هرگز انسان اول نبوده است.
در بعضی مواقع ، کتابهایی که توسط کلیسای کاتولیک رومی غیراخلاقی تلقی می شد ، سوخته و یا بر روی آن گذاشته می شدند شاخص آثار ممنوع. و کسانی که چنین آثاری را منتشر کرده اند ، مانند فیلسوف و شاعر قرن پی سی 12th آبلاردزندانی شدند.
چنین رویکردهایی در قرن نوزدهم میلادی در فرانسه کاتولیک ، هنگامی که دائرyclالمعارف بود ، به خوبی زنده می ماند دنیس دیدرو سرنوشت مشابهی متحمل شد.
اشکال اولیه مدرن تحقیق علمی پارادایم قرون وسطایی را به چالش کشید. حس شد خیلی زیاد اعتماد کنید در یک کانون مستقر از مقامات و از این رو از تجربیات و ظرفیت های مردم غفلت ورزید تا از آنچه این تجربیات درمورد جهان آشکار کرده است ، استدلال کنند.
فیلسوف فرانسیس بیکن که گاه به عنوان پدر تجربی شناخته می شود ، استدلال می کرد ما نمی توانیم به کتابهای استادان اعتماد کنیم. روشهای جدید سؤال و آزمایش فرضیه های موقت در مورد جهان باید تعیین کننده باشد.
از آنجا که طبیعت بسیار گسترده است و انسانها آنقدر محدود هستند ، ما نیز باید به جای اینکه ایمان خود را در نبوغهای فردی قرار دهیم ، به عنوان بخشی از یک فرهنگ مشترک علمی تحقیق کنیم.
هر پرس و جو باید نتایج و نتیجه گیری های خود را به آزمایش و آزمایش ارائه دهد همسالانشان. چنین گفت و گوهایی به تنهایی می تواند اطمینان حاصل کند که ایده های هر کسی خیال یک فرد رویای جدا نشده نیست.
بدون این شکل از آزادی تحقیق ، با تقویت فعال صداهای مخالف ، نمی توان هیچ علمی داشت.
الان کجا هستیم؟
مردم در اردوگاههای مختلف سیاسی از سرنوشت آزادی بیان ناراحت هستند. کسانی که در سمت راست هستند به ادارات علوم انسانی با استدلال در مورد مصنوعی ، کنفورميسم بدون نما در آنجا ریاست می کند کسانی که در سمت چپ هستند مدتهاست که به بخشهای اقتصادی و تجاری اشاره کرده اند و اتهامات مشابهی را مطرح می کنند.
در حالی که تمام بخش ها مشمول این موضوع هستند تغییر سرنوشت دانشگاهها استقلال پس از قرون وسطایی خود را از دست نیروهای سیاسی و اقتصادی از دست داده اند.
بنابراین ، اوضاع به همین سادگی نیست که اختلاف نظرها باعث شود.
از یک طرف ، اتهامات بستن ایدئولوژیک باید در برابر آنچه یک حقیقت معین (از قبل کشف شده) اعمال آنچه فلسفه و تحلیلگر سیاسی انجام می دهد ، متعادل شود. هانا آرنت یک ارزش اجباری نامیده می شود.
هیچ کس به لحاظ معنوی "آزاد" نیست ، به معنای واقعی ، ادعا کردن زمین صاف است. انکار کورکورانه از شواهد قاطع ، هرچند ناخوشایند است ، عملی برای آزادی نیست.
از طرف دیگر ، در رشته های رفتاری بیشتری مانند سیاست ، حقیقت هیچ کس وجود ندارد. هنگام یادگیری در مورد ساختارهای اجتماعی ، عدم توجه به محافظه کاران و همچنین مترقی ها ، سلب آزادی سؤال از دانش آموزان است.
برای تدریس یک دیدگاه اقتصادی واحد همانطور که بدون تردید "علمی" ، بدون در نظر گرفتن فرضیات فلسفی و شکست های تاریخی ، به همین ترتیب است که برای تحقیقات رایگان (و دانشجویان ما) یک مشکل ایجاد می کند.
این سؤال که چگونه باید به طور علنی به متفکران ضد لیبرال و ضد دموکراتیک آموزش دهیم این است پیچیده تر. اما مطمئناً انجام این کار بدون توضیح در مورد پیامدهای این اندیشه های متفکران ، و چگونگی استفاده آنها توسط نیروهای بدخواه تاریخی ، بار دیگر برای فروش آزادی فکری (و دموکراسی ما) کوتاه است.
آخرین توپ منحنی در مباحث گفتار آزاد امروز از طریق رسانه های اجتماعی بدست می آید. اظهارات تنها در هر نقطه از جهان اکنون می تواند از متن زمینه آنها حذف شود ، "ویروسی شوید" و هزینه برای کسی معیشت آنها.
آزادی بیان ، معنادار بودن ، به توانایی افراد متفاوت برای ابراز عقاید خود بستگی دارد (تا زمانی که نظرات آنها مجرمانه نباشد و باعث ایجاد نفرت یا خشونت نشوند) بدون ترس از این که با این کار ، آنها خواهند بود. به خطر انداختن بهزیستی خود و عزیزانشان.
وقتی چنین شرایطی اعمال شود ، همانطور که سرهنگ قبلاً درباره قهرمانان هوگان می گفت ، "ما راه هایی برای گفتگو داریم." و همچنین راه های سکوت مردم.
درباره نویسنده
متی شارپ، دانشیار فلسفه دانشگاه دیکین
این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.
کتاب های مرتبط:
درباره استبداد: بیست درس از قرن بیستم
توسط تیموتی اسنایدر
این کتاب درس هایی از تاریخ برای حفظ و دفاع از دموکراسی، از جمله اهمیت نهادها، نقش تک تک شهروندان، و خطرات استبداد ارائه می دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
زمان ما اکنون است: قدرت، هدف، و مبارزه برای آمریکای عادلانه
توسط استیسی آبرامز
نویسنده، سیاستمدار و فعال، دیدگاه خود را برای دموکراسی فراگیرتر و عادلانه‌تر به اشتراک می‌گذارد و استراتژی‌های عملی برای مشارکت سیاسی و بسیج رأی‌دهندگان ارائه می‌دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
چگونه دموکراسی ها می میرند
توسط استیون لویتسکی و دانیل زیبلات
این کتاب به بررسی علائم هشدار دهنده و علل فروپاشی دموکراسی می پردازد و از مطالعات موردی از سراسر جهان استفاده می کند تا بینش هایی را در مورد چگونگی محافظت از دموکراسی ارائه دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
مردم، شماره: تاریخ مختصر ضد پوپولیسم
توسط توماس فرانک
نویسنده تاریخچه ای از جنبش های پوپولیستی در ایالات متحده ارائه می دهد و ایدئولوژی «ضد پوپولیستی» را که به گفته او اصلاحات و پیشرفت دموکراتیک را خفه کرده است، نقد می کند.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
دموکراسی در یک کتاب یا کمتر: چگونه کار می‌کند، چرا اینطور نیست، و چرا رفع آن آسان‌تر از آن چیزی است که فکر می‌کنید
توسط دیوید لیت
این کتاب مروری بر دموکراسی، از جمله نقاط قوت و ضعف آن، ارائه می‌کند و اصلاحاتی را برای پاسخگوتر کردن و پاسخگویی بیشتر سیستم پیشنهاد می‌کند.
