انتخابات نقش مهمی در تقویت دموکراسی ایفا می کند، و رای گیری بخش مهمی از این روند است. به همین دلیل است که تحقیقات جدید باعث می شود که از مشارکت جهانی از طریق رای گیری اجباری استفاده شود.

علیرغم افزایش مشارکت رای دهندگان در انتخابات میان دوره ای 2018 ایالات متحده، حدود نیمی از رای دهندگان واجد شرایط رای دهی را در روز انتخابات رد نکرده اند.

برخی از محققان برای افزایش رأی دهی در انتخابات، پیشنهاد کردند که رای گیری در ایالات متحده اجباری باشد. سپس ایالات متحده به کشورهایی مانند استرالیا، بلژیک و برزیل ملحق خواهد شد که همه در مشارکت جهانی در انتخابات ملی نیاز دارند.

در مقاله ای در چاپ مجله علوم سیاسی آمریکانویسنده، امیلی چپمن، یک دانشمند سیاسی در دانشگاه استنفورد، در مورد بورس تحصیلی موجود برای ایجاد پرونده رای گیری اجباری متکی است. او می گوید رای دادن به عنوان یک فرصت ویژه برای همه شهروندان برای نشان دادن به مقامات انتخاب شده که همه آنها برابر با تصمیم گیری دولت است.

رای دادن برای همه است

چپمن می گوید: "ایده رای گیری اجباری این است که این ایده را مطرح می کند که صدای هر شخص انتظار می رود و ارزشمند باشد." "این واقعا این پیام جامعۀ جهانی را ارائه می دهد: در یک دموکراسی چیزی مانند یک طبقه سیاسی وجود ندارد. رای دادن چیزی است که برای همه، از جمله و به ویژه مردم در حاشیه جامعه است. "

چپمن می گوید: اگر همه رای بدهند، به مسئولان دولتی که به همه شهروندان پاسخ می دهند و نه تنها بیشترین صدای بلند و فعال را یادآوری می کنند.

ایده رای گیری اجباری این است که این ایده را ارائه می کند که صدای هر فرد انتظار می رود و ارزشمند باشد. "

چپمن می گوید فرصت های زیادی وجود دارد تا از رای دادن برای مشارکت مدنی برخوردار باشند: شهروندان می توانند نمایندگان درخواست کنند، کمک مالی را به یک کمپین بدهند یا حتی برای خودشان ایستادگی کنند. اما او می گوید، اما رای دادن اجباری ساده ترین راه برای اطمینان از همه در تصمیم گیری های سیاسی است.

"هنگامی که شما این لحظات را در اختیار دارید که مردم می دانند که از شهروندان دعوت می شوند، به کاهش اصطکاک کمک می کند تا بتوانند چگونگی حرکت خود را به عنوان یک شهروند هدایت کنند، مخصوصا با توجه به اینکه دولت پیچیده است و چپمن می گوید: راه های بسیاری برای تأثیرگذاری در سیاست وجود دارد. "من فکر می کنم مردم اغلب بسیار دشوار هستند که چگونگی صدای خود را به طور موثر شنیده شوند."

به استرالیا نگاه کن

انگیزه ای برای رای دادن با چنین مسائلی میان دوره ای میان ایالات متحده بالا بود و احساس مسئولیت مدنی قوی بود. اما اگر رای دادن مورد نیاز بود، برخی از شک و تردید نگران بودند که شهروندان دیگر به دلایل ذاتی خود رای نمی دهند، بلکه از ترس مجازات رأی می دهند.

چپمن با اشاره به این نگرانی، به استرالیا اشاره می کند که کشورهایی است که از 1924 در انتخابات ملی خود رای داده اند. طبق یک نظرسنجی که چپمن در مقاله اظهار داشت، 87 درصد استرالیایی ها گفتند که احتمالا یا قطعا هنوز مورد رضایت قرار خواهند گرفت.

چه تمایلات استرالیایی ها برای رأی دادن با قانون یا بدون آن چه توضیح می دهد؟ چپمن می گوید که دولت می تواند هر گونه ترس از مجازات را با استفاده از رویکرد نرم به رعایت رژیم غیرفعال، جبران کند. این، او می گوید، یک تصوری مثبت به رای گیری می دهد.

"استرالیا یکی از موثرترین سیستم های رأی گیری اجباری در جهان است، اما حتی در این جا، بهانه هایی برای عدم رأی دادن به راحتی اعطا می شود و بسیاری از موارد عدم رعایت رد صلاحیت نمی شوند"، چاپمن در این مقاله می گوید که تنها در حدود یک چهارم غير قانونگذاران استراليايي در واقع جريمه مي دهند

"با توجه به میزان اجرای کم، به احتمال زیاد استرالیا میزان مشارکت بالا خود را به دست آورده است؛ زیرا مردم استرالیا این قانون را منعکس کننده یک وظیفه اخلاقی برای رای دادن می دانند. مردم می گویند فقط به این دلیل اطمینان ندارند که از آنها بترسند که مجازات شوند.

یک راه حل یک مرحله ای نیست

برخی از منتقدان از رای گیری اجباری استدلال می کنند که این امر رای دهندگان بی اطلاع را به رای دهندگان معرفی می کند که می گویند نتیجه انتخابات نماینده افکار عمومی نیست. اما با توجه به چپمن، شواهد حاکی از این ادعا مبهم است.

علاوه بر این، چالش های دیگری نیز وجود دارد که ممکن است زمانی رخ دهد که تنها افرادی که در انتخابات مورد علاقه هستند رای دهند.

"اگر شما اجازه دهید که رای دهندگان تنها به افرادی که در حال حاضر به سیاست خود علاقه مند به سیاست هستند و از آنها برای ورود آنها درخواست کنید، شما فقط می خواهید افرادی که در حال حاضر قدرت زیادی در جامعه دارند و با آنچه که چپمن می گوید با استفاده از این قدرت می تواند برای آنها انجام دهد. او می گوید، مقامات انگیزه ای برای تعیین نگرانی های رای دهندگان احتمالی نسبت به غیر رای دهندگان دارند. "و در نتیجه، شما خواهید دید تفاوت واقعی در آنچه که منافع در عمومی نشان داده شده است."

منتقدان دیگر نیز ادعا می کنند که مجبور کردن شهروندان برای رای دادن، آزادی های مدنی را محدود می کند: مردم باید خودشان تصمیم بگیرند که چگونه می خواهند حقوق شهروندی خود را اجرا کنند. به عبارت دیگر، حق رای دادن نیز حق رای دادن نیست.

چپمن می گوید: "حق رای دادن بر اساس این ایده است که ما باید با هم تصمیم گیری های عمومی داشته باشیم." "من فکر می کنم تمایل به رأی دادن به عنوان یک فرم بیان است که مخالف مشارکت در یک تصمیم جمعی است. این اقدامات بسیار متفاوت است. "

چپمن می گوید هنگامی که این دو ایده از بین می روند، راه هایی برای ساختن یک سیستم وجود دارد که آزادی های مدنی را که منتقدان مطرح می کنند را نقض نمی کند. برای مثال، ممکن است معافیت های مذهبی، انحلال رسمی یا گزینه ای برای انتخاب «هیچکدام از موارد فوق» رای دهندگان که هیچکدام از نامزدها را دوست ندارند انتخاب شوند.

اما چون چپمن هشدار می دهد، رای گیری اجباری نباید به عنوان یک راه حل یک مرحله ای برای حل مشکلات در دموکراسی دیده شود. و او در مورد موانع برای هر اجرای واقع بینانه است. برای مثال، باید یک سیستم امن باشد که بتواند رأی دهندگان را تا به امروز حفظ کند و نیاز به ثبت نام دارد.

موانع مادی وجود دارد که مانع از انتخاب برخی از جمعیت ها می شود. به عنوان مثال، افراد بی خانمان اغلب نمی توانند نیازهای اقامت مورد نیاز برای رای دادن را تامین کنند. چپمن می گوید: این موانع وجود دارد که آیا رای دادن اجباری است یا نه.

او می گوید: "اصلاحات دموکراتیک چیزی است که ما واقعا باید به عنوان یک ارزش مهم برای دموکراسی حفظ کنیم و نه فقط فکر کنیم که فرصت تنها به اندازه کافی در مورد رای دادن وجود داشته باشد."

منبع: دانشگاه استنفورد

کتاب های مرتبط

at InnerSelf Market و آمازون