به اصطلاح شمن قانون، جیکوب چانسلی، در شورش کاپیتول. شاتر استوک/جانی سیلورکلاد
منطقاً اقتدارگرایی و آزادی خواهی متناقض هستند. حامیان رهبران اقتدارگرا حالت ذهنی مشترکی دارند که در آن از یک چهره ایده آل جهت گیری می کنند و از نزدیک با گروهی که آن رهبر نماینده آن است، همذات پنداری می کنند. آزادیخواه بودن یعنی آزادی فرد را به عنوان اصل عالی سیاست تلقی کنیم. هسته اصلی اقتصاد و سیاست نئولیبرالیسم، و همچنین برخی ضد فرهنگ های بوهمیایی است.
به عنوان یک حالت ذهنی، آزادی گرایی ظاهراً نقطه مقابل اقتدارگرایی است. همذات پنداری با رهبر یا گروه کفرآمیز است و همه اشکال اقتدار با سوء ظن تلقی می شود. در عوض، ایده آل این است که خود را به عنوان یک عامل مستقل و آزاد تجربه کنید.
با این حال، تاریخچه ای از درهم تنیده شدن این دو دیدگاه وجود دارد. دونالد ترامپ را در نظر بگیرید که انتخاب مجدد او در سال 2024 از نظر بسیاری به افزایش قدرت بین المللی اقتدارگرایی کمک می کند.
دیگران ممکن است او را به اندازه کافی تمرکز نداشته باشد تا یک رهبر اقتدارگرا موثر باشد، اما تصور اینکه او بر اساس فرمان اجرایی حکومت کند دشوار نیست، و او با موفقیت به دنبال یک رابطه استبدادی با پیروان خود بوده است. او هدف ایده آل سازی و منبع «حقیقت» برای جامعه پیروانی است که او مدعی است نمایندگی می کند.
با این حال، در عین حال، ترامپ در لفاظی‌های خود و شخصیت آزاد چرخان غارتگر، در ثروت و بی‌تفاوتی‌اش نسبت به دیگران، نوعی از آزادی فردگرایانه را بیش از حد تحقق می‌بخشد.
آمیختگی ترامپیسم از اقتدارگرا و آزادیخواه در حمله 6 ژانویه در واشنگتن دی سی تجسم یافت. شورشیانی که در آن روز به ساختمان کنگره یورش بردند، مشتاقانه می خواستند ترامپ را به عنوان یک رهبر مستبد معرفی کنند. به هر حال، او در یک انتخابات دموکراتیک پیروز نشده بود.
اما این افراد همچنین برای حمله به دولت آمریکا، به شکلی کارناوالی حقوق فردی خود را، آنطور که آنها تعریف می کردند، انجام می دادند. در میان آنها پیروان تئوری توطئه عجیب QAnon بودند که ترامپ را به عنوان شخصیت قهرمان قهرمان به طور مخفیانه رهبری مبارزه علیه گروه نخبگان شکنجه گر کودکان را به عهده داشت.
در کنار آنها پسران افتخار، که آزادی خواهی مه آلود آن با یک تعهد اولیه اقتدارگرایانه به سیاست به عنوان خشونت همراه است.
عصر جدید با ضد واکس ملاقات می کند
تئوری‌های توطئه نیز در نمونه‌های اخیر ترکیبی اقتدارگرا-آزادیخواه دخیل هستند. این باورها مبنی بر اینکه واکسن‌های کووید-۱۹ (یا قرنطینه‌ها، یا خود ویروس) تلاش‌هایی از سوی یک قدرت بدخواه برای حمله یا کنترل ما هستند، توسط ارتش فزاینده‌ای از توطئه‌گرایان تقویت شد. اما آنها همچنین توسط ایدئولوژی های آزادی خواهانه که سوء ظن و ضدیت نسبت به هر نوع قدرت را توجیه می کنند - و از خودداری از پیروی از اقدامات بهداشت عمومی حمایت می کنند، تسهیل شدند.
در بریتانیا، برخی از شهرهای کوچک و مناطق روستایی شاهد هجوم مردمی بوده‌اند که در زمینه‌های مختلف فعالیت می‌کنند - هنر و صنایع دستی، طب جایگزین و دیگر شیوه‌های «سلامتی»، معنویت و عرفان. تحقیقات وجود ندارد اما اخیراً انجام شده است تحقیقات بی بی سی در شهر انگلیسی توتنز نشان داد که چگونه این می تواند یک روحیه «جایگزین» قوی ایجاد کند که در آن اشکال نرم و هیپی از آزادی گرایی برجسته هستند - و بسیار مهمان نواز برای توطئه گرایی هستند.
شاید بتوان فکر کرد که توتنس و برخی شهرهای دیگر مانند آن آخرین مکان هایی هستند که با سیاست های اقتدارگرایانه همدردی می کنیم. با این حال، تحقیقات بی‌بی‌سی نشان داد که اگرچه ممکن است هیچ رهبر مسلط واحدی در کار نباشد، احساسات ضد اقتدار عصر جدید می‌تواند به عدم تحمل و درخواست‌های سخت‌گیرانه برای تلافی علیه مردم تبدیل شود که به عنوان سازماندهی کننده واکسیناسیون و قرنطینه تلقی می‌شوند.
این در برخی از توطئه‌گران کووید منعکس می‌شود که خواستار محاکمه کسانی شدند که پاسخ بهداشت عمومی را رهبری کردند "نورنبرگ 2.0"، یک دادگاه ویژه که در آن باید مجازات اعدام در انتظار آنها باشد.
وقتی به یاد می‌آوریم که حس نارضایتی شدید علیه دشمن یا ظالمی که باید مجازات شود، یکی از ویژگی‌های معمول فرهنگ استبدادی است، متوجه می‌شویم که چگونه خطوط جداکننده بین ذهنیت آزادیخواه و دیدگاه اقتدارگرا در اطراف COVID محو شده است.
A بررسی مزاحم اوایل سال جاری برای کالج کینگ لندن انجام شد حتی نشان داد که 23 درصد از نمونه‌ها برای حمایت از تئوری توطئه «وضعیت عمیق» آماده حضور در خیابان‌ها هستند. و از این گروه، 60 درصد معتقد بودند که استفاده از خشونت به نام چنین جنبشی موجه است.
دو پاسخ به یک اضطراب
یک رویکرد روانشناختی می تواند به ما در درک پویایی این آمیختگی گیج کننده کمک کند. مانند اریم فروم و دیگران نشان داده اند، قرابت ایدئولوژیک ما با ساختارهای ناخودآگاه احساس مرتبط است.
در این سطح، اقتدارگرایی و آزادی گرایی محصول قابل تعویض همان مشکل روانی هستند: آسیب پذیری خود مدرن.
جنبش های سیاسی اقتدارگرا حس تعلق به یک جمع و حمایت از رهبر قوی آن را ارائه می دهند. این ممکن است کاملاً توهم‌آمیز باشد، اما با این وجود در دنیایی با تغییرات و خطرات تهدیدآمیز، احساس امنیت می‌دهد. به عنوان یک فرد، ما در برابر احساس ناتوانی و رها شدن آسیب پذیر هستیم. به عنوان یک گروه ، ما در امان هستیم.
در مقابل، آزادی گرایی از این توهم ناشی می شود که ما به عنوان افراد اساساً خودکفا هستیم. ما مستقل از دیگران هستیم و نیازی به حمایت مقامات نداریم. این فانتزی آزادی، مانند فانتزی اقتدارگرایانه رهبر ایده آل، برای کسانی که به آن اعتقاد دارند، احساس آسیب ناپذیری ایجاد می کند.
هر دو دیدگاه برای محافظت در برابر احساس بالقوه طاقت فرسا بودن در جامعه ای که به آن وابسته هستیم، اما احساس می کنیم نمی توانیم به آن اعتماد کنیم، خدمت می کنند. در حالی که از نظر سیاسی متفاوت هستند، اما از نظر روانی معادل هستند. هر دو راه هایی برای خود آسیب پذیر برای دفع اضطراب های وجودی هستند. بنابراین نوعی منطق تسمه و مهاربند در جابه‌جایی بین آنها یا حتی اشغال هر دو موقعیت به طور همزمان وجود دارد.
در هر زمینه خاص، اقتدارگرایی به احتمال زیاد تمرکز و سازماندهی لازم را برای غلبه دارد. اما آمیختگی ترکیبی آن با آزادی خواهی، پایگاه حمایتی آن را با اغوا کردن مردم با انگیزه های ضد اقتدار گسترده تر خواهد کرد.
و همانطور که اوضاع در حال حاضر پیش می‌رود، ما در معرض خطر دو قطبی شدن فزاینده بین، از یک سو، این شکل تدافعی مبتنی بر اضطراب از سیاست ترکیبی، و از سوی دیگر، تلاش‌ها برای حفظ حالت‌های سیاسی مبتنی بر واقعیت و غیرتدافعی هستیم. گفتمان
باری ریچاردز، استاد بازنشسته روانشناسی سیاسی، دانشگاه بورنموث
این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.
کتاب های مرتبط:
درباره استبداد: بیست درس از قرن بیستم
توسط تیموتی اسنایدر
این کتاب درس هایی از تاریخ برای حفظ و دفاع از دموکراسی، از جمله اهمیت نهادها، نقش تک تک شهروندان، و خطرات استبداد ارائه می دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
زمان ما اکنون است: قدرت، هدف، و مبارزه برای آمریکای عادلانه
توسط استیسی آبرامز
نویسنده، سیاستمدار و فعال، دیدگاه خود را برای دموکراسی فراگیرتر و عادلانه‌تر به اشتراک می‌گذارد و استراتژی‌های عملی برای مشارکت سیاسی و بسیج رأی‌دهندگان ارائه می‌دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
چگونه دموکراسی ها می میرند
توسط استیون لویتسکی و دانیل زیبلات
این کتاب به بررسی علائم هشدار دهنده و علل فروپاشی دموکراسی می پردازد و از مطالعات موردی از سراسر جهان استفاده می کند تا بینش هایی را در مورد چگونگی محافظت از دموکراسی ارائه دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
مردم، شماره: تاریخ مختصر ضد پوپولیسم
توسط توماس فرانک
نویسنده تاریخچه ای از جنبش های پوپولیستی در ایالات متحده ارائه می دهد و ایدئولوژی «ضد پوپولیستی» را که به گفته او اصلاحات و پیشرفت دموکراتیک را خفه کرده است، نقد می کند.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
دموکراسی در یک کتاب یا کمتر: چگونه کار می‌کند، چرا اینطور نیست، و چرا رفع آن آسان‌تر از آن چیزی است که فکر می‌کنید
توسط دیوید لیت
این کتاب مروری بر دموکراسی، از جمله نقاط قوت و ضعف آن، ارائه می‌کند و اصلاحاتی را برای پاسخگوتر کردن و پاسخگویی بیشتر سیستم پیشنهاد می‌کند.
