در نظرسنجی اخیر دانشگاه کوئینیپیاک، اکثر آمریکایی ها نگرانی خود را در مورد خطر فروپاشی دموکراسی ابراز کردند. این افزایش قابل توجهی را نسبت به نظرسنجی های قبلی نشان می دهد که نشان می داد حدود نیمی از آمریکایی ها این نگرانی ها را دارند. شهروندان به طور فزاینده ای نسبت به فرسایش بالقوه هنجارها و نهادهای دموکراتیک ناآرام هستند.

در سال 2020، بنیاد نایت و دانشگاه شیکاگو با بیش از 10,000 غیر واجد شرایط رای دادن در انتخابات ریاست جمهوری 2016 مصاحبه کردند. اگرچه این افراد نماینده گروهی متنوع با دلایل مختلف برای رای ندادن بودند، بسیاری احساس کردند که رای آنها اهمیتی ندارد و سیستم علیه آنها تقلب شده است.

مطالعه‌ای در سال 2014 توسط مارتین گیلنز از دانشگاه پرینستون و بنجامین پیج از دانشگاه نورث وسترن، داده‌های بیش از 200,000 نظرسنجی افکار عمومی را تجزیه و تحلیل کرد و نشان داد که دولت آمریکا به طور مداوم ترجیحات شهروندان خود را نمایندگی نمی‌کند. در عوض، این مطالعه نشان داد که ثروت و قدرت اغلب به طور قابل توجهی بر سیاست‌های دولتی بیشتر از دیدگاه‌های یک شهروند متوسط ​​تأثیر می‌گذارد.

این یافته‌ها عمیقاً نگران‌کننده هستند و نشان می‌دهند که دولت آمریکا ممکن است به عنوان یک دموکراسی واقعی عمل نکند. پیامدهای این وضعیت می تواند شامل کاهش اعتماد به دولت و افزایش بی تفاوتی سیاسی باشد.

چه چیزی ما را به این نقطه رساند؟

سه حکم کلیدی دیوان عالی کشور

سه حکم کلیدی دیوان عالی به طور قابل توجهی بر نقش شرکت ها و افراد ثروتمند در سیاست ایالات متحده تأثیر گذاشته است که منجر به افزایش نفوذ و احتمال رشوه خواری قانونی شده است. این احکام عبارتند از:

باکلی علیه والئو (1976)

قبل از بازنشستگی قاضی لوئیس پاول، یک تصمیم مهم قانون اساسی کمپین انتخاباتی فدرال (FECA) در سال 1971 را به چالش کشید، که به دنبال محدود کردن کمک ها و هزینه های مبارزات انتخاباتی بود. دیوان عالی اعلام کرد که محدود کردن کمک های فردی و سازمانی در مبارزات انتخاباتی قانون اساسی است، زیرا به جلوگیری از فساد یا ظهور آن کمک می کند. با این حال، دادگاه همچنین دریافت که محدود کردن هزینه‌های مبارزات انتخاباتی توسط نامزدها و هزینه‌های مستقل توسط افراد و گروه‌ها، حمایت از آزادی بیان در متمم اول را نقض می‌کند. این حکم راه را برای افراد و شرکت های ثروتمند هموار کرد تا مبالغ هنگفتی را در کمپین های سیاسی سرمایه گذاری کنند و سیاستمداران را تحت تأثیر قرار دهند.

اولین بانک ملی بوستون علیه بلوتی (1978)

در زمان قاضی لوئیس پاول در دادگاه، تصمیمی در مورد هزینه های سیاسی شرکت ها اتخاذ شد. دادگاه عالی قانون ماساچوست را لغو کرد که شرکت ها را از استفاده از وجوه خود برای تأثیرگذاری بر نتیجه اقدامات رأی گیری که مستقیماً به منافع تجاری آنها مربوط نمی شد منع می کرد. دادگاه معتقد بود که شرکت‌ها، مانند افراد، دارای حقوق آزادی بیان هستند که شامل حق حمایت مالی از ارتباطات سیاسی است. این حکم مشارکت شرکت‌ها را در مبارزات سیاسی گسترش داد و آنها را قادر ساخت که مستقیم‌تر به اهداف سیاسی کمک کنند.

شهروندان متحد علیه کمیسیون انتخابات فدرال (2010)

این تصمیم پیشگامانه به طور قابل توجهی نفوذ شرکت ها و افراد مرفه را در سیاست ایالات متحده افزایش داد. این پرونده حول چالش قانون اصلاحات کمپین دو حزبی (BCRA) در سال 2002 بود که محدودیت هایی را بر مخارج مستقل شرکت ها و اتحادیه ها در طول مبارزات انتخاباتی اعمال می کرد. دادگاه عالی تشخیص داد که چنین محدودیت‌هایی در مخارج سیاسی مستقل توسط شرکت‌ها و اتحادیه‌های کارگری، حمایت‌های آزادی بیان متمم اول را نقض می‌کند. در نتیجه این حکم، شرکت‌ها و اتحادیه‌ها توانایی سرمایه‌گذاری نامحدود در کمپین‌های سیاسی از طریق هزینه‌های مستقل را داشتند که باعث ایجاد Super PAC (کمیته‌های اقدام سیاسی) و سازمان‌های پول تاریک می‌شد که قادر به پذیرش و پرداخت مبالغ هنگفت پول برای نفوذ هستند. انتخابات و سیاستمداران

سیاستمداران در برابر چه کسانی پاسخگو هستند؟

سه تصمیم دادگاه عالی راه را برای نفوذ بیشتر شرکت ها و افراد مرفه در سیاست ایالات متحده هموار کرده است. این منجر به سیستمی شده است که در آن سیاستمداران در برابر حامیان مالی خود بیشتر از افرادی که نماینده آنها هستند، پاسخگو هستند. مخالفان استدلال می کنند که این امر باعث رشوه خواری قانونی شده است، زیرا مقامات منتخب اغلب منافع خیرین ثروتمند خود را بر نیازهای رای دهندگان خود اولویت می دهند.

افشاگری های این مطالعه نشان دهنده نیاز مبرم به اصلاحات در سیستم سیاسی آمریکا است. راه‌های مختلفی برای دستیابی به این هدف وجود دارد، مانند ساده‌سازی فرآیند رأی‌گیری، کاهش تأثیر پول در سیاست، و افزایش شفافیت و پاسخگویی دولت.

بدین ترتیب دیوان عالی عصر رشوه خواری قانونی برخی از اعضای کنگره را آغاز کرد. و برای نجات دموکراسی خود، ابتدا باید دادگاه عالی ایالات متحده را خنثی کنیم.

درباره نویسنده

رابرت جنینگز به همراه همسرش ماری تی راسل، ناشر InnerSelf.com است. او در دانشگاه فلوریدا، موسسه فنی جنوبی و دانشگاه فلوریدا مرکزی با تحصیل در زمینه املاک، توسعه شهری، امور مالی، مهندسی معماری و آموزش ابتدایی تحصیل کرد. او یکی از اعضای سپاه تفنگداران دریایی ایالات متحده و ارتش ایالات متحده بود که فرماندهی یک توپخانه میدانی در آلمان را بر عهده داشت. او قبل از راه اندازی InnerSelf.com در سال 25، 1996 سال در امور مالی، ساخت و ساز و توسعه املاک و مستغلات کار کرد.

InnerSelf به اشتراک گذاری اطلاعاتی اختصاص داده شده است که به افراد امکان می دهد در زندگی شخصی خود، برای منافع مشترک و برای رفاه سیاره، انتخاب های تحصیل کرده و روشنگری داشته باشند. مجله InnerSelf در 30+ سال انتشار خود به صورت چاپی (1984-1995) یا به صورت آنلاین به نام InnerSelf.com است. لطفا از کار ما حمایت کنید.

 Creative Commons 4.0

این مقاله تحت مجوز Creative Commons Attribution-Share Alike مجوز 4.0 مجاز است. مشخص کننده نویسنده رابرت جینگز، InnerSelf.com. پیوند به مقاله این مقاله در ابتدا در ظاهر InnerSelf.com

کتاب های مرتبط:

درباره استبداد: بیست درس از قرن بیستم

توسط تیموتی اسنایدر

این کتاب درس هایی از تاریخ برای حفظ و دفاع از دموکراسی، از جمله اهمیت نهادها، نقش تک تک شهروندان، و خطرات استبداد ارائه می دهد.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

زمان ما اکنون است: قدرت، هدف، و مبارزه برای آمریکای عادلانه

توسط استیسی آبرامز

نویسنده، سیاستمدار و فعال، دیدگاه خود را برای دموکراسی فراگیرتر و عادلانه‌تر به اشتراک می‌گذارد و استراتژی‌های عملی برای مشارکت سیاسی و بسیج رأی‌دهندگان ارائه می‌دهد.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

چگونه دموکراسی ها می میرند

توسط استیون لویتسکی و دانیل زیبلات

این کتاب به بررسی علائم هشدار دهنده و علل فروپاشی دموکراسی می پردازد و از مطالعات موردی از سراسر جهان استفاده می کند تا بینش هایی را در مورد چگونگی محافظت از دموکراسی ارائه دهد.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

مردم، شماره: تاریخ مختصر ضد پوپولیسم

توسط توماس فرانک

نویسنده تاریخچه ای از جنبش های پوپولیستی در ایالات متحده ارائه می دهد و ایدئولوژی «ضد پوپولیستی» را که به گفته او اصلاحات و پیشرفت دموکراتیک را خفه کرده است، نقد می کند.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

دموکراسی در یک کتاب یا کمتر: چگونه کار می‌کند، چرا اینطور نیست، و چرا رفع آن آسان‌تر از آن چیزی است که فکر می‌کنید

توسط دیوید لیت

این کتاب مروری بر دموکراسی، از جمله نقاط قوت و ضعف آن، ارائه می‌کند و اصلاحاتی را برای پاسخگوتر کردن و پاسخگویی بیشتر سیستم پیشنهاد می‌کند.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید