از جانب بازی گرسنگی (2012). عکس توسط موری کلوز / فیلم Lionsgate

انسان ها موجودات داستان پردازی هستند: داستانهایی که ما برای آنها می گوییم تأثیرات عمیقی بر چگونگی نقش ما در جهان می بیند ، و داستان های دیستوپیایی محبوبیت خود را افزایش می دهد. طبق گفته Goodreads.com ، یک انجمن آنلاین که به 90 میلیون خواننده رسیده است ، سهم کتاب هایی که در سال 2012 به عنوان "دیستوپی" طبقه بندی شده اند ، بیش از 50 سال بالاترین میزان را داشته است. به نظر می رسد که این رونق پس از حملات تروریستی 11 سپتامبر 2001 به ایالات متحده آغاز شده است. سهم داستان های دیستوپیایی در سال 2010 به شکلی بزرگ افزایش یافت که ناشران برای کسب موفقیت در موفقیت سرمایه گذاری کردند. بازی های گرسنگی رمان ها (2008-10) ، سه گانه سوزان کالینز درباره یک جامعه توتالیتر "در ویرانه های مکانی که قبلاً با آمریکای شمالی شناخته می شد" بود. از این واقعیت چه باید بسازیم که داستان داستانی بسیار محبوب است؟

جوهر زیادی ریخته شده است که به بررسی چرا این روایت ها بسیار جذاب هستند. اما سوال مهم دیگر این است: پس چه؟ آیا داستان داستوپیایی ممکن است بر روی نگرشهای سیاسی در دنیای واقعی تأثیر بگذارد؟ اگر چنین است ، پس چگونه؟ و چقدر باید از تأثیر آن مراقبت کنیم؟ در تحقیقات ما ، ما با استفاده از یک سری آزمایشات ، سعی کردیم به این سؤالات پاسخ دهیم.

قبل از شروع ، می دانستیم كه بسیاری از دانشمندان علوم سیاسی احتمالاً دچار تردید می شوند. از این گذشته ، بعید به نظر می رسد که داستان نویسی - چیزی که به عنوان "ساخته شده" شناخته می شود ، قادر به تأثیرگذاری بر منظر دنیای واقعی مردم باشد. هنوز بدن در حال رشد است تحقیق نشان می دهد که هیچ "ضرب و شتم قوی" در مغز بین داستان و غیرداستانی وجود ندارد. افراد غالباً درسهایی از داستانهای داستانی را در اعتقادات ، نگرشها و قضاوتهای ارزشی خود می گنجانند ، گاهی اوقات حتی بدون اینکه آگاه باشند که چنین کاری انجام می دهند.

علاوه بر این ، داستان داستیوپی بسیار قدرتمند است زیرا ذاتاً سیاسی است. ما در اینجا به ژانر توتالیتر و دیستوپی متمرکز می شویم ، که دنیای جایگزین تاریک و نگران کننده را به تصویر می کشد که در آن موجودات قدرتمند برای سرکوب و کنترل شهروندان عمل می کنند و البته ارزش های اساسی را نقض می کنند. (در حالی که روایات پس از آخرالزمانی ، از جمله موارد مربوط به زامبی ها ، می تواند "دیستوپی" نیز در نظر گرفته شود ، تنظیم استاندارد از نظر سیاسی بسیار متفاوت است و بر آشوب و فروپاشی نظم اجتماعی تأکید می کند ، و بنابراین به احتمال زیاد بر روی افراد مختلف بر مردم تأثیر می گذارد.)

مطمئناً داستانهای فردی توتالیتر و دیستوپی متفاوت است. برای بیان چند نمونه مشهور ، شکنجه و نظارت در ویژگی های جورج اورول 1984 (1949)؛ برداشت اندام در باز کردن از پیچ سریال (2007-) نوشته نیل شوسترمن؛ جراحی پلاستیک اجباری در زشتها سریال (2005-7) توسط Scott Westerfeld؛ کنترل ذهن در Lois Lowry's گيرنده (1993)؛ نابرابری جنسیتی در مارگارت اتود داستان خنده دار (1985)؛ ازدواج تنظیم شده در دولت تطبیق سه گانه (2010-12) توسط آلی کاندی؛ و فاجعه زیست محیطی در پیچ و خم دونده سریال (2009-16) توسط جیمز Dashner. اما همه این روایت ها مطابق با قراردادهای ژانر شخصیت ، تنظیم و طرح است. همانطور که توسط کری هینتز و الایین استری مشاهده شد ، سردبیران نویسندگی آرایشی و پوستی و دیستوپیایی برای کودکان و بزرگسالان (2003) ، در این جوامع "ایده های بهبود به طرز غم انگیزی از بین رفته اند". در حالی که استثنائات گاه و بیگاه وجود دارد ، داستان های دیستوپی معمولاً شورش های چشمگیر و غالباً خشونت آمیز توسط تعداد معدودی شجاع را تحسین می کنند.

To تأثیر داستان داستوپیایی بر نگرش های سیاسی را آزمایش کنید ، ما به طور تصادفی موضوعات را از یک نمونه از بزرگسالان آمریکایی به یکی از سه گروه اختصاص دادیم. گروه اول گزیده ای از آن را خواندند La بازی های گرسنگی و سپس صحنه هایی از اقتباس فیلم 2012 را تماشا کرد. گروه دوم هم همین کار را کردند ، مگر با یک سری دیستوپی متفاوت - Veronica Roth's واگرا (2011-18). این یک ایالات متحده آینده گرایانه است که در آن جامعه به جناح هایی اختصاص داده شده به ارزشهای مشخص تقسیم شده است. کسانی که قابلیت های خطوط جناحی متقابلشان به عنوان یک تهدید تلقی می شوند. در گروه سوم - گروه کنترل بدون رسانه - افراد قبل از پاسخ دادن به سؤالات در مورد نگرش های اجتماعی و سیاسی خود در معرض هیچ داستان داستانی قرار نگرفتند.

آنچه پیدا کردیم قابل توجه بود. حتی اگرچه داستانی بودند ، روایت های دیستوپیایی موضوعات را با روشی عمیق تحت تأثیر قرار می دادند و مجذور اخلاق آنها را دوباره تلافی می کردند. در مقایسه با گروه کنترل بدون رسانه ها ، افراد در معرض داستان داستانی 8 درصد بیشتر احتمال داشتند بگویند که اقدامات رادیکال مانند اعتراض خشونت آمیز و شورش مسلحانه قابل توجیه است. آنها همچنین با آسودگی بیشتری توافق كردند كه برای رسیدن به عدالت ، گاهی اوقات خشونت لازم است (افزایش مشابه حدود 8 درصد).

چرا ممکن است داستان داستوپیایی این اثرات شگفت آور را داشته باشد؟ شاید یک مکانیسم ابتکاری ساده در کار بود. صحنه های اقدام خشونت آمیز به راحتی می توانست هیجان را به گونهای سوق دهد که سوژه های ما را مایل به توجیه خشونت سیاسی کند. بازی های ویدیویی خشونت آمیز ، برای نمونه، می تواند شناختهای پرخاشگرانه را افزایش دهد ، و داستانهای دیستوپیایی غالباً حاوی تصاویر خشن با شورشیان است که علیه قدرتهایی که می جنگند ، هستند.

برای آزمایش این فرضیه ، آزمایش دوم را دوباره انجام دادیم ، دوباره با سه گروه ، و این بار با یک نمونه از دانشجویان دانشگاه در سراسر ایالات متحده. گروه اول در معرض قرار گرفتند La بازی های گرسنگی و مانند گذشته ، ما یک گروه کنترل بدون رسانه دوم داشتیم. گروه سوم ، با این حال ، در معرض صحنه های خشونت آمیز از گروه قرار گرفت سریع و خشن حق رای دادن فیلم (2001-) ، از نظر طول و نوع مشابه با خشونت در بازی های گرسنگی گزیده ای

بار دیگر ، داستان داستوپیایی قضاوت اخلاقی مردم را شکل می دهد. این تمایل آنها را برای توجیه اقدام سیاسی رادیکال در مقایسه با کنترل های غیر رسانه ای افزایش داد ، و این افزایشها به بزرگی مشابه آنچه که در اولین آزمایش یافتیم ، مشابه بود. اما صحنه های عمل به همان اندازه خشونت آمیز و فوق العاده آدرنالین از سریع و خشن چنین تأثیری نداشت. بنابراین تصاویر خشن به تنهایی نمی توانند یافته های ما را توضیح دهند.

آزمایش سوم ما بررسی کرد که آیا یک عنصر اصلی خود روایت است - یعنی داستانی در مورد شهروندان شجاع که مخالف دولت ناعادلانه هستند ، چه داستانی و چه غیر داستانی. بنابراین این بار ، گروه سوم بخشهای رسانه ای را درباره اعتراض در دنیای واقعی به عملکردهای فاسد دولت تایلند خوانده و تماشا کردند. کلیپ های CNN ، BBC و منابع خبری دیگر نشان می دهند که نیروهای دولتی با استفاده از تاکتیک های خشونت آمیز از قبیل گاز اشک آور و توپ های آب ، برای سرکوب توده های شهروندان در اعتراض به بی عدالتی ، نیروهای دزدگیر را با سلاح های ضد شورش استفاده می کنند.

این تصاویر با وجود واقعی بودن ، تأثیر کمی در سوژه ها داشتند. افراد گروه سوم حاضر به توجیه خشونت سیاسی از کنترل های غیر رسانه ای نبودند. اما افراد در معرض بازی های گرسنگی روایت داستانی داستان به طور قابل ملاحظه ای مایل تر از این است که اقدامات سیاسی رادیکال و خشونت آمیز را مشروع تلقی کند ، در مقایسه با آنچه که در معرض اخبار خبری واقع است. (تفاوت حدود 7-8 درصد بود ، با دو آزمایش قبلی قابل مقایسه است.) بنابراین ، به نظر می رسد که مردم تمایل بیشتری برای ترسیم "درس های زندگی سیاسی" از روایتی درباره یک جهان سیاسی خیالی دارند تا اینکه از واقعیت- گزارشگری مبتنی بر دنیای واقعی.

آیا این بدان معنی است که داستان داستوپیایی تهدیدی برای دموکراسی و ثبات سیاسی است؟ لزوماً ، گرچه واقعیتی كه گاه سانسور می شود ، نشان می دهد كه برخی از رهبران در این زمینه اندیشیده اند. مثلاً اورول مزرعه حیوانات (1945) هنوز هم در کره شمالی ممنوع است ، و حتی در ایالات متحده ، 10 کتاب برتر که اغلب برای حذف کتابخانه های مدارس در دهه گذشته در نظر گرفته شده اند شامل است. بازی گرسنگی و آلدوس هاکسلی دنیای قشنگ نو (1931) روایت های دیستوپی این درس را ارائه می دهد که کنش سیاسی رادیکال می تواند پاسخی مشروع به بی عدالتی درک شده باشد. با این حال ، درسهایی که مردم از رسانه ها می گیرند ، چه داستان و چه غیر داستانی ، ممکن است همیشه نچسبد و حتی وقتی چوب می خورد ، مردم لزوماً بر روی آنها عمل نمی کنند.

داستان داستیوپی همچنان به ارائه لنز قدرتمندی می پردازد که از طریق آن مردم اخلاق سیاست و قدرت را مشاهده می کنند. این روایات ممکن است تأثیر مثبتی در هشدار شهروندان نسبت به احتمال بی عدالتی در زمینه های مختلف ، اعم از تغییرات آب و هوایی و هوش مصنوعی گرفته تا ظهور اقتدارگرا در سراسر جهان داشته باشد. اما گسترش روایت های دیستوپی نیز ممکن است دیدگاه های رادیکال و مانوی را که منابع واقعی و پیچیده اختلافات سیاسی را بیش از حد ترغیب می کند ، ترغیب کند. بنابراین ، در حالی که شوق توتالیتوریسم- دستوپیایی ممکن است نقش "نگهبان" جامعه را در پاسخگویی به قدرت تغذیه کند ، همچنین می تواند برخی از آنها را به لفاظی سیاسی خشونت آمیز - و حتی عمل - بر خلاف بحث مدنی و مبتنی بر واقعیت و سازش لازم برای دموکراسی سوق دهد. شکوفا شدن

درباره نویسنده

کالورت جونز استادیار گروه دولت و سیاست دانشگاه مریلند است. او نویسنده است بدوئین به بورژوازی: جذب شهروندان برای جهانی سازی (2017).

سلیا پاریس مربی توسعه رهبری در دانشکده تجارت غرفه دانشگاه شیکاگو است. او در شیکاگو ، ایلینویز زندگی می کند. 

این مقاله در اصل در ابدیت و تحت مجوز Creative Commons منتشر شده است.

کتاب های مرتبط:

درباره استبداد: بیست درس از قرن بیستم

توسط تیموتی اسنایدر

این کتاب درس هایی از تاریخ برای حفظ و دفاع از دموکراسی، از جمله اهمیت نهادها، نقش تک تک شهروندان، و خطرات استبداد ارائه می دهد.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

زمان ما اکنون است: قدرت، هدف، و مبارزه برای آمریکای عادلانه

توسط استیسی آبرامز

نویسنده، سیاستمدار و فعال، دیدگاه خود را برای دموکراسی فراگیرتر و عادلانه‌تر به اشتراک می‌گذارد و استراتژی‌های عملی برای مشارکت سیاسی و بسیج رأی‌دهندگان ارائه می‌دهد.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

چگونه دموکراسی ها می میرند

توسط استیون لویتسکی و دانیل زیبلات

این کتاب به بررسی علائم هشدار دهنده و علل فروپاشی دموکراسی می پردازد و از مطالعات موردی از سراسر جهان استفاده می کند تا بینش هایی را در مورد چگونگی محافظت از دموکراسی ارائه دهد.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

مردم، شماره: تاریخ مختصر ضد پوپولیسم

توسط توماس فرانک

نویسنده تاریخچه ای از جنبش های پوپولیستی در ایالات متحده ارائه می دهد و ایدئولوژی «ضد پوپولیستی» را که به گفته او اصلاحات و پیشرفت دموکراتیک را خفه کرده است، نقد می کند.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

دموکراسی در یک کتاب یا کمتر: چگونه کار می‌کند، چرا اینطور نیست، و چرا رفع آن آسان‌تر از آن چیزی است که فکر می‌کنید

توسط دیوید لیت

این کتاب مروری بر دموکراسی، از جمله نقاط قوت و ضعف آن، ارائه می‌کند و اصلاحاتی را برای پاسخگوتر کردن و پاسخگویی بیشتر سیستم پیشنهاد می‌کند.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید