در 28 فوریه 2022، دیوان عالی ایالات متحده به استدلال های شفاهی در آن رسیدگی خواهد کرد ویرجینیای غربی علیه EPA، موردی که بر اختیارات آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده برای تنظیم انتشار گازهای گلخانه ای که منجر به تغییرات آب و هوایی می شود متمرکز است. نحوه تصمیم گیری دادگاه در مورد این پرونده می تواند پیامدهای گسترده ای داشته باشد، نه فقط برای تغییرات آب و هوا، بلکه برای مقررات فدرال در بسیاری از زمینه ها.
این مورد ناشی از اقدامات دهه گذشته برای کاهش انتشار گازهای گلخانه‌ای از نیروگاه‌ها است که یکی از محورهای سیاست تغییرات آب و هوایی ایالات متحده است. در سال 2016، دادگاه عالی دولت اوباما را مسدود کرد طرح قدرت تمیز، که برای کاهش این انتشارات طراحی شده است. دولت ترامپ طرح انرژی پاک را لغو کرد و آن را با طرحی به مراتب کمتر سختگیرانه جایگزین کرد قانون انرژی پاک مقرون به صرفه. احزاب مختلف آن اقدام را به چالش کشیدند و الف دادگاه فدرال آن را باطل کرد یک روز قبل از خروج ترامپ از قدرت.
EPA اکنون می گوید که قصد ندارد با هیچ یک از این قوانین ادامه دهد و قصد دارد یک قانون صادر کند مجموعه مقررات کاملاً جدید. در چنین شرایطی، دادگاه‌ها معمولاً منتظر می‌مانند تا آژانس‌ها موقعیت خود را قبل از ورود به کار نهایی کنند. این به آژانس‌ها اجازه می‌دهد تا شواهد را ارزیابی کنند، تخصص خود را اعمال کنند و صلاحدید سیاست‌گذاری خود را اعمال کنند. همچنین به دادگاه ها این امکان را می دهد که یک قاعده مشخص با پیامدهای عملی را در نظر بگیرند.
از کار من به عنوان یک کارشناس حقوق محیط زیستتصمیم دادگاه عالی برای رسیدگی به این پرونده تعجب آور است، زیرا به مقرراتی می پردازد که دولت بایدن قصد اجرای آن را ندارد. الف را منعکس می کند علاقه شدید اکثریت محافظه کار دادگاه در اختیار دولت برای تنظیم - موضوعی با تأثیرات بسیار فراتر از آلودگی هوا.
EPA چقدر عرض جغرافیایی دارد؟
دادگاه به درخواست‌های شرکت‌های زغال‌سنگ و ایالت‌های تحت رهبری جمهوری‌خواهان برای بررسی چهار موضوع اجابت کرد. اولاً، طبق بخش 111 قانون هوای پاک، آیا سازمان حفاظت محیط زیست می‌تواند آلودگی را تنها با در نظر گرفتن تغییرات مستقیم در یک تأسیسات آلاینده کنترل کند؟ یا می‌تواند از رویکردهای «فراتر از خط حصار» که شامل سیاست‌های گسترده‌تری است نیز استفاده کند؟
بخش 111 EPA را هدایت می کند تا دسته بندی منابع آلودگی هوا مانند پالایشگاه های نفت و نیروگاه ها را شناسایی و تنظیم کند. آژانس باید "بهترین سیستم کاهش انتشار" را برای هر دسته تعیین کند و دستورالعمل هایی را برای تعیین کمیت کاهش های قابل دستیابی تحت این سیستم صادر کند. سپس ایالت ها با اتخاذ بهترین سیستم شناسایی شده توسط EPA یا انتخاب راه های جایگزین برای دستیابی به کاهش های مشابه، طرح هایی را برای کاهش انتشار ارائه می کنند.
در تعیین چگونگی کاهش انتشار گازهای گلخانه ای، دولت ترامپ تنها تغییراتی را در نظر گرفت که می توانست مستقیماً در نیروگاه های زغال سنگ ایجاد شود. در مقابل، دولت اوباما همچنین به جایگزینی این نیروگاه ها با برق از منابع کم کربن، مانند گاز طبیعی و سوخت های تجدیدپذیر، فکر کرد.
سوال عرض جغرافیایی EPA تحت بخش 111 مستلزم تصمیم مهم قانون اداری است. شورون علیه شورای دفاع از منابع طبیعی. آن حکم 1984 به دادگاه ها دستور می دهد که هنگام بررسی تفسیر آژانس از یک اساسنامه، یک رویه دو مرحله ای را دنبال کنند.
اگر کنگره در مورد موضوع مورد بحث دستور روشنی داده است، دادگاه ها و سازمان ها باید از قصد بیان شده کنگره پیروی کنند. با این حال، اگر اساسنامه "در رابطه با موضوع خاص ساکت یا مبهم باشد"، دادگاه ها باید تفسیر آژانس از اساسنامه را تا زمانی که معقول باشد به تعویق بیاندازند.
در سال های اخیر، قضات محافظه کار دیوان عالی این کار را انجام داده اند از تصمیم شورون انتقاد کرد و آن را بسیار محترمانه خواند به آژانس های فدرال آنها پیشنهاد می کنند که این رویکرد به تنظیم کنندگان غیر منتخب اجازه می دهد تا قدرت زیادی را اعمال کنند.
آیا این مورد می تواند محافظه کاران دادگاه را قادر سازد تا با حذف احترام شورون، اقتدار آژانس ها را محدود کنند؟ شاید نه. این مورد وسیله ای کمتر از ایده آل برای بازدید مجدد از گام دوم شورون است.
EPA ترامپ استدلال کرد که موضوع "فراتر از خط حصار" باید تحت اولین گام شورون حل شود. دولت ادعا کرد بخش 111، سازمان حفاظت محیط زیست را از در نظر گرفتن تغییر به سمت گاز طبیعی یا منابع انرژی تجدید پذیر منع می کند. بر این اساس، دادگاه بدوی پرونده را بر اساس گام اول شورون - با رد استدلال ترامپ EPA - حل و فصل کرد و تصمیم نگرفت که آیا دیدگاه EPA در گام دوم شورون شایسته احترام است یا خیر.
جدای از احترام شورون، یک تفسیر محدود کننده از بخش 111 می تواند پیامدهای جدی برای مرجع نظارتی EPA داشته باشد. مطالعه محدود بخش 111 می تواند ابزارهای نظارتی مهم و اثبات شده برای کاهش آلودگی کربن را رد کند. معامله گر انتشار و تغییر به سمت سوخت های پاک تر.
آیا مقررات تغییر آب و هوا بر اقتدار ایالتی تجاوز می کند؟
سوال دوم بر تخصیص اختیارات بخش 111 بین ایالت ها و دولت فدرال متمرکز است. قانون هوای پاک EPA را ملزم می کند که دستورالعمل های کاهش انتشار را صادر کند که دولت ها باید در ایجاد استانداردهای آلودگی از آنها پیروی کنند.
در لغو طرح انرژی پاک، دولت ترامپ استدلال کرد که این طرح، ایالت‌ها را مجبور به اعمال استانداردهای EPA می‌کند و تعادل ایالت فدرال منعکس‌شده در بخش 111 را نقض می‌کند. همین استدلال.
با این حال، موضوعی که در دادگاه مطرح می شود، قانون انرژی پاک مقرون به صرفه دولت ترامپ است که همان موضوع فدرالیسم را ارائه نمی دهد. این سؤال که آیا طرح برق پاک که اکنون رها شده است، انعطاف کافی را برای ایالت‌ها ایجاد می‌کند، بحث برانگیز است.
به نظر من، تمایل دادگاه برای در نظر گرفتن جنبه‌های فدرالیسم بخش 111 می‌تواند نوید بدی برای توانایی EPA برای صدور دستورالعمل‌های کاهش انتشار معنی‌دار در آینده باشد.
آیا آلودگی کربنی از نیروگاه‌ها یک «سوال اساسی» است؟
سومین موضوعی که دادگاه بررسی خواهد کرد این است که آیا تنظیم انتشار کربن نیروگاه یک "سوال اساسی" است یا خیر. در دکترین سوالات اصلی مقرر می‌دارد که یک آژانس نمی‌تواند بدون دستورالعمل واضح کنگره در مورد موضوعاتی که تأثیرات اقتصادی یا سیاسی گسترده‌ای دارند، تنظیم کند.
دیوان عالی کشور هرگز یک سوال اساسی را تعریف نکرده است این دکترین را تنها در پنج مورد به کار برده است. در بارزترین نمونه، در سال 2000، آن تلاش سازمان غذا و دارو برای تنظیم تنباکو را باطل کرد. دادگاه خاطرنشان کرد که آژانس قبلاً هرگز تنباکو را تنظیم نکرده بود، اختیارات قانونی آن در مورد تنباکو نامشخص بود و کنگره به طور مداوم فرض می‌کرد که FDA فاقد چنین اختیاری است.
در مقام مقایسه، دیوان عالی کشور دارد تایید شده است و مجددا تأیید شد صلاحیت EPA برای تنظیم گازهای گلخانه ای تحت قانون هوای پاک و اختیار آژانس برای تنظیم آلودگی نیروگاه ها طبق بخش 111 مورد تردید نیست.
با این حال، هنگامی که دادگاه عالی در 19 ژانویه 13 دستور واکسن یا آزمایش کووید-2022 در محل کار را لغو کرد، قاضی نیل گورسوچ توافق نامه ای را نوشت که پتانسیل دکترین سؤالات اصلی را مطرح کرد. قدرت آژانس های فدرال را بررسی کنید. تفسیر گسترده دکترین سؤالات اصلی در اینجا می تواند توانایی EPA را برای پاسخ به تغییرات آب و هوایی تحت قانون هوای پاک فلج کند.
اگر دادگاه مجوز قانونی مشخص تری را بخواهد، کنگره ممکن است از عهده این کار بر نیاید. در واقع، بسیاری از ناظران می ترسند که تفسیر گسترده ای از این دکترین داشته باشد پیامدهایی فراتر از تغییرات آب و هوایی، در پاسخ به تهدیدات جدید مانند همه گیری COVID-19 و مشکلات آشنا مانند ایمنی مواد غذایی، قدرت آژانس های فدرال برای محافظت از سلامت انسان و محیط زیست را به شدت محدود می کند.
آیا کنگره اختیارات زیادی را به EPA تفویض کرده است؟
در نهایت، دادگاه بررسی خواهد کرد که آیا بخش 111 اختیارات بیش از حد قانونگذاری را به EPA تفویض می کند - فرصتی دیگر برای قضات محافظه کار برای محدود کردن قدرت آژانس های فدرال. در دکترین عدم تفویض اختیار کنگره را از تفویض اختیارات اصلی قانونگذاری خود به سازمانهای نظارتی منع می کند. زمانی که کنگره به آژانس‌ها اجازه تنظیم مقررات می‌دهد، باید «اصل قابل فهم» را برای هدایت اختیارات قانونی آنها به آنها ارائه دهد.
برای چندین دهه، دادگاه تفویض اختیارات قانونی قدرت را با احترام بررسی کرده است. در واقع، از دهه 1930 قانونی را برای نقض دکترین عدم تفویض اختیار باطل نکرده است.
به نظر من، بخش 111 باید به راحتی آزمون "اصل قابل فهم" را برآورده کند. اساسنامه عوامل خاصی را برای EPA تعیین می کند تا در تعیین بهترین سیستم کاهش انتشار در نظر گرفته شود: هزینه ها، اثرات بهداشتی و زیست محیطی، و نیازهای انرژی.
با این حال، این پرونده فرصتی را برای محافظه کاران دادگاه فراهم می کند تا دکترین عدم تفویض اختیار را تقویت کنند. نظر مخالف قاضی گورسوچ در سال 2019قاضی جان رابرتز و قاضی کلارنس توماس به آنها پیوستند، از رویکرد سختگیرانه تری حمایت کردند که در آن آژانس ها به یافته های واقعی و «پر کردن جزئیات» در یک طرح قانونی فدرال محدود می شوند. اینکه آیا بخش 111 - یا بسیاری از قوانین فدرال دیگر - از این رویکرد باقی خواهد ماند، مشخص نیست.
درباره نویسنده
آلبرت سی لین، استاد حقوق، دانشگاه کالیفرنیا، دیویس
این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.
کتاب های مرتبط:
بدن امتیاز را حفظ می کند: ذهن و بدن مغز در درمان تروما
توسط بسل وان در کلک
این کتاب به بررسی ارتباط بین تروما و سلامت جسمی و روانی می پردازد و بینش ها و استراتژی هایی را برای بهبود و بهبودی ارائه می دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
نفس: علم جدید یک هنر گمشده
توسط جیمز نستور
این کتاب علم و تمرین تنفس را بررسی می کند و بینش ها و تکنیک هایی را برای بهبود سلامت جسمی و روانی ارائه می دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
پارادوکس گیاهی: خطرات پنهان در غذاهای "سالم" که باعث بیماری و افزایش وزن می شوند
توسط استیون آر گاندری
این کتاب به بررسی پیوندهای بین رژیم غذایی، سلامتی و بیماری می پردازد و بینش ها و استراتژی هایی را برای بهبود سلامت و تندرستی کلی ارائه می دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
کد ایمنی: پارادایم جدید برای سلامت واقعی و ضد پیری رادیکال
توسط جوئل گرین
این کتاب با تکیه بر اصول اپی ژنتیک و ارائه بینش ها و استراتژی هایی برای بهینه سازی سلامت و پیری، دیدگاه جدیدی در مورد سلامت و ایمنی ارائه می دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
راهنمای کامل روزه داری: بدن خود را از طریق روزه متناوب، متناوب و طولانی شفا دهید
توسط دکتر جیسون فانگ و جیمی مور
این کتاب علم و عمل روزه داری را بررسی می کند و بینش ها و استراتژی هایی را برای بهبود سلامت و تندرستی کلی ارائه می دهد.
