ناز، بله، اما درباره موش آبزی آفریقایی؟ خواهد شد / flickr, CC BY

چه می خواهید سال آینده مطالعه کنید؟ ببر بنگال یا موش آبزی آفریقایی؟ این یک سوال مهمی است؛ به نظر می رسد، به ندرت، انگیزه ای برای مطالعه گونه هایی است که بسیار موفقیت آمیز، متعدد و یا "عادی" هستند. این حرکت مداوم نسبت به عجیب و غریب، شگفت انگیز و خطرناک می تواند اغلب توسط این واقعیت که گونه های خطرناک و عجیب و غریب جذب بودجه، اثر مجله بالا و به همان اندازه مهم است، تبلیغات. "عادی"، "کمتر ناز" گونه نیست.

از منظر حفاظت از گونه ها و تنوع زیستی، بحث های زیادی در مورد شیوع اولویت بندی گونه های بزرگ، بسیار قابل مشاهده و زیبایی شناختی نسبت به حیوانات کوچکتر و روزمره وجود دارد. حفاظت از محیط زیست معمولا به تمام گونه هایی که در یک منطقه حفاظت شده زندگی می کنند، سود می برد حیوانات گل سرسبدکه اغلب به مبارزات پیشین و پروژه های تحقیقاتی برجسته مورد استفاده قرار می گیرند، با حمایت از حمایت های عمومی و پول به دیگران کمک می کنند. اما دانشمندان باید مراقب باشند که دیگر موجودات کمتر و "پر زرق و برق" سیاره ما را نادیده بگیرند. آنها برای درک ما از زیست شناسی حیاتی هستند.

با محدود کردن زمان، پول و منابع، ترجیح در حال حاضر به آن گونه ها در خطر بحرانی آزار و شکنجه و یا نیاز فوری به حفاظت: پانداها، ببر ها، راینو. اما تأثیر این بر دانش زیست شناسی حیوانات - فیزیولوژی آنها، انرژی، محیط زیست و رفتار - هنوز به طور کامل درک نشده است. مطالعه علمی فیزیولوژی فیل آفریقایی (Loxodonta Africana)، به عنوان مثال، بعید است به شدت به اطلاع از نژاد آب آفریقایی (Dasymys incomtus) با وجود این واقعیت که آنها اغلب زیستگاه یکسان دارند.

در واقع، شانس وجود دارد که تمرکز ما بر این گونه های عجیب و غریب و خطرناک، دانش ما درباره زیست شناسی حیوانات را تحت تاثیر قرار دهد. الف بررسی های اخیر نشان داد که 42٪ از مطالعات منتشر شده در مجله های انتخاب شده بر روی گونه های لیست شده به عنوان تهدید متمرکز شده است. برعکس، فقط 4٪ تحقیق را در مورد افرادی که به عنوان خطرناک طبقه بندی شده اند، مورد تحقیق قرار می دهد.

این به این معنی است که ما تمایل به مطالعه آن حیواناتی را داریم که در تلاش برای انطباق و اصلاح تحت فشار فعالیت های انسانی در سراسر جهان تلاش می کنند. به عنوان یک نتیجه، وقت کمتری صرف می کنیم تا کشف کنیم که گونه های شایع و "موفق" ظاهرا قادر به انطباق و تغییر به این فشار ها و مکانیسم ها، ویژگی ها و صفات هستند که آنها را قادر می سازد تا این کار را انجام دهند.

ما باید به کجا نگاه کنیم؟

پلاستیکی فنانتی، توانایی یک ارگانیسم برای تغییر خواص قابل مشاهده در پاسخ به تغییرات در محیط، بسیار شایسته دریافت کرده است توجه در سال های اخیر، به خصوص در پرندگان.

It پیشنهاد شده است این گونه ها ممکن است با تغییرات اقلیمی و زیستگاه بهتر عمل کنند. مطالعات اولیه در مورد پلاستیک فنوتیپی، شاید به عنوان یک نقطه شروع منطقی، بر افراط گرایان طبیعت و ورزشکاران متمرکز شده است، با توجه به شگفتی برای مطالعه گونه های عجیب و غریب و خطرناک.

نمونه هایی از جمله پرندگان ساحلی دریایی مهاجرت از قبیل خدایان، گروه هایی که می توانند بدون توقف به 11,000 کیلومتر در اقیانوس آرام مهاجرت کنند. این گونه ها قادر به انجام چنین مهاجرت های گسترده و قابل توجه می باشند که نشان می دهد که یک پدیده طبیعی برای پویایی اندام های بدن در طول چرخه سالیانه است و آنها را قادر می سازد تا چنین حوادث پر انرژی و سخت را کنار بگذارند. در واقع، اینها گونه ها تمايل به تغيير در اندام هاي گوارشي، عضلات و ذخاير چربي را نشان مي دهد.

گونه های دیگر تغییرات بسیار سریع در عادات و مسیرهای مهاجرت خود را نشان داده اند. نمونه های کلاسیک که توجه زیادی را جلب کرده اند عبارتند از: blackcaps (Sylvia atricapilla) و chiffchaffs (Phylloscopus collybita) - هر دو پرندگان مرموز که طی سالهای آخر 50 به تدریج شروع به حرکت در اروپا از مرزهای اروپا و غروب آفتاب در انگلیس کردند و پس از تولد مهاجرت خود به مناطق جنوب صحرای آفریقا، بعضی از 7,000 کیلومتر دورتر، متوقف شدند. چرا این گونه های غیر معمول این صفات را نشان می دهند، در حالی که دیگر پرندگان با اندازه ی مشابه با رژیم های مشابه، به طور کامل درک نمی شوند. کارهای بیشتری در پرندگان کمتر "فوق العاده" مورد نیاز است.

در حال حاضر، میزان این انعطاف پذیری و آنچه که چنین تغییراتی را آغاز می کند، مشخص نیست. مطمئنا انعطاف پذیری تنها در پاسخ به تغییرات می تواند باشد. به عنوان مثال، میزان متابولیسم نمی تواند به طور نامحدود افزایش یا کاهش یابد، و در برخی مواقع، عوامل آناتومیک محدودیتی در مورد اینکه چه مقدار تغییر ممکن است، اعمال شود. با این حال، این پلاستیکی به طور گسترده ای مورد آزمایش قرار نگرفته است، به گونه ای که ممکن است گونه های "معمولی" یا "عادی" و به ویژه در محیط طبیعی آنها را در نظر بگیرند.

با نگاه به آینده

ممکن است این گونه های "طبیعی" قادر به نشان دادن ظرافت ظاهری قابل تحسین در ویژگی های خود هستند، اما سناریو محیط زیست که نیاز به نمایشگاه آن هنوز نرسیده است.

اکولوژیست تکاملی Massimo Pigliucci یک دلیل بالقوه را مطرح کرده است که چرا مطالعات کمی در این مورد وجود دارد: "این زمینه اغلب به مطالعاتی که کم فن آوری و خسته کننده برای انجام هستند و با این حال خواستار هزینه های پرسنلی بالا و طولانی مدت، ترکیبی است که گاهی اوقات دشوار است در مقایسه با علم "فناوری پیشرفته"، به سازمان های تأمین مالی توجیه می شود. شناخت پتانسیل و ظرفیت تغییر در گونه های خاص برای پیش بینی پاسخ های گونه های مختلف به تغییرات پیش بینی شده در آب و هوا و چشم انداز عمومی حیاتی است.

پایه ای قوی برای درک ظرفیت یک گونه برای تغییر تنها می تواند از یک پلتفرم صحیح از دانش عمومی بیولوژی زیست شناسی عمومی برخوردار باشد، به ویژه از آن دسته از گونه هایی که بسیار زیاد و موفق هستند و به طور موفقیت آمیز در یک محیط متغیر عمل می کنند. البته، تحقیقات مهم و حیاتی باید به گونه های در معرض خطر ادامه یابند، اما چشم انداز طولانی تر و بزرگ تر اگرچه ما به طور کامل میزان تغییراتی را که ممکن است در پاسخ به تغییرات در آب و هوا اتفاق بیفتد، حیاتی است، بسیار مهم است. "عادی" دیگر نباید کلامی کثیف باشد، زمانی که به آنچه که توسط منابع مالی و محققان به رسمیت شناخته شده و تایید شده است، باشد.