با افزایش فشار زمستانی بر NHS، هر دو کارکنان بهداشت و سیاستمداران به طور فزاینده ای از تعداد بیماران واکسینه نشده که به درمان برای کووید نیاز دارند، ناامید شده اند. خطر بستری شدن در بیمارستان با COVID است بطور قابل ملاحظه ای بزرگتر برای کسانی که واکسن نزده اند آخرین داده ها نشان می دهد که بیش از 60٪ بیماران مبتلا به کووید که در انگلیس به مراقبت های ویژه نیاز دارند واکسینه نشده اند.
با این وجود، علیرغم بحث هایی که در مورد اینکه آیا واکسن کووید وجود دارد یا خیر باید اجباری باشد – با توجه به اینکه آنها به وضوح از سلامت یک فرد محافظت می کنند و دارند مزایای اجتماعی گسترده تر - جذب تا حد زیادی در انگلستان داوطلبانه باقی مانده است. واکسن فقط برای کسانی که در این کشور کار می کنند اجباری است اهميت دادن و (از آوریل 2022) سلامت بخش ها
ساجد جاوید، وزیر بهداشت بریتانیا، حتی با افزایش تعداد موارد ارسال Omicron، رد واکسیناسیون اجباری جهانی، با گفتن اینکه "از نظر اخلاقی اشتباه است". با این حال، عواقب آن برای فردی که از بیماری کووید رنج می‌برد و تصمیم به عدم واکسینه شدن دارد، باید چه باشد؟
In سنگاپور، پاسخ این است که باید هزینه درمان خود را پرداخت کنند. پیشنهادی در همین راستا در مورد بحث قرار گرفته است نیو ساوت ولز در استرالیا. محدود کردن مراقبت از بیماران واکسینه نشده نیز بوده است سوال مورد بحث عمومی در بریتانیا. اما آیا انتخاب نکردن واکسن واقعاً باید منجر به محرومیت یا اتهام از سوی NHS شود؟
استفاده از سیاست ها برای تأثیرگذاری بر تصمیماتی که مردم در واکنش به همه گیری می گیرند به خودی خود مشکل ساز نیست. در واقع، برخی از مسئولیت های مرتبط با ویروس کرونا - مانند مستند محدودیت ها و قوانین خود انزوا - با تهدید مجازات قانونی برای اطمینان از رعایت آنها حمایت شده است.
انجام سایر مسئولیت ها از طریق اقدامات "نرم تر" تشویق شده است. کمپین های اطلاعاتی و راهنمایی های عمومی برای ترویج جذب واکسن استفاده شده است. و باید نشان دهد پاس کووید حضور در رویدادها یا مکان‌های خاص راهی غیرمستقیم برای افزایش نرخ واکسیناسیون بوده است.
بنابراین تهدید درک شده از پیامدهای منفی ممکن است به عنوان یک "چوب" برای تشویق به تبعیت عمل کند. اما تهدید به هرگونه پیامد منفی نباید فقط مؤثر باشد. همچنین هنگام اعمال سیاست باید اخلاقی و منصفانه باشد.
آیا محدود کردن حقوق مراقبت های بهداشتی اخلاقی است؟
در زمینه داشتن منابع محدود مراقبت های بهداشتی برای تخصیص، این ایده که فردی که تصمیم روشن و ضعیفی در مورد سلامتی خود گرفته است، نباید در اولویت قرار گیرد – و اینکه او باید مسئول هزینه ها باشد، وجود دارد.
اما، همانطور که من دارم قبلاً استدلال می کردنددلایل محکمی بر اساس اخلاق پزشکی برای مقاومت در برابر جذابیت چنین استدلالی وجود دارد. چنین سیاستی دو مورد را تضعیف خواهد کرد هفت اصل زیربنای NHS: که درمان برای همه کسانی که به آن نیاز دارند ارائه می شود. و اینکه ارائه درمان بر اساس نیاز بالینی است نه توانایی پرداخت.
صرفاً با امتناع از واکسن، نمی توان تصور کرد که یک فرد از دریافت درمان برای کووید رضایت خودداری کرده است. افرادی که واکسینه نشده اند از حق مثبت مراقبت های بهداشتی چشم پوشی نکرده اند. در عوض، NHS درمان بیماران واکسینه نشده را رد می کند.
خط مشی برای اولویت دادن به بیماران واکسینه نشده برای مراقبت، یا دریافت هزینه از آنها برای چنین مراقبتی، در مورد انکار یک امتیاز یا ترجیح نیست. این امر از نظر تنبیهی تبعیض آمیز خواهد بود و یک حق مثبت اساسی و جهانی را انکار می کند. و مهم‌تر از همه، علیرغم شدید بودن امتناع واکسن، چنین سیاستی ظرافت بسیار کمی را در درک مسئولیت سلامت نشان می‌دهد.
فراتر از مسئولیت فردی
چه خوب و چه بد، ما به‌عنوان یک فرد به‌تنهایی به‌طور آشکاری هستیم مسئول نیست برای بسیاری از فرصت ها و نتایج سلامتی ما. بنابراین، سیاست‌هایی که به‌طور تنبیهی مسئولیت افراد را مشخص می‌کنند - با هزینه‌های قابل توجهی برای آنها - نیاز به توجیه دقیق دارند. این شامل سیاست‌هایی در رابطه با انتخاب‌های ظاهراً ساده است که برای سلامتی مضر هستند، مانند سیگار کشیدن، رژیم غذایی نامناسب یا امتناع از واکسن.
شواهد نشان می دهد که وقتی صحبت از انتخاب هایی می شود که افراد در مورد سلامت خود می کنند، تأثیرات سیستماتیک در پس زمینه وجود دارد - عواملی که ممکن است خودشان تغییر کنند، مانند مزایا یا معایب اجتماعی که افراد تجربه می کنند. اما اینها فراتر از تأثیر افراد است که به تنهایی عمل می کنند. صرفاً نگاه کردن به مسئولیت فردی و جذب واکسن ما را ملزم به انکار وجود هرگونه معنا یا ارتباط، به عنوان مثال، با تأثیرات سیستمیک است که سطوح پایین تر واکسیناسیون را توضیح می دهد. برخی از جوامع اقلیت قومی.
و آیا یک سیاست «مسئولیت‌پذیری» تنبیهی، با زیربنای اخلاقی آن در عدالت، با سایر مسئولیت‌های فردی و اجتماعی که ما داریم، سازگار است؟ با توجه به اینکه انتخاب بین داشتن یا نداشتن واکسن چقدر سخت است، امتناع ممکن است به عنوان آشکارا غیرمسئولانه در زمینه تلاش برای کنترل کووید تفسیر شود. اما گزینه‌های دیگر نیز ممکن است، که برخی از آنها نیز کاملاً واضح هستند، مانند انتخاب عدم فاصله اجتماعی، برای مثال.
برای مشخص کردن امتناع واکسن نیاز به یک دلیل منطقی است. و حتی اگر بتوان آن را پیدا کرد، و دولت می‌خواست افرادی را که از واکسینه شدن خودداری می‌کنند مجازات یا رفتار متفاوتی داشته باشد، NHS مکان مناسبی برای انجام این کار نیست. شاید بتوان گفت: «مجازات با جرم مطابقت دارد». اما واقعیت قطعی این است که امتناع از واکسن جرم نیست، و حتی اگر چنین بود، محرومیت از مراقبت های بهداشتی یک مجازات منصفانه یا انسانی نیست.
در نهایت (که من در برابر آن مقاومت می کنم)، مجلس می تواند عدم واکسیناسیون را جرم انگاری کند. با این حال، حتی در این صورت، ما حق داریم که مجرمان را از طریق سیستم عدالت کیفری مجازات کنیم، نه با انکار مراقبت های بهداشتی. درست همانطور که با فردی که مثلاً در اثر رانندگی در حالت مستی آسیب می بیند، رفتار می کنیم.
شاید حق با ساجد جاوید باشد که اعلام کند واکسیناسیون اجباری از نظر اخلاقی اشتباه است. اما در مواردی که این مراقبت از نظر بالینی مورد نیاز است، محرومیت از حقوق مراقبت‌های بهداشتی نیز همینطور خواهد بود - حتی اگر شخصی (حداقل در برخی جهات) مسئول آن نیاز باشد.
درباره نویسنده
جان کوگون، استاد حقوق، دانشگاه بریستول
این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.
کتاب های مرتبط:
بدن امتیاز را حفظ می کند: ذهن و بدن مغز در درمان تروما
توسط بسل وان در کلک
این کتاب به بررسی ارتباط بین تروما و سلامت جسمی و روانی می پردازد و بینش ها و استراتژی هایی را برای بهبود و بهبودی ارائه می دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
نفس: علم جدید یک هنر گمشده
توسط جیمز نستور
این کتاب علم و تمرین تنفس را بررسی می کند و بینش ها و تکنیک هایی را برای بهبود سلامت جسمی و روانی ارائه می دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
پارادوکس گیاهی: خطرات پنهان در غذاهای "سالم" که باعث بیماری و افزایش وزن می شوند
توسط استیون آر گاندری
این کتاب به بررسی پیوندهای بین رژیم غذایی، سلامتی و بیماری می پردازد و بینش ها و استراتژی هایی را برای بهبود سلامت و تندرستی کلی ارائه می دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
کد ایمنی: پارادایم جدید برای سلامت واقعی و ضد پیری رادیکال
توسط جوئل گرین
این کتاب با تکیه بر اصول اپی ژنتیک و ارائه بینش ها و استراتژی هایی برای بهینه سازی سلامت و پیری، دیدگاه جدیدی در مورد سلامت و ایمنی ارائه می دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
راهنمای کامل روزه داری: بدن خود را از طریق روزه متناوب، متناوب و طولانی شفا دهید
توسط دکتر جیسون فانگ و جیمی مور
این کتاب علم و عمل روزه داری را بررسی می کند و بینش ها و استراتژی هایی را برای بهبود سلامت و تندرستی کلی ارائه می دهد.
