تصویر آرک سوچا 

La 2020 انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده کمپین به سرعت در حال حرکت است و رسانه های خبری با شجاعت در تلاشند تا از آنچه اتفاق می افتد مطلع شوند. روز به روز ، یک منبع بی وقفه از مواد برای گزارش وجود دارد. این برای روزنامه نگاران به اندازه کافی سخت است ، چه رسد به افرادی که سعی دارند قبل از روز نظرسنجی در 3 نوامبر از آنها مطلع شوند.

گزارشاتی وجود داشت مبنی بر اینكه دونالد ترامپ ، رئیس جمهور آمریكا ، اشاره كرده است كه اگر رای را از دست می دهد. سپس ادعاهایی درباره ادعای ترامپ مطرح شد فرار از مالیات، به دنبال ادعاهایش که جو بایدن می گرفت مواد تقویت کننده عملکرد پیش از اولین مناظره تلویزیونی

و این چه بحثی بود ، آنارشیک و فاقد بحث جدی. به دنبال آن اخباری مبنی بر مثبت بودن آزمایش رئیس جمهور و بانوی اول برای ابتلا به COVID-19 و اینکه - در شب مناظره - خانواده گسترده آنها از ماسک صورت خودداری کردند درخواست کرد.

البته مطمئناً ما حماسه بستری شدن ترامپ را در بیمارستان داشته ایم که بازهم با بحث و جدل همراه بوده است. نظریه پردازان توطئه ، که به نظر می رسد تعداد آنها همیشه در حال رشد است ، حتی پیشنهاد می کنند که همه این یک ترفند برای یک کمپین پرچم گذاری را دوباره ایجاد کنید.

مسائل کجاست؟

تمرکز بر شخصیت ها ، رویدادهای مبارزاتی ، حوادث ناگوار و نظرسنجی ها بسیار خبرساز است - اما پوشش معنادار موضوعات کلیدی و سیاست های تهیه شده توسط نامزدها به حاشیه می رود.

برای هر کسی که پوشش چند انتخابات گذشته را تحلیل کرده باشد ، جای تعجب ندارد. کتاب گزارش انتخابات: بازاندیشی منطق پوشش تبلیغات انتخاباتی، که من در سال 2018 با استفان کوشیون از دانشگاه کاردیف تألیف کردم ، به نقل از داده های جمع آوری شده توسط تحلیلگر اخبار آمریکایی اندرو تیندال در طول مبارزات انتخاباتی 2016 ایالات متحده نشان می دهد که دو هفته قبل از روز رای گیری ، پوشش موضوع "تقریباً وجود ندارد" در سه مورد شبکه های خبری اصلی تلویزیون CBS ، NBC و ABC.

در واقع ، پوشش ترکیبی آنها از موضوعات فقط 32 دقیقه بود و ظاهراً با تمرکز غیرسیاسی در جنبه هایی مانند ایمیل های هیلاری کلینتون و زندگی شخصی دونالد ترامپ بی نتیجه ماند.

به طور شهودی - به ویژه در وسط یک خبر جهانی مانند COVID-19 - احتمالاً پوشش موضوعی در سال 2020 همچنان کمرنگ خواهد بود. اما در حالی که عدم تعادل اخبار سیاست در مقابل فرآیند در ایالات متحده شدیدتر است ، این یک است پدیده گسترده تر در اکثر دموکراسی ها.

در حالی که در حال تحقیق درباره گزارش گیری از انتخابات بودیم ، دریافتیم که بینندگان تلویزیون احتمالاً در کشورهایی که دارای پخش کننده خدمات عمومی هستند ، پوشش سیاست بیشتری را مشاهده می کنند. اما حتی پس از آن ، نتیجه قاطع حاصل از بررسی ده ها مطالعه در مورد ماهیت پوشش انتخابات این است که "چه کسی برنده خواهد شد؟" س compال قانع کننده تری از این است که "آنها در زمان پیروزی چه خواهند کرد؟"

چه کسی بالا است ، چه کسی پایین است؟

برخی از دلایل منطقی تأکید بر روند بیش از سیاست وجود دارد. اول ، به عنوان مفسر سیاسی ایزابل اوكشات نشان می دهد، اخبار سیاسی با اخبار مربوط به ورزش - مطمئناً در همه جا یک وسواس ملی است - و جذابیت آن در مورد "چه کسی بالا است ، چه کسی پایین است ، چه کسی روی نیمکت هاست" و "چه کسی برای یک خطا مشکل دارد" هم افزایی دارد.

در مرحله بعدی ، در حالی که چنین الزاماتی نظارتی در دستورالعمل های ایالات متحده وجود ندارد که روزنامه نگاران صدا و سیما باید برای بی طرفی تلاش کنند - مانند انگلیس - گزارش دادن اطلاعات نظرسنجی ممکن است گزینه ای ایمن تر از کاستن از طرح های پیشنهادی باشد که ممکن است پخش کنندگان را در برابر اتهاماتی که باز کرده اند باز بگذارد نسبت به یک حزب بیش از حد سختگیرانه ، یا نسبت به حزب دیگر بسیار نرم بوده است.

بعلاوه ، جزئیات پیش پا افتاده یا سودمندتر مبارزات انتخاباتی چرخه های خبری 24/7 معاصر را تغذیه می کنند ، و یک برداشت این است که آنها بدون نیاز به برداشت عمیق و قانونی پزشکی از هرگونه پیشنهاد سیاست ، داستان ها و زوایایی را به راه می اندازند.

اما این به سادگی در مورد هر گونه شکست روزنامه نگاری نیست. گزارش انتخابات دلسردی های سردبیران و گزارشگران تلویزیون را نشان می دهد که سیاستمداران اغلب تمایل به مشارکت در سیاست ندارند و همیشه از صحبت کردن در مورد ، مثلاً نظرسنجی ها ، بیشتر خوشحال هستند - بدون تغییر بین: "ببینید چقدر خوب هستیم" برنده شدن ، و: "اگر این نظرسنجی ها چیزی از دست ندهند". در همین حال ، از س questionsالات ناجور در مورد جزئیات سیاست اجتناب می شود.

برای تأکید بر این نکته ، در یک مرحله از مبارزات انتخاباتی 2016 ، مبارزات انتخاباتی دونالد ترامپ هفت پیشنهاد سیاست را در بر گرفت که حدود 9,000 کلمه در وب سایت او را اشغال می کند. در همین حال ، وب سایت هیلاری کلینتون بیش از هفت برابر بیشتر بحث کرد و هزینه کرد بیش از 12 برابر کلمات توصیف آنها اما در میان سه شبکه اصلی ایالات متحده ، ترامپ همچنان جذب این کشور شد دو برابر حجم پوشش که کلینتون انجام داد.

سیاست شخصیت

این ممکن است حداقل تا حدی با واقعیت توضیح داده شود که برخی از نامزدها - منظور ما در این مورد ترامپ است نه جو بایدن - اساساً خبرساز هستند. حتی وقتی فعالیت ها و جنجال های واقعی او در حال تعطیل است ، رئیس جمهور برنامه خبرهای مجازی خود را از طریق توییتر ایجاد می کند.

ممکن است گفته شود بوریس جانسون ، نخست وزیر انگلیس ، گاهی از وجود مشابه - برخی می گویند تصادف آور - برخوردار است. اما هر دو برنده آخرین رقابت های انتخاباتی خود بودند. در انتخابات اروپا 2014 در انگلستان ، به همین ترتیب غیر معمول و بحث برانگیز Nigel Farage - و بنابراین چیزهایی که او می خواست در مورد آنها صحبت کند - تحت پوشش تلویزیون قبل از اینکه حزب وی در نظرسنجی ها همین کار را انجام دهد.

بنابراین ، اگر سیاستمداران ، ویراستاران و روزنامه نگاران ترجیح می دهند پوشش خبری درباره نظرسنجی ها ، گاف ها ، جنجال ها و حوادث را بپذیرند ، پوشش موضوعات سیاست به طور حتم جای خود را می گیرد. این پوشش حتی ممکن است به سیاستمداران مربوط به آنها کمک کند. اما آنچه که به عموم علاقه مند است لزوماً به نفع عموم نیست - و ممکن است پوشش انتخاباتی به شهروندان کمک نکند از سیاست هایی که زندگی آنها را پس از روز رای گیری تحت تأثیر قرار خواهد داد ، استفاده کنند.

درباره نویسنده

نویسندگان این مقاله در مورد پادکست هفتگی در مورد این موضوع و سایر موضوعات مربوط به انتخابات ایالات متحده بحث می کنند اینجا (سیب) or اینجا (Spotify).

ریچارد توماس ، مدرس ارشد رسانه و ارتباطات ، دانشگاه سوانسی؛ آلینا کیلبی ، مدرس روزنامه نگاری ، دانشگاه سوانسی، و مت وال ، دانشیار ، مطالعات سیاسی و فرهنگی ، دانشگاه سوانسی

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

جنگ بر سر رای دادن: چه کسی رای شما را دزدید - و چگونه آن را پس بگیرید

توسط ریچارد ال. هاسن

این کتاب تاریخچه و وضعیت کنونی حقوق رای در ایالات متحده را بررسی می کند و بینش ها و استراتژی هایی را برای حفاظت و تقویت دموکراسی ارائه می دهد.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

مردم، شماره: تاریخ مختصر ضد پوپولیسم

توسط توماس فرانک

این کتاب تاریخچه پوپولیسم و ​​ضد پوپولیسم را در سیاست آمریکا ارائه می دهد و نیروهایی را که در طول سال ها دموکراسی را شکل داده و به چالش کشیده اند، بررسی می کند.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

اجازه دهید مردم رئیس جمهور را انتخاب کنند: پرونده لغو الکترال کالج

توسط جسی وگمن

این کتاب در مورد لغو کالج الکترال و پذیرش رأی مردمی ملی در انتخابات ریاست جمهوری آمریکا بحث می کند.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

دموکراسی در یک کتاب یا کمتر: چگونه کار می‌کند، چرا اینطور نیست، و چرا رفع آن آسان‌تر از آن چیزی است که فکر می‌کنید

توسط دیوید لیت

این کتاب راهنمای روشن و قابل دسترس برای دموکراسی، کاوش در تاریخ، اصول، و چالش های حکومت دموکراتیک و ارائه راهبردهای عملی برای تقویت دموکراسی در ایالات متحده و سراسر جهان است.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید