ایل کوارتو استاتو (1901) av جوزپه پلیزازا داو ولپیدو.
اگر متوجه نشدیم که 2016 سال قبل از نوامبر 8 شد، ما قطعا اکنون انجام می دهیم. Brexitکه به نظر می رسید به اندازه کافی سخت برای هضم بود، صرفا این بود دهان را شاد کن قبل از گوشت قرمز پیروزی دونالد ترامپ در انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده.
دسر در ماه دسامبر 4 آمد، با رفراندوم قانون اساسی در ایتالیا، که دیدم نخست وزیر میانه رو، ماتئو رنزی.
انتظار می رود 2017 به ارمغان بیاورد پاداش های انتخاباتی قوی برای Geert وایلدرز در هلند، Marine Le Pen در فرانسه و AfD در آلمان. به نظر می رسد یک روند جهانی - اما چه؟ هر کجا که نگاه کنیم، سوسن ها در حال جابجایی محله های مدرن از biens-pensants، اما آیا یک الگوی گسترده تر وجود دارد؟ (یادداشت سردبیر: sans-culottes / بدون شلوار، biens-pensants / good-wishers)
به طور کلی، دو حمله جداگانه بر یک نظم ظاهرا حل و فصل - یکی از درون، یکی از بدون وجود دارد. هیچ یک برنامه مشخصی ندارد و هر یک از مخالفان نسبت به سازنده است. بدین ترتیب، مهم تر است که درک کنیم که چه کسانی مخالف هستند.
آنها هر دو واکنشی نسبت به یک ایده لیبرال است که در ارتقاء یافته است، که به وسیله تکنولوژی فعال شده است و جامعه ی قهرمان را با اتصال بالا مشخص می کند. این یک چشم انداز از یک جامعه است که در آن همه افراد ضعیف - معمولا معاملات - ارتباط با تعداد زیادی از مردم در سراسر شبکه های مختلف است که آسان برای برداشتن و قرار دادن. این نظم لیبرال بر دیدگاه جهانی استوار است که آزادی - اجتماعی و اقتصادی - باعث رونق و تحمل می شود. چه کسی می تواند با آن مخالفت کند؟ خوب، به نظر می رسد که مقدار زیادی از مردم می توانند.
تغییر از داخل
یکی از گروه های بنیادی رادیکال است که در حالی که مقاومت در برابر جزئیات اجرای آن را به چشم انداز لیبرال می اندازد. بسیاری از وابستگان آن در انگلیس پشت سر جرمی کوربین، که مسئولیت او را به عنوان رهبر حزب کارگر در 2016، افزایش داده اند. آنها همچنین ممکن است با حزب سبز، یا جنبش اشغال، یا Podemos یا Syriza یا Bernie Sanders در ایالات متحده ارتباط داشته باشند. درک آنها از سیاست از مفاهیم سنتی 20 در عمل سیاسی متضاد با ایدئولوژی نسبتا قوی و نهادهای خاص (مانند احزاب سیاسی و اتحادیه های کارگری) در یک چارچوب قابل قبول پارلمانی یا نمایندگی شکل می گیرد.
رادیکالها بدون چارچوب و نه نمایندگان خود در آن نادیده گرفته میشوند، سیاست را به عنوان نوعی بیان خود نگاه می دارند، در حالی که رسانه های اجتماعی آنها را نسبت به افراد دیگر و دور از نهادها هدایت می کنند. اینترنت یک ابزار کلیدی است: آنها را به یکدیگر و قابل مشاهده است عمل سیاسی را در مقیاس ساده تر انجام می دهد. این افراد هستند تمایل به انترناسیونالیسم دارد و می خواهیم فساد را از نظم لیبرال اخراج کنیم، نه اینکه خود نظام لیبرال را سرنگون کنیم.
بعضی از آنها ناشی از عدم موفقیت در رفاه پس از سقوط مالی است، بعضی به این دلیل که گروه های خاصی در لیبرالیسم محروم هستند - به عنوان مثال زنان - که سیاست های هویت را جذاب می کند. دیگران به علت نگرانی های زیست محیطی یا نفرت عمیق سرمایه داری رانده می شوند. سیاست این گروه به طور خاص پایدار نیست و مشخص شده است هلن مارگتس و همکارانش به عنوان "پلورالیسم پر هرج و مرج".
خیمه کردن چادر
جنبش دوم بسیار متفاوت است: نه از لحاظ تکنولوژیکی و نه خودخواهانه سازماندهی شده - و ریشه در یک احساس نامرئی بودن به شهرک های پیشرفته و عامه پسند. اینها رای دهندگان Brexit هستند، افرادی که مایلند در Trump، Le Pen، AfD یا UKIP شرکت کنند. آنها در اقتصادهای باز احساس آسیب پذیری کنید - و رای گیری نشان می دهد مخالفت آنها با جهانی شدن، بازارهای آزاد، تجارت بزرگ، نابرابری، تکنولوژی و اینترنت، مهاجرت، چند فرهنگی، لیبرالیسم اجتماعی، رفاه، صحت سیاسی، سبز و فمینیسم است.
این گروه با رد مصالح لیبرال متصل به هم متصل می شود، ترجیح می دهند که افراد با روابط کمتر و قوی تر با تعداد کمی از دیگران ترتیب دهند - روابطی که لزوما انتخاب نمی شوند و لزوما به راحتی قابل حذف نیستند. این نمایش محلی است. این کمتر بر روی رفاه متمرکز است تا هویت، متعلق و شناختن جهان، شناور بودن و قابل درک بودن برای شهروندان باشد. آنها رضایت از توافق لیبرال، فرد شبکه ای، اقتصاد سرزده و نیاز دائمی به نو آوری خود را در یک بازار جهانی پویا. با وجود بعضی از اهداف مشترک، این دو گروه کار با هم سخت می شود.
چه جانور خشن؟
یک مجموعه از نژادپرستی های مرزی، که بطور متفاوتی به عنوان alt-right شناخته می شود شناسایی ژنراتور، تلاش می کند این تقسیم را دور بیندازد. آنها با پوپولیست های بیگانه، مانند Trump و Le Pen همکاری می کنند، در حالیکه روش ها و تکنولوژی های رادیکال را قرض می گیرند.
اما به رغم عشق و علاقه خود به خلوص نژاد و خاندان، آنها همچنان شبیه یک بار هزاره های بین المللی هستند که بین خودشان صحبت می کنند. آنها تلاش می کنند تا از پایه ای از ایده لیبرال در برابر تهدید احتمالی دیگر فرهنگ ها (از جمله اسلام هراسی به هم پیوسته) دفاع کنند. در عین حال، آنها لذت بردن از آن تکنولوژیک های سرگرم کننده، قرن 21st: "trolling" را تحسین می کنند. آنها بخشی از کثرت گرایی هرج و مرج هستند - و مطمئنا نمی توانند برای فولاد سازان انحصاری در پیتسبورگ و یا کاتولیک های روستایی در لهستان صحبت کنند.
بنابراین نظم لیبرال از دو جهت زیر تهدید است. عدم انطباق خواهد بود فاجعه بار است، به عنوان کسی هیچ ایده ای از آنچه را که آن را جایگزین می کند - اگر دونالد تامپ مانند آن پوپولیست به نظر می رسد، ما می توانیم او را انتظار داشته باشیم که از تصمیمات سخت گیرانه اجتناب کند، کسری بودجه دولت. اقامت با یک گروه موجب تضعیف اختلاف نظر با دیگران خواهد شد - اگر شما UKIP را پذیرفتید، لیبرالهای همپستاید را بیگانه می کنید و بالعکس.
دفاع از نظم لیبرال برای سالهای بسیاری به تکیه بر ادعا می کند که جایگزین وجود ندارد. درست است یا نه، این به اندازه کافی برای حفظ آن نیست - ترس پروژهکه نقاشی های ترسناک جهان را تحت Brexit نقاشی کرد، Trump و همکارانش یک فلاپ بود. دفاع قوی تر با کشش فرهنگی مورد نیاز است، نه صرفا بر مبنای خرید از کسانی که ناراحت یا ناراحت هستند را به عقب بر گرداند.
در حال تبدیل شدن به داخل، گزینه آسان نیست، همانطور که در سال نوامبر ملاقات سقوط اتومبیل ترزا مای در هند به دست می آید، جایی که نخست وزیر هند، نراندرا مودی - که به طور متوسط بازیکن کارت خود را نداشت - به مراتب کمتر علاقه مند بود تجارت، حدس بزنید، چه حرکت آزاد مردم.
بهتر بود بهتر از این نبود که تمام اعتقادات را نداشته باشیم - به عنوان Yeats ممکن است آن را قرار داده است. آنها باید بعضی از این شدت پرشور را بخورند، اگر فقط آنارشی در دنیا در 2017 نباشد.
درباره نویسنده
کیرون اوهارا، محقق ارشد، دانشگاه ساتمتون
این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.
کتاب های مرتبط
at InnerSelf Market و آمازون
