همانطور که بحث Brexit در کیفیت با شدت هشدار دهنده رو به وخامت است، به نظر می رسد که هر گونه امید از بازگشت انگلیس به حوزه های دموکراتیک خود سریع است.

اخیرا مواردی همچون یان دانکن اسمیت، کیر استارمر، وزیر سایه برکسیت (و مدیر سابق پیگرد عمومی) را به عنوان یک "وکیل درجه دوم" برای جسارت به درخواست بازرسی پارلمانی بر مذاکرات Brexit، و وزیر دموکراسی دیلی دیویس Brexit گفته این مخالفت با Brexit شباهت به فکر کردن است "مردم 17.5m حق دارند که نظر خود را حفظ کنند".

کاهش تقلید در میان Brexiteers نگران کننده است. اما همانطور که در رابطه است، از بین رفتن تمرکز بر روی نمایش در میان اعضای طرفدار باقی مانده از مجلس است. با زبان Brexiteers harried و hccored - برچسب به عنوان "Bremoaners" توسط The Daily Mail و به عنوان نخبگان لیبرال در جای دیگر رها شده است - به نظر می رسد بازماندگان از برخی روش ها و شیوه های کلیدی حکومت دموکراتیک چشم پوشی می کنند.

این به وضوح نشان می دهد که اصرار بیشتر، اگر نه، نمایندگان پارلمان طرفداری می کنند تا در هر نقطه ای که در مورد نتایج انتخابات ژوئن 23 "احترام" هستند، بپذیرند و بریتانیا اتحادیه اروپا را ترک کنند. این موقعیت به طور بالقوه به عنوان مضر برای این بحث به عنوان hyperbole Brexiteers.

مطمئنا فراتر از این است که هر دموکرات واقعی که به نام نامزدی نامزد است، رأی را مورد ارزیابی قرار دهد - درست مثل هر چهار یا پنج سال، آنها به نتیجه انتخابات عمومی احترام می گذارند. اگر من در انتخابات عمومی برای حزب X رأی دهم، اما حزب Y وارد می شود، من از حق این که دولت را تشکیل می دهد و برنامه سیاسی خود را به پیش ببرم، احترام می گذارم.

با این حال، اگر من هر منطقه ای از این سیاست را به عنوان بالقوه مضر، غیرمنصفانه یا مخرب درک می کنم یا انگیزه ای را می بینم، پس من از همه ابزارهای دموکراتیک معمولی برای مخالفت با آن استفاده می کنم. من می توانم به نماینده من بنویسیم، یک کمپین را شروع کنم، یک گروه اعتراضی شروع کنم، یک وبلاگ بنویسم یا به یک حزب سیاسی بپیوندم. می توانم انتظار داشته باشم نماینده من در پارلمان بر آن پاسخ دهد. هیچ کدام از اینها به خاطر افرادی که برای حزب دولت رای دادند، بی احترامی شده اند. در حقیقت، کاملا مخالف است درست است - آن را در یک دموکراسی سالم انتظار می رود.

مخالفت AWOL

نگرانی، به نظر می رسد که در مخالفت های جهانی پس از Brexit، نقش مخالفت در سیاست های پارلمانی فراموش شده است. درست است که پس از انتخابات، احزاب در حال از دست رفتن به نیمکت های اپوزیسیون عقب نشینی می کنند، اما انتظار می رود تا زمانی که آنها به آنجا می روند فعال شوند. کل سیستم طراحی شده است تا اختلاف نظر در مورد رویکردی که توسط طرف برنده گرفته شده است، ایجاد کند. کل ساختار هر دو مجلس پارلمان توسط این رابطه تعریف می شود: بین حزب دارای مجوز دموکراتیک برای اجرای سیاست هایش و حزب دارای مجوز دموکراتیک برای مخالفت و نقد آن است. حتی انتظار می رود که این سیاست را هر زمان که ممکن باشد رأی دهید.

در واقع، تاریخ پارلمان بریتانیا با نمونه هایی از قوانینی که با موفقیت به آن مخالفند، پنهان می شود. در مجلس 2005، پارلمان تلاش تونی بلر را ممنوع کرد تا مظنونان به تروریسم بتوانند بازداشت شوند روز 90 بدون هزینه. در 2013، آن رای دادند مداخله در سوریه

داشتن یک وظیفه برای پیاده سازی یک سیاست، مانع از مخالفت صوتی و متقاعد شده از تصمیمات معکوس شده است. در هر مرحله از این موارد، مردم بریتانیا مخالفت خود را با سیاست های مورد بحث به گونه ای فرو ریختند که به اراده دموکراتیک برسد.

بنابراین ما می توانیم بپرسیم: چرا نیاز به دائمی استرس است که کسانی که در سمت باقی مانده اند، نمی خواهند تصمیم ماه ژوئن 23 را تغییر دهند؟ چرا باید در مورد رفراندوم نقش کامل مخالفت ها و مخالفت ها رها شود؟

ما همچنین باید یکی دیگر از عناصر کلیدی نقش اقلیت را در یک دموکراسی به یاد بیاوریم - اکثریت را به حساب آوردن نه فقط از نظر سیاست، بلکه در عمل نیز. بدین ترتیب، اگر هر گونه سوء ظن به اشتباه، هر گونه معامله با دست کم، اقلیت مسئولیت آن را داشته باشد.

یک رفراندوم دوم

به این معنی، مهم نیست که کدام طرف رای دهندگان بریتانیا در جریان رفراندوم بود، همه آنها به شدت تخریب شدند. از یک سو - و لطفا، بگذارید چیزها را به درستی در این لحظه حیاتی سیاسی شناسایی کنیم - دروغ های کمپین ترک؛ بنابراین فراگیر و به طور گسترده ای شناخته شده هستند که ما نیازی به آنها در اینجا نداریم. اما همانطور که بد بود، مجموع اشتباهات کمپ مجدد، از "ترس پروژه" تا حزب کارگر بود ترک از هر گونه تعامل معنادار. هر کس، بازماندگان و بازماندگان، بهتر است.

بله، بگذارید همه ما به نتیجه رفراندم در 23 ماه ژوئن احترام بگذاریم. اما اجازه دهید ما نیز توجه داشته باشیم که این دقیقا به این دلیل است که پرونده برای همه پرسی دوم می تواند برگزار شود، این بار رفراندومی که ممکن است کمپین را برای دقیق تر و دقیق تر با مسائل آماده کند.

استدلال برای یک رفراندوم دوم می تواند یک محصول کاملا منطقی از یک اقلیت باشد که مشتاقانه معتقد است که دوره Brexit نه فقط به آینده اقتصادی بریتانیا آسیب می رساند، بلکه به آینده سیاسی آن به عنوان یک کشور مترقی و باز است.

در بیان این موقعیت، اقلیت نظر اکثریت را انکار نمیکند، بلکه به سادگی با آن مخالف است، و این حق دموکراتیک آنهاست که به طور عمومی سخن بگوید. در حقیقت، بیش از این، با امتیازات بسیار زیاد، احترام واقعی هر دو طرف در همه پرسی، بدین معنی است که فراتر از حق خود، مسئولیت آنها نیز است.

درباره نویسنده

اندی قیمت، رئیس سیاست دانشگاه شفیلد هالام

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

at InnerSelf Market و آمازون