اگر شما می خواهید مردم را در سیاست متقاعد کنید، سعی کنید مجدد بحث خود را برای تجدید نظر به ارزش های اخلاقی مخالف، نه خود را.

در سیاست های امروز آمریکا، ممکن است پیام های مؤثر سیاسی که در مسائل مربوط به مسائل داغ مانند زوج های همجنسگرایانه، بیمه درمانی ملی و هزینه های نظامی صورت می گیرد، غیرممکن باشد. اما، بر اساس تحقیقات جدید راب ویلر، جامعه شناس دانشگاه دانشگاه استنفورد، راهی برای رسیدن به پیامهایی وجود دارد که می تواند منجر به سیاستمداران پیدا کردن زمینه مشترک شود.

وییر می گوید: "ما کشف کردیم که موثرترین استدلال هایی که در آن شما یک راه جدید برای ارتباط یک موقعیت سیاسی با ارزش های اخلاقی مخاطبان خود را پیدا می کنید."

"اصلاح اخلاقی برای مردم بصری نیست"

ویلیر می گوید، گرچه اغلب تماشای طبیعت طبیعی است که استدلال های سیاسی در ارزش های اخلاقی خود متمرکز شوند، این استدلال ها کمتر قانع کننده تر از استدلال های اخلاقی است.

همکارش متی فینبرگ، استادیار رفتار سازمانی در دانشگاه تورنتو، می گوید که برای متقاعد کردن، استدلال های سیاسی را برای تجدید نظر به ارزش های اخلاقی کسانی که دارای موضع سیاسی مخالف هستند تجدید نظر می کنند. کار آنها به صورت آنلاین نمایش داده می شود شخصیت و روانشناسی اجتماعی بولتن.

فاینبرگ می گوید: چنین تجدید نظر اخلاقی مجدد متقاعد کننده است، زیرا توافق ظاهری بین یک موقعیت سیاسی و ارزش های اخلاقی مخاطبان را افزایش می دهد.

درواقع، ویلیر اشاره می کند که تحقیق نشان می دهد که "راه موثر بالقوه برای ایجاد حمایت مردمی در دنیای سیاسی بسیار قطبی شده ما". ایجاد موفقیت دو جانبه در زمینه های قانونی- چه در کنگره و چه در مجلس نمایندگان- نیازمند چنین رویکردی پیچیده برای ایجاد ائتلاف ها او اضافه می کند که در میان گروه ها همواره با یکدیگر هماهنگ نیستند.

آیا شما به کیفیت یا خلوص می روید؟

فاینبرگ و ویلیر بر تحقیقات گذشته متذکر شدند که نشان می دهد لیبرال ها و محافظه کاران آمریکایی تمایل به ارزش های مختلف اخلاقی را به اندازه های متفاوت تایید می کنند. به عنوان مثال، لیبرال ها تمایل بیشتری به مراقبت و برابری دارند که در آن محافظه کاران بیشتر به ارزش هایی مانند وفاداری گروهی، احترام به اقتدار و خلوص توجه دارند.

آنها سپس چهار تحقیق را انجام دادند که اندیشه های اخلاقی را مطابق با اهداف اخلاقی مخاطبان مطرح می کردند و حتی در مورد مسائل سیاسی عمیق تثبیت می کردند. در یک مطالعه، شرکت کنندگان محافظه کار از طریق اینترنت با عباراتی ارائه می شود که از قانونی بودن ازدواج همجنسگرایانه حمایت می کنند.

شرکت کنندگان محافظه کار در نهایت توسط یک استدلال مبتنی بر میهن پرستی متقاعد شدند که "زوج های همجنسگرای آمریکایی افتخار و وطن پرست هستند ... [که] به اقتصاد آمریکا و جامعه آمریکا کمک می کند".

از طرف دیگر، با گذشت ایجابی که به دلیل قانونی بودن ازدواج همجنسگرایانه از لحاظ عدالت و برابری استدلال کرد، آنها به طور قابل توجهی کمتر متقاعد شدند.

Feinberg و Willer نتایج مشابهی را برای مطالعاتی که محافظه کاران را هدف قرار داده بودند با پیام بیمه سلامت طرفداران ملی و لیبرال هایی با استدلال برای هزینه های بالای نظامی و ایجاد زبان رسمی ایالات متحده آموختند. در همه موارد، پیام ها به طور قابل توجهی بیشتر متقاعد کننده بودند، زمانی که آنها متناسب با ارزش های بیشتر توسط مخاطبان مورد تایید قرار گرفت.

ویلر می گوید: "اخلاق می تواند منبع تقسیم سیاسی، مانع ایجاد حمایت دو حزبی برای سیاست ها باشد." "اما اگر شما بتوانید موضع خود را به اعتقادات اخلاقی عمیق و محکم مخاطبان خود متصل کنید، می تواند یک پل باشد."

مبارزه با تحریم ها

ویلر می گوید: "اصلاحات اخلاقی برای مردم بصری نیست." "هنگامی که خواسته شد تا استدلال های سیاسی اخلاقی را انجام دهد، مردم تمایل دارند که به آن ها اعتقاد داشته باشند، نه به مخاطب مخالف - اما تحقیق این نوع استدلال را غیر قابل پیش بینی می کند."

برای آزمایش این، محققان دو مطالعه اضافی را انجام دادند که به بررسی استدلال های اخلاقی که مردم معمولا انجام می دادند. آنها از گروهی از لیبرال های خود گزارش داده اند که می خواهند استدلال هایی را انجام دهند که محافظه کارانه را برای حمایت از ازدواج های همجنسگرانه و گروه محافظه کاران برای متقاعد کردن لیبرال ها برای حمایت از زبان انگلیسی به عنوان زبان رسمی ایالات متحده متقاعد سازند.

آنها دریافتند که در هر دو تحقیق، اکثر شرکت کنندگان پیامهایی با محتوای اخلاقی قابل توجهی ایجاد کردند و بیشتر این محتوای اخلاقی، ارزشهای اخلاقی خود را دقیقا نشان دادند، دقیقا همان استدلالی که سایر مطالعات نشان داده بودند بی اثر بودند.

فاینبرگ می گوید: "گرایش طبیعی ما این است که استدلال های سیاسی را از لحاظ اخلاق خودمان مطرح کنیم، اما موثرترین استدلال ها بر اساس ارزش هایی است که هر کس در تلاش برای متقاعد کردن آن است".

در مجموع، ویلیر و فاینبرگ شش مطالعه آنلاین را انجام دادند که شامل شرکت کنندگان 1,322 بودند.

منبع: دانشگاه استنفورد

کتاب های مرتبط:

at

خرابی های بد برخی از هویت آنها را از دست می دهند

دانشگاه Clifton B. Parker-Stanford

ما یک زمان سخت تر در حال حرکت بعد از شکستن است اگر رد ما را ترک می کند که ما واقعا چه هستند، یک مطالعه جدید می یابد.

با تشکر از بازدید شما InnerSelf.com، که در آن وجود دارد 20,000 + مقاله‌های تغییردهنده زندگی که «نگرش‌های جدید و امکانات جدید» را تبلیغ می‌کنند. همه مقالات به ترجمه شده است بیش از 30 زبان. اشتراک به مجله InnerSelf که به صورت هفتگی منتشر می شود و الهام روزانه ماری تی راسل. مجله InnerSelf از سال 1985 منتشر شده است.