اعتراض زنان ملبورن به ممنوعیت سقط جنین در آمریکا. مت هرکاچ/فلیکر, CC BY-SA

پدرسالاری که تا حدودی در نقاطی از جهان عقب نشینی کرده بود، به چهره ما بازگشته است. در افغانستان، طالبان بار دیگر در خیابان ها پرسه می زنند و بیشتر نگران نگه داشتن زنان در خانه و لباس پوشیدن سختگیرانه هستند تا سقوط قریب الوقوع کشور در قحطی.

و در یک قاره دیگر، بخش هایی از ایالات متحده در حال تصویب قوانینی هستند تا اطمینان حاصل شود که زنان دیگر نمی توانند سقط جنین قانونی داشته باشند. در هر دو مورد، زمانی که رهبری سیاسی شکست خورد، به باورهای مردسالارانه در کمین اجازه داده شد که دوباره ظهور کنند. ما احساس وحشتناکی از سفر به گذشته داریم. اما چه مدت است که مردسالاری بر جوامع ما حاکم بوده است؟

جایگاه زنان از دیرباز مورد توجه در انسان شناسی بوده است. برخلاف تصور رایج، تحقیقات نشان می‌دهد که پدرسالاری نوعی «نظم طبیعی چیزها» نیست - همیشه رایج نبوده و در واقع ممکن است در نهایت ناپدید شود. جوامع شکارچی-گردآورنده ممکن است حداقل در مقایسه با برخی از رژیم های پس از آن نسبتاً برابری طلب بوده باشند. و رهبران زن و جوامع مادرسالار همیشه وجود داشته اند.

ثروت مردانه

تولید مثل واحد پول تکامل است. اما این تنها بدن و مغز ما نیست که تکامل می‌یابد - رفتارها و فرهنگ‌های ما نیز محصول انتخاب طبیعی هستند. برای مثال، برای به حداکثر رساندن موفقیت باروری خود، مردان اغلب سعی در کنترل زنان و جنسیت آنها داشته اند.

در جوامع عشایری که ثروت مادی کم است یا اصلاً وجود ندارد، مانند اکثر شکارچیان، زن را نمی توان به راحتی مجبور به ماندن در شراکت کرد. او و شریک زندگی اش ممکن است به طور کامل با بستگانش، بستگانش یا افراد دیگر با هم حرکت کنند. اگر ناراضی باشد، می تواند از آنجا دور شود.

اگر او بچه دار شود، این می تواند هزینه داشته باشد، زیرا مراقبت پدری به رشد و حتی بقای بچه ها کمک می کند، اما او می تواند برود و با اقوام در جای دیگری زندگی کند یا یک شریک جدید پیدا کند بدون اینکه لزوماً وضعیت بدتری داشته باشد.

 مردم سن، شکارچیان گردآورنده. به طور سنتی نسبتاً برابری طلب بودند. ویکیپدیا, CC BY-SA

پیدایش کشاورزی، در اوایل 12,000 سال پیش در برخی مناطق، بازی را تغییر داد. حتی باغبانی نسبتاً ساده ایجاب می کرد که از محصولات محافظت شود و در نتیجه بمانیم. حل و فصل باعث افزایش تعارض در درون و بین گروه ها شد. به عنوان مثال، باغداران یانومامو در ونزوئلا در آن زندگی می کردند خانواده های گروهی به شدت مستحکم، با یورش های خشونت آمیز به گروه های همسایه و "گرفتن عروس" بخشی از زندگی است.

در جایی که گاوداری تکامل یافت، جمعیت محلی مجبور بودند از گله های دام در برابر حمله دفاع کنند که منجر به سطوح بالایی از جنگ می شد. از آنجایی که زنان به اندازه مردان در نبرد موفق نبودند و از نظر جسمی ضعیف تر بودند، این نقش به طور فزاینده ای به مردان واگذار شد و به آنها کمک کرد تا قدرت پیدا کنند و آنها را مسئول منابعی که از آنها دفاع می کردند واگذار کرد.

با افزایش جمعیت و سکونت، مشکلات هماهنگی وجود داشت. گاهی اوقات اگر رهبران (معمولاً مرد) نابرابری اجتماعی ظاهر می شود. مزایایی را برای مردم فراهم کرد، شاید در جنگ یا خدمت به مصالح عمومی به طریق دیگری. بنابراین، عموم مردم، اعم از مرد و زن، اغلب این نخبگان را در ازای کمک به آنچه داشتند تحمل می کردند.

با فشرده‌تر شدن کشاورزی و گله‌داری، ثروت مادی که اکنون عمدتاً توسط مردان کنترل می‌شود، اهمیت بیشتری یافت. قواعد نظام های خویشاوندی و نسب برای جلوگیری از تضاد در خانواده ها بر سر ثروت رسمی تر شد و ازدواج ها قراردادی تر شد. انتقال زمین یا دام به نسل های بعدی به برخی از خانواده ها اجازه داد تا ثروت قابل توجهی به دست آورند.

تک همسری در مقابل چند همسری

ثروت حاصل از کشاورزی و گله داری چند همسری (مردانی که چند همسر دارند) را امکان پذیر کرد. در مقابل، زنانی که شوهران زیادی داشتند (چند اندری) نادر بود. در بیشتر سیستم‌ها، زنان جوان منبع مورد تقاضا بودند، زیرا فرصت کوتاه‌تری برای تولید فرزند داشتند و معمولاً مراقبت‌های والدین بیشتری انجام می‌دادند.

مردان از ثروت خود برای جذب زنان جوان به منابع ارائه شده استفاده کردند. مردان با پرداخت «ثروت عروس» به خانواده عروس رقابت می‌کردند، در نتیجه مردان ثروتمند می‌توانستند زنان زیادی داشته باشند در حالی که برخی از مردان فقیر مجرد می‌شدند.

بنابراین این مردان بودند که برای رقابت برای شرکای ازدواج به آن ثروت نیاز داشتند (در حالی که زنان منابع مورد نیاز برای تولید مثل را از طریق شوهر خود به دست می‌آوردند). اگر والدین می خواستند تعداد نوه های خود را به حداکثر برسانند، منطقی بود که ثروت خود را به جای دخترانشان به پسرانشان بدهند.

این باعث می شود که ثروت و دارایی به طور رسمی از خط مردانه عبور کند. همچنین به این معنی بود که زنان اغلب پس از ازدواج با خانواده شوهرشان دور از خانه زندگی می کردند.

زنان شروع به از دست دادن اختیار کردند. اگر زمین و دام و فرزندان مالکیت مردان باشد، طلاق برای زنان تقریباً غیرممکن است. بازگشت دختر نزد مامان و بابا ناخواسته است زیرا باید قیمت عروس برگردانده شود. پدرسالاری اکنون تحت کنترل محکمی قرار گرفته بود.

هنگامی که افراد از خانه مادری خود دور می شوند و با خانواده شوهر جدید خود زندگی می کنند، قدرت چانه زنی در خانواده جدید خود به اندازه زمانی که در خانه زایمان خود می ماندند، ندارند. برخی از مدل‌های ریاضی نشان می‌دهند که پراکندگی زنان همراه با سابقه جنگ مورد علاقه است با مردان بهتر رفتار می شود از زنان

مردان این فرصت را داشتند که برای منابع با مردان غیرمرتبط از طریق جنگ رقابت کنند، در حالی که زنان فقط با زنان دیگر خانواده رقابت می کردند. به این دو دلیل، هم مردان و هم زنان با نوع دوستی بیشتر نسبت به مردان نسبت به زنان، از مزایای تکاملی بیشتری بهره بردند که منجر به پیدایش «کلوب های پسرانه» شد. اساساً، زنان با تعصب جنسیتی علیه خود بازی می کردند.

در برخی از سیستم های کشاورزی، زنان ممکن است استقلال بیشتری داشته باشند. در مواردی که محدودیت‌هایی برای دسترسی به زمین‌های کشاورزی وجود داشت، این امر ممکن است مانع از چندجنسیت شود، زیرا مردان نمی‌توانستند چندین خانواده را بپردازند. اگر کشاورزی سخت بود و بهره وری بیشتر با کار انجام شده تعیین می شد تا میزان مالکیت زمین، کار زنان به یک نیاز کلیدی تبدیل می شد و زوج ها با هم در اتحادیه های تک همسری کار می کردند.

در شرایط تک همسری، اگر زنی با مردی ثروتمند ازدواج کند، تمام دارایی او به فرزندان او می رسد. بنابراین زنان برای بهترین شوهر با زنان دیگر رقابت می کنند. این در مورد تعدد زوجات صدق نمی کند، جایی که ثروت خانواده بین فرزندان همسران متعدد دیگری تقسیم می شود، بنابراین مزایای ازدواج با مردان ثروتمند برای زنان حاشیه ای است.

بنابراین پرداخت نکاح در شرایط تک همسری در جهت مخالف تعدد زوجات است و به شکل «جهیزیه» می باشد. والدین عروس به پدر و مادر داماد یا خود زن و شوهر پول می دهند.

جهیزیه که امروزه در بسیاری از آسیا هنوز اهمیت دارد، روشی است که والدین برای کمک به دخترانشان در رقابت با زنان دیگر در بازار ازدواج کمک می کنند. جهیزیه گاهی اوقات به زنان اختیار و کنترل بیشتری بر حداقل بخشی از ثروت خانوادگی آنها می دهد.

اما یک نیش در دم وجود دارد. تورم جهیزیه می تواند باعث گرانی دختران برای والدین شود که گاهی اوقات عواقب ناگواری دارد، مانند خانواده هایی که قبلاً دختر دارند. کشتن یا بی توجهی به نوزادان دختر (یا در حال حاضر سقط جنین انتخابی زن).

تک‌همسری پیامدهای دیگری نیز داشت. از آنجایی که ثروت هنوز از خط مردانه به فرزندان یک همسر منتقل می شد، مردان تمام تلاش خود را می کردند تا اطمینان حاصل کنند که آن فرزندان مال آنها هستند. آنها نمی خواستند ناخواسته ثروت خود را روی فرزندان مرد دیگری سرمایه گذاری کنند. بنابراین تمایلات جنسی زنان به شدت تحت نظارت پلیس قرار گرفت.
دور نگه داشتن زنان از مردان (پوردا)، یا قرار دادن آنها در «کلیه‌های» مذهبی مانند صومعه‌ها (کلستراسیون) در هند، یا 2,000 سال بستن پاهای زنان برای کوچک نگه داشتن آنها در چین، ممکن است همه نتایج این باشد. و در شرایط فعلی، ممنوعیت سقط جنین روابط جنسی را به طور بالقوه پرهزینه می کند، افراد را در دام ازدواج گرفتار می کند و مانع از آینده شغلی زنان می شود.

جوامع مردسالار

نسبتاً نادر است که ثروت از خط زنانه منتقل شود، اما چنین جوامعی وجود دارند. این سیستم‌های زن محور معمولاً در محیط‌های حاشیه‌ای هستند که در آن ثروت کمی برای رقابت فیزیکی وجود دارد.

به عنوان مثال، مناطقی در آفریقا وجود دارد که به نام "کمربند مادرزادیجایی که مگس تسه نگهداری گاو را غیرممکن می کرد. در برخی از این نظام‌های مادرزادی در آفریقا، مردان نیروی قدرتمندی در خانواده‌ها باقی می‌مانند، اما این برادران و عموهای بزرگ‌تر هستند که سعی می‌کنند زنان را به جای شوهران یا پدران کنترل کنند. اما به طور کلی، زنان قدرت بیشتری دارند.

جوامع با عدم حضور مردان در بیشتر مواقع، به دلیل سفرهای طولانی مدت یا خطرات مرگ و میر بالا، به عنوان مثال به دلیل ماهیگیری خطرناک اقیانوس در پلینزی، یا جنگ در برخی جوامع بومی آمریکا، نیز با مادرزادی همراه بوده است.

زنان در نظام مادرسالاری اغلب از حمایت مادران و خواهران و برادران خود به جای شوهران خود برای کمک به تربیت فرزندان استفاده می کنند. چنین «پرورش جمعی» توسط زنان، همانطور که برای مثال در برخی از گروه‌های مادرزادی در چین مشاهده می‌شود، باعث می‌شود مردان (به معنای تکاملی) کمتر به سرمایه‌گذاری در خانواده علاقه مند شوند، زیرا خانواده‌ها نه تنها شامل فرزندان همسرشان می‌شوند. اما بسیاری از فرزندان زنان دیگر که با آنها نسبتی ندارند

این امر پیوندهای زناشویی را تضعیف می کند و انتقال ثروت بین اقوام زن را آسان تر می کند. زنان همچنین در چنین جوامعی از نظر جنسی کمتر کنترل می شوند زیرا اگر زنان ثروت را کنترل کنند و آن را به دختران خود بسپارند، اطمینان از پدر بودن کمتر نگران کننده است.

در جوامع مادرزادی، هم زن و هم مرد می توانند به صورت چند همسری جفت گیری کنند. Himba مادری در جنوب آفریقا دارای برخی از بالاترین نرخ نوزادانی که از این طریق تولید می شوند.

حتی در محیط‌های شهری امروز، بیکاری بالای مردان اغلب ترتیبات زندگی زنان محورتر را ایجاد می‌کند، با کمک مادران به دختران برای بزرگ کردن فرزندان و نوه‌های خود، اما اغلب در فقر نسبی.

اما معرفی ثروت مادی، که می تواند توسط مردان کنترل شود، اغلب سیستم های مادرزادی را به سمت سیستم های پدر خطی سوق داده است.

نقش دین

دیدگاه مردسالاری که در اینجا مطرح کردم ممکن است نقش دین را کمرنگ جلوه دهد. ادیان غالباً در مورد جنسیت و خانواده تجویز می کنند. مثلاً ازدواج چند همسری در اسلام پذیرفته شده است نه در مسیحیت. اما منشأ سیستم های فرهنگی متنوع در سراسر جهان را نمی توان به سادگی با دین توضیح داد.

اسلام در سال 610 پس از میلاد در بخشی از جهان (شبه جزیره عربستان) که در آن زمان توسط گروه‌های چوپانی عشایری که در آن ازدواج چندهمسری رایج بود، در آن زندگی می‌کردند، ظهور کرد، در حالی که مسیحیت در امپراتوری روم ظهور کرد، جایی که ازدواج تک‌همسری از قبل عادی بود. بنابراین، در حالی که مؤسسات مذهبی قطعاً به اجرای چنین قوانینی کمک می کنند، دشوار است که ادعا کنیم که ادیان علت اصلی بوده اند.

در نهایت، میراث فرهنگی هنجارهای دینی، یا در واقع هر هنجار، می تواند تعصبات اجتماعی خشن را مدت ها پس از از بین رفتن علت اصلی آنها حفظ کند.

آیا مردسالاری در راه خروج است؟

آنچه واضح است این است که هنجارها، نگرش ها و فرهنگ تأثیر زیادی بر رفتار دارند. آنها می توانند در طول زمان تغییر کنند و تغییر می کنند، به خصوص اگر اکولوژی یا اقتصاد اساسی تغییر کند. اما برخی از هنجارها به مرور زمان جا افتاده و در نتیجه به کندی تغییر می کنند.

در دهه 1970، فرزندان مادران مجرد در انگلستان از آنها گرفته شده و به استرالیا فرستاده شدند (جایی که در موسسات مذهبی قرار گرفتند یا برای فرزندخواندگی قرار گرفتند). تحقیقات اخیر نیز نشان می دهد که چقدر بی احترامی به اقتدار زنان است هنوز بیداد می کند در جوامع اروپایی و آمریکایی که به برابری جنسیتی افتخار می کنند.

همانطور که گفته شد، واضح است که هنجارهای جنسیتی بسیار انعطاف پذیرتر می شوند و مردسالاری برای بسیاری از مردان و زنان در بسیاری از نقاط جهان محبوبیت ندارد. بسیاری نهاد ازدواج را زیر سوال می برند.

کنترل بارداری و حقوق باروری برای زنان به زنان و همچنین مردان آزادی بیشتری می دهد. در حالی که ازدواج چندهمسری در حال حاضر نادر است، جفت گیری چندهمسری البته کاملاً رایج است، و توسط افراد محافظه کار و محافظه کاران اجتماعی به عنوان یک تهدید تلقی می شود.

علاوه بر این، مردان به‌طور فزاینده‌ای می‌خواهند بخشی از زندگی فرزندانشان باشند و قدردانی می‌کنند که نیازی به انجام دادن سهم عمده‌ای در تأمین خانواده خود ندارند. بنابراین، بسیاری از آنها در حال سهیم شدن و یا حتی به عهده گرفتن تمام وزن فرزندان و کارهای خانه هستند. همزمان زنان بیشتری را می بینیم که با اعتماد به نفس موقعیت های قدرتی را در دنیای کار به دست می آورند.

از آنجایی که مردان و زنان هر دو به طور فزاینده ای ثروت خود را تولید می کنند، پدرسالاری قدیمی کنترل زنان را دشوارتر می یابد. اگر دختران به طور مساوی از آموزش رسمی بهره مند شوند و فرصت های شغلی برای همه باز باشد، منطق سرمایه گذاری مردانه توسط والدین به شدت آسیب می بیند.

پیش بینی آینده سخت است. انسان شناسی و تاریخ به روش های خطی و قابل پیش بینی پیشرفت نمی کنند. جنگ ها، قحطی ها، اپیدمی ها یا نوآوری ها همیشه در کمین هستند و پیامدهای قابل پیش بینی و غیرقابل پیش بینی برای زندگی ما دارند.

پدرسالاری اجتناب ناپذیر نیست ما به نهادهایی نیاز داریم که به ما در حل مشکلات جهان کمک کنند. اما اگر افراد نادرستی به قدرت برسند، پدرسالاری می تواند احیا شود.

درباره نویسنده

روت میس، استاد مردم شناسی، UCL

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

درباره استبداد: بیست درس از قرن بیستم

توسط تیموتی اسنایدر

این کتاب درس هایی از تاریخ برای حفظ و دفاع از دموکراسی، از جمله اهمیت نهادها، نقش تک تک شهروندان، و خطرات استبداد ارائه می دهد.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

زمان ما اکنون است: قدرت، هدف، و مبارزه برای آمریکای عادلانه

توسط استیسی آبرامز

نویسنده، سیاستمدار و فعال، دیدگاه خود را برای دموکراسی فراگیرتر و عادلانه‌تر به اشتراک می‌گذارد و استراتژی‌های عملی برای مشارکت سیاسی و بسیج رأی‌دهندگان ارائه می‌دهد.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

چگونه دموکراسی ها می میرند

توسط استیون لویتسکی و دانیل زیبلات

این کتاب به بررسی علائم هشدار دهنده و علل فروپاشی دموکراسی می پردازد و از مطالعات موردی از سراسر جهان استفاده می کند تا بینش هایی را در مورد چگونگی محافظت از دموکراسی ارائه دهد.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

مردم، شماره: تاریخ مختصر ضد پوپولیسم

توسط توماس فرانک

نویسنده تاریخچه ای از جنبش های پوپولیستی در ایالات متحده ارائه می دهد و ایدئولوژی «ضد پوپولیستی» را که به گفته او اصلاحات و پیشرفت دموکراتیک را خفه کرده است، نقد می کند.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

دموکراسی در یک کتاب یا کمتر: چگونه کار می‌کند، چرا اینطور نیست، و چرا رفع آن آسان‌تر از آن چیزی است که فکر می‌کنید

توسط دیوید لیت

این کتاب مروری بر دموکراسی، از جمله نقاط قوت و ضعف آن، ارائه می‌کند و اصلاحاتی را برای پاسخگوتر کردن و پاسخگویی بیشتر سیستم پیشنهاد می‌کند.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید