شما در یک محفظه اکو گرفتار هستید؟ Rawpixel.com/Shutterstock.com

رسانه های اجتماعی نحوه گفتگو مردم با یکدیگر را تغییر داده اند. اما سیستم عامل های رسانه های اجتماعی در حال شکل گیری نیستند که فضاهای آرمانشهر برای ارتباطات انسانی باشند بنیانگذاران آنها امیدوار بودند.

در عوض ، اینترنت پدیده هایی را معرفی کرده است که می توانند بر انتخابات ملی و حتی ممکن است تأثیر بگذارند دمکراسی را تهدید می کند.

اتاقهای اکو یا "حباب" - که در آن مردم به طور عمده با دیگران که نظرات سیاسی خود را با یکدیگر در میان می گذارند تعامل دارند - از نحوه اجتماعات ناشی می شوند خود را بصورت آنلاین سازماندهی کنید.

وقتی سازماندهی یک شبکه اجتماعی در مقیاس وسیع بحث های سیاسی را تحت تأثیر قرار می دهد ، عواقب آن می تواند بسیار زیاد باشد.

در ما مطالعه در سپتامبر 4 منتشر شد ، ما نشان می دهیم که آنچه اتفاق می افتد در نقاط اتصال ، جایی که حباب ها با هم برخورد می کنند ، می تواند تصمیمات سیاسی را به طور قابل توجهی به سمت یک حزب یا حزب دیگر تغییر دهد. ما این پدیده را "پرخاشگری اطلاعات" می نامیم.

هنگام برخورد حباب

وقتی افراد تمام اطلاعات خود را از درون حباب خود دریافت می کنند ، مشکل ساز است. حتی اگر واقعی باشد ، ممکن است اطلاعاتی که مردم از حباب خود دریافت می کنند برای تأیید آنها انتخاب شوند فرضیات قبلی. در سیاست معاصر ایالات متحده ، این احتمالاً نقش دارد افزایش قطبیت سیاسی در انتخابات.

اما این کل داستان نیست. بیشتر افراد دارای یک پا به بیرون حباب های سیاسی آنها آنها اخبار مختلفی از منابع را می خوانند و با برخی از دوستان با نظرات و تجربیات متفاوت از خودشان صحبت می کنند.

تعادل بین تأثیرگذاری از داخل و خارج از حباب برای شکل دادن به دیدگاه یک شخص بسیار مهم است. این تعادل برای افراد مختلف متفاوت است: کسی که از دموکرات تکیه می کند ممکن است استدلال های سیاسی را بطور گسترده از دیگر دموکرات ها بشنود ، در حالی که دیگری ممکن است به طور مساوی از دموکرات ها و جمهوریخواهان بشنود.

از دید طرفهایی که سعی در جلب مناظره عمومی دارند ، آنچه مهم است چگونگی گسترش نفوذ آنها در شبکه های اجتماعی است.

آنچه در مطالعه ما ، از نظر ریاضی و تجربی نشان می دهیم ، این است که تأثیر حزب در یک شبکه اجتماعی است شکسته می شود، به نوعی شبیه به سخنان انتخاباتی حوزه های کنگره.

در مطالعه ما ، شیوه نگاری اطلاعات عمدی بود: ما شبکه های اجتماعی خود را ساختیم تا تعصب ایجاد کنیم. در دنیای واقعی ، امور پیچیده تر است. ساختار شبکه های اجتماعی از رفتار فردی خارج می شود و این رفتار تحت تأثیر خود سیستم عامل های رسانه های اجتماعی است.

ارتباط جمعی اطلاعات برای ترغیب رای دهندگان به یک حزب مزیت می دهد. ما نشان می دهیم ، طرفی که مزیت خود را دارد ، نفوذ خود را تقسیم نمی کند و اعضای خود را برای ترغیب طرف مقابل باز می کند.

این فقط یک آزمایش فکری نیست - این چیزی است که ما در تحقیق خود اندازه گیری و آزمایش کرده ایم.

مردم تمایل دارند با دیگران صحبت کنند که نظرات سیاسی خود را با یکدیگر به اشتراک می گذارند. اما بیشتر افراد دوستانی دارند که از نظر سیاسی با آنها مخالف هستند و اتاقهای اکو یا حباب آنها در بسیاری از مکانها با هم برخورد می کنند. در هنگام برخورد حبابها عدم تقارن وجود دارد. در مثال نشان داده شده در پایین ، حزب آبی نفوذ خود را تقسیم کرده است ، به طوری که برخی از اعضا برای ترغیب حزب قرمز باز هستند.

آزمایش با حباب

همکاران ما در MIT از بیش از افراد 2,500 ، استخدام شده از Amazon Mechan Turk استفاده کرد که یک بازی رای گیری ساده را در گروه های 24 انجام دهند.

بازیکنان به یکی از دو حزب اختصاص یافتند. این بازی به منظور پاداش وفاداری طرف ساخته شده بود ، اما همچنین برای پاداش سازش: اگر حزب شما با 60٪ آرا یا بیشتر پیروز شد ، هر عضو حزب 2 دلار آمریکا دریافت می کرد. اگر حزب شما برای کمک به طرف مقابل برای دستیابی به 60 ised آرا سازش کند ، هر یک از اعضاء 50 دریافت کرد. اگر هیچ یک از طرفین برنده نمی شد ، این بازی بن بست بود و به کسی پرداخت نمی شد.

ما این بازی را به این روش ساختیم تا از تنش های دنیای واقعی بین ترجیحات حزب ذاتی رأی دهندگان و موارد دیگر تقلید کنیم تمایل به سازش در مورد موضوعات مهم

در بازی ما ، هر بازیکن در پاسخ به اطلاعاتی درباره اهداف رای گیری افراد دیگر ، که آنها از طریق شبکه اجتماعی مینیاتوری خود دریافت کردند ، اهداف رای گیری خود را در طول زمان به روز کرد. بازیکنان در زمان واقعی دریافتند که چه تعداد از اتصالاتشان قصد رای دادن به حزب خود را دارند. ما بازیکنان را در موقعیت های مختلف در شبکه قرار دادیم و شبکه های اجتماعی آنها را ترتیب دادیم تا انواع مختلفی از حباب های تصادفی تولید کنند.

بازی ها و شبکه های آزمایشی کاملاً منصفانه بودند. احزاب دارای تعداد اعضای یکسانی بودند و هر یک از افراد به همان میزان تأثیر داشتند. با این وجود ، ما توانستیم شبکه هایی بسازیم که به یک حزب مزیت عظیمی داد ، به طوری که آنها به طور متوسط ​​نزدیک به 60٪ آرا پیروز شدند.

برای درک تأثیر شبکه اجتماعی در تصمیمات رأی دهندگان ، حساب کردیم که ترجیحات حزب خود را به چه کسی متصل می کند. با استفاده از این اندازه گیری ، ما قادر به پیش بینی دقیق جهت تعصب ناشی از تولید اطلاعات و همچنین نسبت آراء دریافت شده توسط هر طرف در بازی ساده خود بودیم.

حباب در زندگی واقعی

ما همچنین ضرب و شتم اطلاعات را در شبکه های اجتماعی در دنیای واقعی اندازه گرفتیم.

ما به داده های منتشر شده در مورد مردم نگاه کردیم مصرف رسانه، شامل موارد خبری 27,852 است که در هفته های منتهی به انتخابات ریاست جمهوری 938 ، و همچنین بیش از توییتهای سیاسی 250,000 از افراد 18,470 در هفته های منتهی به انتخابات میان دوره ای 2010 ایالات متحده.

ما همچنین نگاه کردیم وبلاگ نویسی سیاسیبا بررسی چگونگی ارتباط وبلاگ های سیاسی 1,490 در دو ماه قبل از انتخابات ریاست جمهوری 2004 ایالات متحده.

فهمیدیم که این شبکه های اجتماعی دارای ساختارهای حبابی شبیه به نمونه هایی هستند که برای آزمایش های ما ساخته شده اند.

چگونه شبکه ها سوگیری ایجاد می کنند

تأثیراتی که در آزمایشات ما دیدیم شبیه به آنچه اتفاق می افتد هنگامی که سیاستمداران در مناطق کنگره به هم ریخته اند.

یک مهمانی می تواند مناطق کنگره را ترسیم کنید از نظر سطح عادلانه و عادلانه ای - هر منطقه در یک مرز واحد قرار دارد و دارای همان تعداد رای دهنده است - اما این در واقع منجر به تعصب سیستماتیک می شود و به یک حزب اجازه می دهد کرسی های بیشتری را نسبت به آراء دریافت کند.

جوانه زدن انتخابی ظریف است. شما اغلب آن را وقتی می بینید که آن را بر روی نقشه می دانید ، اما یک قاعده برای تعیین اینکه چه زمان ولسوالی ها با هم ادغام شده اند ، تعریف آن پیچیده است نقطه ی چسبناک در اخیر پرونده دیوان عالی ایالات متحده در مورد این موضوع.

مشروبات الکلی انتخاباتی اغلب به ولسوالی های کنگره با شکل های عجیب و غریب و پیچیده منتهی می شود. در مورد Illinois District 4 ، همانطور که در 2004 نشان داده شده است ، شکل شبیه یک جفت گوشواره است. ویکیمدیا

در یک روش مشابه ، پیمایش اطلاعات منجر به شبکه های اجتماعی می شود که از نظر سطح عادلانه هستند. هر حزب می تواند به همان میزان از رأی دهندگان یکسانی برخوردار باشد ، اما ساختار شبکه مزیت یک حزب را دارد.

حساب کردن اینکه چه کسی به چه کسی متصل است و ما را قادر به ساختن معیاری می داند که ما آن را "شکاف تأثیرگذاری" می نامیم. این توصیف ریاضی از اطلاعات مربوط به نتایج جملات نتایج رای گیری را در آزمایشات ما پیش بینی کرد. ما معتقدیم که این اقدام برای درک چگونگی ساماندهی شبکه های اجتماعی در دنیای واقعی و چگونگی ساختار آنها در تصمیم گیری مغرضانه مفید است.

بحث درباره چگونگی ساماندهی بسترهای رسانه های اجتماعی و همچنین پیامدهای رفتار فردی و دموکراسی برای سالهای آینده ادامه خواهد داشت. اما ما پیشنهاد می کنیم که تفکر از نظر مفاهیم سطح شبکه مانند حباب و ارتباط بین حباب ها بتواند درک بهتری از این مشکلات داشته باشد.

درباره نویسنده

الكساندر جی. استوارت ، استادیار زیست شناسی ریاضی ، دانشگاه هوستون و جوشوا ب. پلوتکین ، استاد زیست شناسی ، دانشگاه پنسیلوانیا

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

درباره استبداد: بیست درس از قرن بیستم

توسط تیموتی اسنایدر

این کتاب درس هایی از تاریخ برای حفظ و دفاع از دموکراسی، از جمله اهمیت نهادها، نقش تک تک شهروندان، و خطرات استبداد ارائه می دهد.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

زمان ما اکنون است: قدرت، هدف، و مبارزه برای آمریکای عادلانه

توسط استیسی آبرامز

نویسنده، سیاستمدار و فعال، دیدگاه خود را برای دموکراسی فراگیرتر و عادلانه‌تر به اشتراک می‌گذارد و استراتژی‌های عملی برای مشارکت سیاسی و بسیج رأی‌دهندگان ارائه می‌دهد.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

چگونه دموکراسی ها می میرند

توسط استیون لویتسکی و دانیل زیبلات

این کتاب به بررسی علائم هشدار دهنده و علل فروپاشی دموکراسی می پردازد و از مطالعات موردی از سراسر جهان استفاده می کند تا بینش هایی را در مورد چگونگی محافظت از دموکراسی ارائه دهد.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

مردم، شماره: تاریخ مختصر ضد پوپولیسم

توسط توماس فرانک

نویسنده تاریخچه ای از جنبش های پوپولیستی در ایالات متحده ارائه می دهد و ایدئولوژی «ضد پوپولیستی» را که به گفته او اصلاحات و پیشرفت دموکراتیک را خفه کرده است، نقد می کند.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

دموکراسی در یک کتاب یا کمتر: چگونه کار می‌کند، چرا اینطور نیست، و چرا رفع آن آسان‌تر از آن چیزی است که فکر می‌کنید

توسط دیوید لیت

این کتاب مروری بر دموکراسی، از جمله نقاط قوت و ضعف آن، ارائه می‌کند و اصلاحاتی را برای پاسخگوتر کردن و پاسخگویی بیشتر سیستم پیشنهاد می‌کند.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید