پیام از طریق دروازه به موزه آزمایشگاه Kirkaldy لندن. اما خیلی سریع باور نکنید و نظرات را رد کنید. فلیکر / کوو تامسون, CC BY-NC-ND
کدام مهم تر است، یک واقعیت یا یک نظر در مورد هر موضوع خاص؟ ممکن است وسوسه باشد این واقعیت را بگوید. اما نه خیلی سریع ...
اخیرا ما خودمان را لعنت می کنیم بعد از حقیقت جهان، که در آن حقایق به نظر نمی رسد مهم تر از نظرات، و گاهی اوقات کمتر.
ما همچنین تمایل داریم این را به عنوان کاهش ارزش اخیر دانش دانست. اما این یک پدیده با تاریخ طولانی است.
به عنوان نویسنده علمی تخیلی اسحاق Asimov نوشت در 1980:
ضد روشنفكری، موضوعی ثابت است كه از طریق زندگی سیاسی و فرهنگی ما جریان می یابد كه مفهوم دروغین آن است كه دموكراسی بدان معنی است كه "جهل من به اندازه دانش شما" است.
دیدگاه که نظرات می تواند مهم تر از واقعیت ها باشد، به معنای ارزش گذاری دانش نیست. همیشه اینطور بوده است که در شرایط خاص، نظرات مهمتر از واقعیت بوده است، و این چیز خوبی است. بگذار توضیح بدهم.
همه واقعیت ها درست نیست
حقیقت این است که برای تماس با چیزی یک فرضیه وجود دارد که ادعا کند درست است. این برای بسیاری از مسائل مشکل نیست، اگرچه دفاع از چنین ادعایی می تواند سخت تر از آنچه فکر می کنید باشد.
آنچه که ما فکر می کنیم حقایق است - یعنی، آن چیزهایی که ما فکر می کنیم درست است - با وجود تعهد صادقانه ما به تحقیق واقعی، می تواند نادرست باشد.
به عنوان مثال، شراب قرمز است خوب or بد برای شما؟ و دایناسور به نام آن وجود داشت برونتوآراوروس or نه؟ محقق دانشگاه هاروارد ساموئل آربمن این نمونه ها و دیگران را از چگونگی تغییر حقایق در کتاب خود اشاره می کند نیمه عمر واقعیت ها.
این تنها یک واقعیت نیست که می تواند تغییر کند که یک مشکل است. در حالی که ما ممکن است خوشحال باشیم که واقعیت را در نظر بگیریم که زمین کروی است، ما اشتباه می کنیم این کار را انجام می دهیم، زیرا در حقیقت کمی بیشتر به شکل گلابی است. با این حال فکر می کنم این یک حوزه، بسیار متفاوت است فکر کردن به آن مسطح است.
آسیموف در مقاله خود به زیبایی بیان کرد نسبی بودن اشتباه. برای آسیموف، فردی که فکر می کند که زمین یک کره است، اشتباه است و بنابراین کسی است که فکر می کند که زمین صاف است. اما فردی که فکر می کند که آنها به همان اندازه اشتباه است، اشتباه تر از هر دو است.
بنابراين، تفکیک کردن هندسی موازی، چیزی را به عنوان یک واقعیت فرا می خواند، بنابراین بیانیه ای از بی احترامی نیست. این معمولا برای نشان دادن بهترین دانش ما در هر زمان خاص استفاده می شود.
این نیز ضربه نابودی است که ما ممکن است در یک استدلال امیدوار باشیم. چیزی که می گوید یک واقعیت به خودی خود چیزی برای متقاعد کردن کسی که با شما موافق نیست. این یک روش متقاعد کننده نیست که همراه با هر حکمی برای اعتقاد باشد. اثبات حجم و تکرار - بارها و بارها فریاد "اما این واقعیت است!" - به سادگی کار نمی کند. یا حداقل آن نباید باشد
مسائل مربوط به واقعیت و نظر
سپس دوباره، چیزی را که عقیده دارد، به معنی فرار به افسانه ای از تفکر آرزو نیست. این هم یک حمله ناکام در یک استدلال نیست. اگر ما به نظر یک دیدگاه یک فرد در مورد یک موضوع فکر می کنیم، بسیاری از نظرات می تواند جامد باشد.
به عنوان مثال، نظر من این است که علم به ما یک روایت قدرتمند برای کمک به درک مکان ما در جهان، حداقل تا آنجا که دیدگاه مذهبی دارد، به ما می دهد. این یک واقعیت تجربی نیست که علم این کار را انجام می دهد، اما برای من کار می کند.
اما ما می توانیم در معنی ما بسیار واضح تر بگوییم، اگر چیزها را به موضوعات حقیقی و مسائل عقیده جدا کنیم.
مسائل واقعی محدود به ادعاهای تجربی هستند، مانند اینکه نقطه جوش یک ماده چیست، آیا سرب چگال تر از آب است یا اینکه آیا سیاره گرم می شود.
مسائل عقیدتی ادعاهای غیر تجربی هستند و شامل سوالاتی از ارزش و ترجیح شخصی می شود، مثلا اینکه آیا خوردن حیوانات مناسب است یا خیر، آیا بستنی وانیلی بهتر از شکلات است. اخلاق، نمونه ای از یک سیستم است که در آن مسائل از طریق واقعیت نمی توانند به خودی خود تصمیم بگیرند که چه کاری انجام دهند.
مسائل مربوط به موضوع را می توان از طریق حقیقت (به عنوان مثال پیدا کردن اینکه حیوانات می توانند رنج بگذارند ممکن است بر من تاثیر بگذارد یا اینکه من آنها را بخورم) تأثیر می گذارم، اما در نهایت آنها به دلایلی پاسخ نمی دهند (چرا این موضوع در صورتی قابل رؤیت است؟ )
تهیه پشتیبان از حقایق و نظرات
نظرات نه فقط سایه های ناب از حقایق است؛ آنها قضاوت و نتیجه گیری هستند. آنها می توانند نتیجه بحث دقیق و پیچیده در زمینه هایی باشند که تحقیقات تجربی ناکافی یا نامناسب هستند.
در حالی که آن را خوب به فکر کردن به جهان است که به طور منظم به مسائل مربوط به واقعیت و مسائل از نظر تقسیم می شود، آن است که همیشه در آن دقت بالینی نیست. به عنوان مثال، این واقعیت است که من بستنی وانیل را بیش از شکلات ترجیح می دهم. به عبارت دیگر، این ظاهرا موضوعی است که تجربه من ذهنی دارد.
اما ما می توانیم این اختلال بالقوه را با محدود کردن بیشتر مسائل واقعی به آنچه که دیگران می توانند آن را تایید کنند، درمان کنیم.
در حالی که درست است که ترجیح بستنی من می تواند با توجه به رفتار من و مصاحبه با من نشان داده شود، نمی توان آن را به طور مستقل توسط سایرین تایید کرد. من می توانم آن را دروغ بگویم.
اما ما می توانیم همه را در اصل بر این که آیا جو حاوی نیتروژن یا دی اکسید کربن است یا خیر، به دلیل اینکه ما می توانیم روش تحقیق را که به ما پاسخ می دهد به اشتراک بگذاریم. ما همچنین می توانیم در مورد مسائل ارزش به توافق برسیم اگر پرونده برای یک نظر خاص منطقی قانع کننده باشد.
آمار و نظرات باید در مخالفت با یکدیگر قرار نگیرند، زیرا آنها در تصمیم گیری های ما مکمل عمل می کنند. در چارچوب عقلانی، آنها به همان اندازه مفید هستند. اما این تنها نظر من است - این یک واقعیت نیست.
درباره نویسنده
پیتر الیتن، مدرس تفکر انتقادی، دانشگاه کوئینزلند
این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.
کتاب_آگاهی
