چرا اعتقاد به خداحافظی دروغین و اخلاقی نادرست است؟

"ما به اعتقاد ما اعتقاد داریم هنگامی که یک دختر کوچک متولد شده در فقیرترین فقر می داند که او همان شانس را دارد که به عنوان یکی دیگر از موفقیت ها موفق شود ..." باراک اوباما، سخنرانی افتتاحیه، 2013

"ما باید یک محیط بازی را برای شرکت های آمریکایی و کارگران ایجاد کنیم." دونالد ترامپ، آدرس مراسم افتتاحیه، 2017

ورشکستگی به یک ایده ی اجتماعی پیشرو تبدیل شده است. سیاستمداران در سراسر طیف ایدئولوژیک به طور مداوم به موضوع می پردازند که پاداش های زندگی - پول، قدرت، شغل، پذیرش دانشگاه - باید با توجه به مهارت و تلاش توزیع شود. متافیزر رایج ترین "حوزه بازی حتی" است که بر اساس آن بازیکنان می توانند به موقعیتی برسند که متناسب با شایستگی آنها باشد. از لحاظ مفهومی و اخلاقی، شایستگی به عنوان مخالف نظام هایی مانند اشراف ارثی ارائه می شود که موقعیت اجتماعی آن توسط قرعه کشی تولد تعیین می شود. با توجه به شایستگی، ثروت و مزیت، جبران قانونی شایستگی است، نه احتمال وقوع رویدادهای خارجی.

اکثر مردم جهان را فقط فکر نمی کنند باید باید به صورت شایستگی اجرا شوند، آنها این را می فهمند is شایستگی در انگلستان، 84 درصد از پاسخ دهندگان به بررسی 2009 بریتانیا نگرش های اجتماعی بیان کرده اند که کار سخت "مهم" یا "بسیار مهم" است که آن را به جلو پیش می رود، و در 2016 موسسه Brookings متوجه شد که 69 درصد از آمریکایی ها بر این باورند که مردم برای هوش و مهارت پاداش می گیرند. پاسخ دهندگان در هر دو کشور بر این باورند که عوامل خارجی مانند شانس و از خانواده ثروتمند بسیار کمتر اهمیت دارند. در حالی که این ایده ها در این دو کشور برجسته تر هستند، در سراسر آن ها محبوب هستند زمین.

اگر چه به طور گسترده ای برگزار می شود، اعتقاد بر این است که شایستگی، نه موفقیت، موفقیت یا شکست را در جهان تعیین می کند، به طور واضح نادرست است. این کمیت نیست؛ زیرا شایستگی خود را به طور عمده نتیجه شانس است. استعداد و ظرفیت تلاش مشخص، گاهی اوقات به نام "شنبستگی دارد یک معامله بزرگ در سرمایه گذاری های ژنتیکی و تربیتی.

این چیزی است که در مورد شرایط اتفاقی که در هر داستان موفقیت وجود دارد، نیست. در او کتاب موفقیت و موفقیت اقتصاددان آمریکایی رابرت فرانک (2016)، عکسهای طولانی و اتفاقی را که باعث افزایش ستارگان بیل گیتس به عنوان بنیانگذار مایکروسافت شد، و همچنین موفقیت فرانک خود را به عنوان یک آکادمی به حساب می آورد. شانس مداخله با دادن مردم به شایستگی، و دوباره با فراهم آوردن شرایطی که شایستگی می تواند به موفقیت تبدیل شود. این نه به انکار صنعت و استعداد افراد موفق است. با این حال، نشان می دهد که ارتباط بین شایستگی و نتیجه در بهترین حالت نزولی و غیر مستقیم است.

به گفته فرانک، این به ویژه درست است که موفقیت در این مورد بسیار عالی است و زمینه هایی که در آن به دست آمده، رقابتی است. مطمئنا برنامه نویسان تقریبا به اندازه گیتس مهارت دارند که با این وجود موفق به تبدیل شدن به ثروتمندترین فرد در زمین نشدند. در زمینه های رقابتی، بسیاری از شایستگی ها را دارند، اما اندک موفق می شوند. چه چیزی این دو را جدا می کند، شانس است.


گرافیک اشتراک درونی


Iبه علاوه غلط بودن، تحقیق در حال رشد در زمینه روانشناسی و علوم اعصاب نشان می دهد که اعتقاد به شایستگی، مردم را بیشتر خودخواهانه، کمتر خودخواهانه و حتی بیشتر در معرض اقدامات تبعیض آمیز قرار می دهد. ورشکستگی نه تنها اشتباه است؛ این بد است.

بازی "اولتیماتوم" آزمایشی است که در آزمایشگاههای روانشناسی رایج است، که در آن یک بازیکن (پیشنهاد دهنده) مبلغی پول داده می شود و گفته است که تقسیم بین او و بازیکن دیگری (پاسخ دهنده) پیشنهاد دهد، که ممکن است پیشنهاد را قبول کند یا آن را رد کنید اگر پاسخ دهنده این پیشنهاد را رد کند، هیچ یک از بازیکنان هیچ کاری نمی کنند. این آزمایش هزاران بار تکرار شده است و معمولا پیشنهاد دهنده تقسیم بندی نسبتا حتی یکسان است. اگر مقدار به اشتراک گذاشته شده است $ 100، بیشتر پیشنهادات بین $ 40- $ 50 سقوط می کنند.

یک تنوع در این بازی نشان می دهد که اعتقاد به مهارت بیشتر باعث رفتار بیشتر خودخواهانه می شود. که در تحقیق در دانشگاه پکن Normal، شرکت کنندگان یک بازی تقلبی از مهارت قبل از ارائه در بازی اولتیماتوم انجام دادند. بازیکنان که (دروغ میگویند) به این باور بودند که "پیروز شدند" برای خودشان بیشتر از کسانی که بازی مهارت را نداشتند ادعا کردند. مطالعات دیگر این نتیجه را تایید می کند. اقتصاددانان آلدو روستیچینی در دانشگاه مینه سوتا و الکساندر وستروکنوتوف در دانشگاه ماستریخت در هلند یافت کسانی که ابتدا در یک بازی مهارت را جذب کردند، احتمالا از توزیع مجدد جوایز بیشتر حمایت بیشتری نسبت به کسانی که در شانس بازی مشغول بودند حمایت می کردند. فقط داشتن ایده مهارت در ذهن باعث می شود افراد از نتایج نابرابر تحمل کنند. در حالی که این امر در مورد همه شرکت کنندگان صادق است، تأثیر آن در میان برندگان بیشتر مشهود بود.

در مقابل، تحقیق در مورد قدردانی نشان می دهد که به یاد آوردن نقش شانس، سخاوت را افزایش می دهد. فرانک به مطالعهیی میپردازد که در آن به سادگی پرسیدن افراد برای یادآوری عوامل بیرونی (شانس، کمک از دیگران) که به موفقیت آنها در زندگی کمک کرده بود، موجب شد که آنها بیشتر نسبت به کسانی که خواسته بودند به خاطر عوامل داخلی (خواسته) ، مهارت)

شاید بیشتر ناراحت کننده باشد، به نظر می رسد به سادگی حفظ ارزش شایستگی به عنوان یک ارزش رفتارهای تبعیض آمیز را افزایش دهد. محقق مدیریت امیلیو کاستیللا در موسسه فناوری ماساچوست و جامعه شناس استفان بنارد در دانشگاه ایندیانا تلاش هایی را برای اجرای روش های شایسته ای از قبیل گارانتی مبتنی بر عملکرد در شرکت های خصوصی انجام داد. آنها یافت در شرکت هایی که به صراحت به عنوان یک ارزش اصلی ارزش شایستگی را در نظر گرفتند، مدیران پاداش های بیشتری را به کارکنان مرد بیش از کارکنان زن با ارزیابی عملکرد مشابه داده اند. این ترجیح ناپدید شد، جایی که شایستگی به طور صریح به عنوان یک ارزش پذیرفته نشد.

این تعجب آور است زیرا بی طرفی هسته ای از تجدید نظر اخلاقی شایستگی است. "حتا حوزه بازی" در نظر گرفته شده است تا از نابرابری های ناعادلانه بر اساس جنسیت، نژاد و غیره جلوگیری شود. با این حال، کاستیله و بنارد متوجه شدند که، به طرز وحشیانه ای، تلاش برای پیاده سازی شایستگی، منجر به نوعی نابرابری می شود که هدف آن از بین بردن است. آنها نشان می دهند که این "تناقض شایستگی" به این دلیل اتفاق می افتد که به صراحت تصدیق شایستگی را به عنوان یک ارزش متقاعد می کند که سوژه های اخلاقی خود بون فیدز. رضایت می دهد که آنها درست هستند، آنها کمتر تمایل به بررسی رفتار خود را برای نشانه های تعصب.

ورشکستگی یک باور غلط و غیرمذهبی است. همانند هر ایدئولوژی، بخشی از قرعه کشی آن است که آن را توجیه می کند وضع موجود، توضیح دهید که چرا مردم متعلق به جایی هستند که در نظم اجتماعی قرار دارند. این یک اصل روان شناختی است که مردم ترجیح می دهند باور کنند که جهان درست است.

با این حال، علاوه بر مشروعیت، شایستگی نیز لختی ارائه می دهد. هر جا که موفقیت بر اساس شایستگی تعیین می شود، هر برنده می تواند به عنوان بازتابی از فضیلت و ارزش خود باشد. Meritocracy بیشترین خوشحالی از اصول توزیع است. کیمیا ایدئولوژیک آن را به ستایش، نابرابری مادی و برتری شخصی انتقال می دهد. این مجوز غنی و قدرتمند را برای مشاهده خود به عنوان نابغه تولیدی مجاز می داند. در حالی که این اثر در بین نخبگان تاثیر گذارتر است، تقریبا هر کاری را می توان از طریق چشم انداز شایسته ای دید. همه می توانند به عنوان مدرک از استعداد و تلاش به پایان رسیده از دبیرستان، موفقیت هنری و یا صرفا داشتن پول داشته باشند. به همین ترتیب، شکست های دنیوی نشانه هایی از نقص های شخصی می شود، و دلیل آن را می دهد که چرا کسانی که در پایین سلسله مراتب اجتماعی قرار دارند باید در آنجا باقی بمانند.

به همین دلیل است که بحث بر سر این است که افراد خاص خود ساخته اند و بر اثر انواع مختلف «امتیاز» می توانند خیلی گرم شوند. این استدلال فقط در مورد اینکه چه چیزی به دست می آورد، نیست. این در مورد چقدر اعتبار است که مردم می توانند برای آنچه که دارند انجام دهند، در مورد آنچه موفقیتشان اجازه می دهد آنها را در مورد کیفیت درونی خود باور داشته باشند. به همین دلیل است که به موجب شایستگی، مفاهیمی که موفقیت شخصی در نتیجه «شانس» است، می تواند توهینآمیز باشد. به نظر می رسد تأثیر عوامل خارجی به نظر می رسد که وجود شایستگی های فردی را کاهش دهد یا انکار کند.

علیرغم تردید اخلاقی و تمسخر شخصی که شایسته سالاری به موفقیت می انجامد، باید هر دو به عنوان یک باور به اینکه چگونه جهان کار می کند و به عنوان ایده آل اجتماعی عمومی، رها شده است. این دروغ است، و اعتقاد به آن، خودخواهی، تبعیض و بی تفاوتی را به وضعیت بدبختی تشویق می کند.Aeon counter - حذف نکنید

درباره نویسنده

کلیفتون مارک درباره نظریه سیاسی، روانشناسی و سایر موضوعات مرتبط با شیوه زندگی می نویسد. او در تورنتو، انتاریو زندگی می کند.

این مقاله در اصل در ابدیت و تحت مجوز Creative Commons منتشر شده است.

کتاب های مرتبط

at InnerSelf Market و آمازون