آیا ما آزاد هستیم یا اعمال ما توسط قوانین فیزیک تعیین می شود؟ و در واقع چقدر اراده آزاد می خواهیم؟ این سوالات باعث دردسر شده است فیلسوفان برای هزاران سال - و هنوز هیچ پاسخ کاملی وجود ندارد.
اما معلوم می شود که یک شخصیت از یک سریال تلویزیونی کودک می تواند سرنخ ارائه دهد. توماس موتور مخزنبا وجود لوکوموتیو بودن، مانند یک انسان رفتار می کند. او تصمیم می گیرد و انتخاب می کند. و از نظر اخلاقی مسئول است: وقتی کار اشتباهی انجام می دهد، مجازات می شود.
اما عمیق تر نگاه کنید و همه چیز پیچیده می شود. او یک موتور است. حرکات او با شکل ریل ها، عملکرد موتور و کارمندان راه آهن تعیین می شود. پس آیا اختیار او فقط یک توهم است؟
قوانین فیزیک توضیح می دهند که چگونه یک رویداد گذشته منجر به رویداد آینده می شود. به عنوان مثال، اگر من یک کتری را روی اجاق گاز بگذارم، قوانین ترمودینامیک تعیین می کند که در آینده در یک نقطه نزدیک بجوشد. اگر با کتری یا اجاق گاز تداخل نکنم، تنها یک نتیجه ممکن است: آب شروع به جوشیدن کند.
A استدلال فلسفی قدرتمند برخلاف اراده آزاد بیان می کند که چون نمی توانیم گذشته را تغییر دهیم و از آنجایی که نمی توانیم قوانین فیزیک را تغییر دهیم، نمی توانیم آینده را نیز تغییر دهیم. این به این دلیل است که آینده فقط پیامد گذشته است و قوانین فیزیک حکم می‌کنند که گذشته در آینده نتیجه خواهد داد. آینده برای جایگزین ها باز نیست.
این در مورد ما نیز صدق می کند: بدن ما اجسام فیزیکی هستند که از اتم ها و مولکول هایی ساخته شده اند که توسط قوانین فیزیک اداره می شوند. اما هر تصمیم و اقدامی که انجام می‌دهیم را می‌توان در نهایت به برخی از شرایط اولیه در آغاز جهان ردیابی کرد.
ممکن است احساس کنیم که اراده آزاد داریم، اما اینطور است فقط یک توهم. و در مورد توماس هم همین‌طور است: ممکن است به نظر او آزاد باشد، اما اقدامات او بر اساس طرح ریل‌ها و جدول زمانی راه‌آهن تعیین می‌شود. کاری که او انجام می دهد برای جایگزین ها باز نیست. به هر حال، او یک موتور بخار است که توسط قوانین ترمودینامیک اداره می شود.
مسئولیت اخلاقی
اما اگر اقدامات توماس به روی گزینه‌های جایگزین باز نمی‌شود، چرا زمانی که اشتباه می‌کند به او گوشزد می‌شود؟ اگر او ماشینی بیش نبود، آیا فکر کردن به او از لحاظ اخلاقی مسئول است؟ از این گذشته، عجیب است اگر بگوییم کتری من برای جوشاندن آب سزاوار ستایش است، اگر واقعاً غیر از این نمی توانست انجام دهد.
ایالات متحده آمریکا فیلسوف هری فرانکفورت توسعه داده است آزمایش فکری مبتکرانه برای نشان دادن اینکه آینده برای اینکه ما از نظر اخلاقی مسئولیت پذیر باشیم لازم نیست برای جایگزینی باز باشد. دو مامور را تصور کنید، بیایید آنها را قاتل و کنترلر بنامیم. کنترلر دارای الکترودهای متصل به مغز کیلر است. اگر قاتل آنطور که کنترلر می خواهد انجام ندهد، الکترودها را روشن می کند - قاتل را مجبور به اطاعت می کند.
حالا، کنترلر واقعاً می‌خواهد یک نفر، بیایید او را قربانی بنامیم، بمیرد. بنابراین او به این فکر می کند که قاتل را برای کشتن قربانی هدایت کند. اما معلوم شد که کیلر در واقع می‌خواهد که قربانی نیز بمیرد، بنابراین بدون اینکه کنترلر اصلاً نیازی به دخالت داشته باشد، قربانی را می‌کشد. الکترودها خاموش می مانند.
اخلاقیات داستان چیست؟ اگرچه اقدامات قاتل برای جایگزینی باز نبود (اگر تصمیم می گرفت نکشد، کنترلر به هر حال او را مجبور به انجام این کار می کرد)، او هنوز هم به عنوان یک قاتل مسئول است و مجازات می شود.
به نظر می‌رسد توماس نیز در همین وضعیت است: وقتی کارهایی را در چارچوب قوانین راه‌آهن انجام می‌دهد، به میل خودش این کار را انجام می‌دهد. وقتی او این کار را نمی کند، کسی مداخله می کند: راننده، راهبر یا راننده کنترل کننده چربی شوم. اما وقتی همه چیز به هم می‌ریزد باز هم مورد سرزنش قرار می‌گیرد. این واقعیت که اقدامات او برای جایگزینی باز نیست، چیزی را در مورد آن تغییر نمی دهد.
چقدر اراده آزاد مطلوب است؟
پس در مورد جهانی که آینده توماس در آن مشخص نیست چطور؟ آیا او آنجا آزاد خواهد بود؟
اگرچه ما از این واقعیت ناراحتیم که اقدامات ما ممکن است مشخص شود، جایگزین آن خیلی بهتر نیست. جهانی که در آن آینده به طور کامل است تعیین نشده، جایی که برای جایگزین ها بسیار باز است، بیش از حد آشفته است. باید بدانم وقتی کتری را روی اجاق می گذارم می جوشد. جهانی که در آن آب خود به خود به آب پرتقال منجمد تبدیل می شود، جایی نیست که بیشتر ما بخواهیم در آن زندگی کنیم.
و همین امر در مورد توماس نیز صادق است. اگر به توماس اجازه داده می شد مسیر را ترک کند، به هوا پرواز کند، یا اگر موتور بخار او از قوانین ترمودینامیک پیروی نمی کرد، جهان او کار نمی کرد.
شخصیت او شهود ما را در مورد اراده آزاد تسخیر می کند. ما به انتخاب و مسئولیت اخلاقی نیاز داریم، اما نمی‌خواهیم اعمالمان کاملاً نامشخص باشد. ما می خواهیم اراده آزاد ما بین جبر و تصادفی کامل باشد.
درباره نویسنده
ماتیا موراوکگیفورد، عضو فوق دکتری در فلسفه، دانشگاه سنت اندروز
این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.
کتاب های مرتبط:
عادات اتمی: راهی آسان و اثبات شده برای ایجاد عادات خوب و ترک عادت های بد
توسط جیمز پاک
عادات اتمی بر اساس تحقیقات علمی در مورد تغییر رفتار، توصیه های عملی برای ایجاد عادات خوب و ترک عادت های بد ارائه می دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
چهار گرایش: نمایه های شخصیتی ضروری که نشان می دهد چگونه زندگی خود را بهتر کنید (و زندگی دیگران را نیز بهتر کنید)
توسط گرچن روبین
چهار گرایش چهار تیپ شخصیتی را مشخص می کند و توضیح می دهد که چگونه درک تمایلات خود می تواند به شما در بهبود روابط، عادات کاری و شادکامی کلی کمک کند.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
دوباره فکر کن: قدرت دانستن چیزهایی که نمی‌دانی
توسط آدام گرانت
«دوباره فکر کن» به بررسی این موضوع می‌پردازد که چگونه افراد می‌توانند افکار و نگرش‌های خود را تغییر دهند و استراتژی‌هایی برای بهبود تفکر انتقادی و تصمیم‌گیری ارائه می‌دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
بدن امتیاز را حفظ می کند: مغز، ذهن و بدن در درمان تروما
توسط بسل وان در کلک
The Body Keeps Score ارتباط بین تروما و سلامت جسمانی را مورد بحث قرار می دهد و بینش هایی را در مورد نحوه درمان و التیام تروما ارائه می دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
روانشناسی پول: درس های بی انتها در مورد ثروت، طمع و خوشبختی
توسط مورگان هاوسل
روانشناسی پول روش هایی را بررسی می کند که نگرش ها و رفتارهای ما در مورد پول می تواند موفقیت مالی و رفاه کلی ما را شکل دهد.
