از طریق Shutterstock گریخت

ایده که صرف زمان تفریحی در تنظیمات طبیعی برای سلامتی و سلامت ما خوب است، به تدریج جدید است. پدر و مادر فرزندان خود را به "نسل ها بیرون می برند، برای شما خوب است" می گویند. در حال حاضر، همکاران و من در یک نشریه Scientific Reports یک مطالعه انجام دادیم که نشان می دهد که یک مقدار از طبیعت فقط دو ساعت در هفته با سلامتی و سلامت روان شناختی همراه است، یک شکل که در مورد هر گونه جمعیت شناختی است که ما می توانیم آن را در نظر بگیریم (حداقل در انگلستان).

پس چرا ما به این تحقیق نیاز داریم؟ گرچه مشاهده عقل سلیم والدین ما به معنای عام درست است، شیطان - همانطور که همیشه - در جزئیات است. به عنوان مثال، دقیقا مشخص نیست که چقدر زمان در طبیعت ما نیاز داریم قبل از این که ما مزایا را تجربه کنیم، آیا ما می توانیم "بیش از حد چیز خوبی" داشته باشیم، بهتر است که برخورد های کوچکتری داشته باشیم یا یکی از بزرگترین، پارک ها سواحل و کوه ها مزایای مشابهی را ارائه می دهند یا اینکه آیا قرار گرفتن در معرض طبیعت برای بعضی از مردم مهم تر از دیگران است.

ما می خواستیم به این سؤالات پاسخ دهیم تا بتوانیم دستورالعمل های توصیه شده در مورد چگونگی وقت صرف شده در طبیعت را شروع کنیم. دستورالعمل های مشابه برای مشاوره توسعه داده شده است دقیقه فعالیت بدنی 150 در هر هفته، یا آن پنج قسمت از میوه و سبزی در روز سلامت یافته های ما هنوز پیشنهاد نهایی را ارائه نمی دهند، اما ما فکر می کنیم که آنها یک نقطه شروع مهم هستند.

ما در مورد دستورالعمل های ورزشی رسمی می دانیم. اما چه چیزی در مورد زمان طبیعت؟ سیمون Pugsley از طریق Shutterstock

تحقیق ما از پاسخ های نمونه ای بزرگ از نمونه بزرگسالان 20,000 در انگلستان استفاده کرد که به عنوان بخشی از یک نظرسنجی مشاوره سالانه دولتی در مورد تعامل با محیط طبیعی. این نظرسنجی در خانه های مردم انجام می شود و مصاحبه گران از پاسخ دهندگان می خواهند تا از طریق هر یک از هفت روز گذشته و هر زمان که "در آستان" در محیط های طبیعی مانند پارک های شهری، جنگل ها یا سواحل در هر روز به سر می برند، توضیح دهند.

وقتی این طبیعت "دفترچه خاطرات" بازسازی شد، مصاحبه دهندگان به طور تصادفی هفته گذشته یک بازدید قبلی را انتخاب کرده و از جزئیات بیشتری از قبیل مدت سفر، سفر با آنها، چگونگی دست یابی به آنها و چگونگی برخورد آنها . این جنبه انتخابی "تصادفی" واقعا مهم است از لحاظ علمی، به این معنی است که ما در مورد بازدیدهای مردم به طور کلی یاد می گیریم، نه فقط رویدادهای برجسته که بیشتر در حافظه قرار دارند. با استفاده از این پاسخ ها، ما توانستیم مشخصاتی را که در هر هفته از هر یک از پاسخ دهندگان 20,000 ما در ماهیت طبیعت صرف کرده ایم، بسازیم.

برای درک چگونگی این ارتباط با سلامت و رفاه، ما به پاسخ هایی که از سوی افراد مشابه به دو سوال دیگر در رابطه با سلامت عمومی و کلی «رضایت زندگی» داده شده نگاه می کنیم.

ما دریافتیم که افرادی که حداقل دو ساعت در هفته در طبیعت گذراندند، احتمال بیشتری نسبت به سلامتی «خوب» یا «سطح بالایی» رفاه را نسبت به افرادی که در طبیعت هیچ وقت ندیده بودند، گزارش داده بودند. افرادی که بعضی وقتها در طبیعت صرف کرده اند، اما کمتر از دو ساعت، احتمال بیشتری برای سلامت و رفاه و سلامت نداشتند نسبت به افرادی که دارای قرارگرفتن صفر در هفته بوده اند، نشان می دهد که ممکن است کمی کم باشد. علاوه بر این، پس از حدود پنج ساعت در هفته، شواهدی وجود ندارد که از مزایای دیگری برخوردار باشد.

احتمال گزارش سالانه سلامتی خوب در حدود سه ساعت در طبیعت در طول هفته گذشته. سفید و همکاران

آستانه دو ساعته

شاید مهمتر از همه، این الگو از "آستانه دو ساعته" برای تقریبا تمام گروههایی که در آن نگاه کردیم، وجود داشت: بزرگسالان بزرگتر و جوانتر، مردان و زنان، مردم در شهرها و مناطق روستایی، افراد محروم و ثروتمند و حتی در میان افراد مبتلا به و بدون بیماری یا ناتوانی طولانی مدت.

این نشان می دهد که نتایج ما صرفا به دلیل «علیت معکوس» نیستند - این احتمال وجود دارد که افرادی که از طبیعت بازدید می کنند، نمونه ای از افراد سالمتر انتخاب شده باشند. حتی کسانی که بیماری های درازمدت دارند، احتمال بیشتری برای سلامتی و رفاه بهتر گزارش می کنند اگر 120 یک هفته در طبیعت صرف شوند.

اگر چه تشویق می شود، ما باید در مورد نادیده گرفتن این نتایج مراقب باشیم. واقعیت این است که داده ها خود گزارش شده و "مقطعی" هستند. با وجود تلاش های ما، ما نمی توانیم مانع این نکته شود که مردم به طور دقیق زمان صرف هفته گذشته در طبیعت را نادیده نگیرند یا درباره صحبت کردن درباره سلامت و رفاه آنها به مصاحبه گران عصبی باشند. ما فکر نمیکنیم که این مسئله بیش از حد در اینجاست چرا که این پرسشها ساده بوده و از نظرسنجیهای شناخته شده بینالمللی از جمله سرشماری گرفته شده است و نشان داده شده است که بسیار قابل اعتماد است.

علاوه بر این، حجم زیادی از کارهای تجربی، از جمله کار با استفاده از آن وجود دارد بیومارکرهای استرس، که اساسا نشان می دهد که زمان صرف شده در طبیعت برای سلامت فیزیولوژیکی و روحی خوب است - پیشرفت اصلی ما در اینجا یک گام برای درک یک دوز هفتگی است.

فشار فزاینده ای بر پارک های ما و دیگر فضاهای سبز وجود دارد که برای مسکن فوری و سایر زیرساخت ها مورد استفاده قرار می گیرد. همکاران و من کاملا درک می کنیم که این استفاده از زمین های جایگزین مهم است، اما ما احساس می کنیم که این فضاهای خود اغلب کم اهمیت اند. با بهبود درک ما از چگونگی گذراندن وقت در طبیعت به سلامت و رفاه ما مربوط می شود، ما امیدواریم که این تصمیمات را بهتر درک کنیم که با فضای سبز چه کار کنیم.

دسترسی به اکثر پارک ها و فضاهای سبز آزاد است، بنابراین حتی فقیرترین و اغلب کمترین سالم، اعضای جوامع برای سلامتی و رفاه یکسان دسترسی دارند. امیدواریم شواهدی از قبیل ما به آنها کمک کند تا آنها را در این راه نگه دارند.

درباره نویسنده

متیو وایت، مدرس ارشد روانشناسی محیط زیست، دانشگاه اکستر

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

books_health