راز شهرت مبارک چیست؟آتن می تواند ما را در مورد آنچه که مردم را خوشحال می کند آموزش دهد. (عکس توسط داگ تحت یک خلاقیت مشترک پروانه.)


"برای شهرهای چه هستند؟" و "چه کسی آنها را می گیرد؟" این ها دو پرسش از چارلز مونتگومری، روزنامه نگار برنده جایزه در کتاب خود است، شهر خوشگل. همانطور که از عنوان کتابش پیداست ، مونتگومری این دو س questionsال را با مسئله خوشبختی گره می زند. وی می گوید ، اگر دستیابی به خوشبختی برای ما مهم است ، نحوه ساخت و زندگی در شهرهای ما باید بیانگر ایده ما در مورد خوشبختی باشد. 

مونتگومری داستان دو شهر باستان - آتن و رم - را روایت می کند تا دیدگاه های مختلف خوشبختی را در طراحی هر شهر بیان کند. آتن در یونان باستان حول ایده "eudaimonia" طراحی شده است - اصطلاحی که سقراط به معنای وضعیت شکوفایی انسان یا داشتن روحیه خوب در زندگی معرفی کرده است. برای مردم آتن ، این شهر چیزی فراتر از مکانی برای زندگی و کار بود. این همچنین مفهومی در مورد نحوه زندگی بود. 

مردم آتن این شهر را به دلیل حمایت از زندگی غنی فرهنگی و مدنی دوست داشتند. برای آنها ، خوشبختی چیزی بیش از خوش شانسی و ثروت مادی داشت. این متضمن تفکر و عمل بود و لزوماً شامل مشارکت فعال مدنی بود. در طرز تفکر آنها ، مشارکت فعال در زندگی عمومی باعث می شود که یک فرد کامل شود. متأسفانه ، گروههای خاصی از مردم از مشارکت فعال در زندگی مدنی شهر کنار گذاشته شدند. این گروه ها شامل زنان ، کودکان ، بردگان و خارجیانی بودند که در آتن زندگی می کردند.

شهر باستانی آتن برای سازگاری و تشویق مشارکت فعال طراحی شده است. آگورا - یا میدان بزرگ - قلب آتن باستان بود. در اینجا ، مردم می توانند برای گفتمان عمومی قدم بزنند ، خرید کنند و جمع شوند. در بازار بود که دموکراسی و تعامل مدنی شکوفا شد. همچنین در آژورا بود که سقراط و سایر سخنوران آن زمان درباره موضوعات فلسفی مانند معنای خوشبختی بحث می کردند. 


گرافیک اشتراک درونی


از طرف دیگر ، باستان ، روم ، ایده های مختلفی در مورد معنای خوشبختی منعکس می کرد. در حالی که در ابتدا برای انعکاس ارزشهای معنوی بیشتر طراحی شده بود ، رم با گذشت زمان تغییر جهت داد تا بیشتر به منافع عمومی به قدرت و شکوه فردی توجه کند. بنای یادبودهای عظیم به احترام نخبگان روم ساخته شد. فضای عمومی و رفاه اکثریت مردم دچار غفلت شدیدی شد. شهر به مکانی ناخوشایند تبدیل شد. و بسیاری ، که توانایی مالی آن را داشتند ، به حومه شهر عقب نشینی کردند. زندگی شهر خیلی ناپسند شده بود.

بنابراین از این داستان دو شهر باستان در رابطه با جستجوی خوشبختی چه می توان یاد گرفت؟ ما می توانیم با تعریف منظور از خوشبختی شروع کنیم. آیا فکر می کنیم خوشبختی همه به موفقیت و رفاه فردی مربوط می شود یا اینکه خوشبختی فردی را با رفاه جامعه بزرگتر گره می زنیم؟ به عبارت دیگر ، آیا می توانیم در جامعه ای بدبخت خوشحال باشیم؟ آیا اگر در شکل گیری رفاه جامعه نقش نداشته باشیم ، می توانیم خوشحال باشیم؟ تنها هنگامی که در مورد معنای خوشبختی برای ما روشن باشیم ، خواهیم توانست شهرهای خود را به گونه ای طراحی کنیم که ایده خوشبختی ما را منعکس و پشتیبانی کند.

اکنون بیش از نیمی از جمعیت انسانی در مناطق شهری زندگی می کنند. این وظیفه ماست که بپرسیم ، "آیا این مکانهای خوشبخت هستند؟ آیا شهرهای ما از رفاه فردی و جمعی ما حمایت می کنند؟ اگر نه ، چگونه می توانیم آنها را چنین کنیم؟ " اینجاست که سوالات مونتگومری مطرح می شود: "شهرها برای چه کاری هستند؟" و "چه کسی مالک آنهاست؟" نگاهی دقیق به بسیاری از شهرها نشان می دهد که هدف آنها اسکان مردم ، خدمت به تجارت و جابجایی مردم و کالاها از یک مکان به مکان دیگر است. برخی از شهرها همچنین بناهای تاریخی را برای شکوه مردم و رویدادهای تاریخی برپا می دارند. 

س secondال دوم این است که مالک این شهر کیست. خیابان ها ، پیاده روها و بناهای تاریخی متعلق به چه کسی است؟ چه کسی تصمیم می گیرد که چگونه از شهرها استفاده شود ، چه فعالیت هایی در میدان شهر انجام می شود و اتومبیل به کجا می رود و نمی رود؟ 

مردم آتن باستان در پاسخ دادن به این دو سوال مشکلی نداشتند. آنها می دانستند که مالک این شهر هستند و سعی کردند شهر را به مکانی تبدیل کنند که خوشبختی در آن شکوفا شود. از طرف دیگر ، به نظر می رسد که در یک حالت گیجی گم شده ایم. ما ادعا می کنیم که به دنبال دستیابی به خوشبختی هستیم ، اما سپس اجازه می دهیم شهرهای ما با آنچه فکر می کنیم دنبال می کنیم سازگار شوند.

به نقشه یا نمای هوایی تقریباً هر شهر نگاه کنید. آیا تردیدی وجود دارد که اتومبیل ها مالکیت شهرهای ما را به دست گرفته اند؟ آیا این بیانگر ایده ما از خوشبختی است؟ اکثر ما اتومبیل هایمان را دوست داریم و راحتی آنها را در جابجایی ما تقریباً در هر مکانی که بخواهیم فراهم می کنیم. با این حال می بینیم که زندگی شهری ساخته شده در اطراف استفاده از اتومبیل در واقع لذت ما از شهر را کاهش داده است. ما در ترافیک گیر می کنیم ، از فضای با ارزش شهر برای ساخت پارکینگ و پارکینگ استفاده می کنیم ، پیاده روی و دوچرخه سواری را خطرناک و ناخوشایند می کنیم و به طور فزاینده ای از دنیای طبیعت و سایر افراد جامعه خود جدا می شویم. مونتگومری شهرهای سراسر جهان را مطالعه کرد و به این نتیجه رسید که شهرها - به ویژه خیابان های شهرها - می توانند با مردم دوستانه باشند یا با ماشین ها دوستانه باشند ، اما نه با هر دو.  

حالا چکار کنیم؟ شهرهای ما در حال حاضر ساخته شده اند ، خیابان های ساخته شده از بتن. اما این بدان معنا نیست که گیر کرده ایم. ممکن است برای الهام بخشیدن به داستان دیگری از دو شهر نگاه کنیم - این داستان ، داستان چارلز دیکنز است. بیشتر ما با خطوط ابتدایی آشنا هستیم: "بهترین زمانها بود ، بدترین زمانها بود ، عصر خرد بود ، دوران حماقت بود. . . " در حالی که رمان دیکنز در دهه 1700 اتفاق می افتد ، ممکن است این خطوط نمایشی در شرایط امروز نیز اعمال شود. داستان دیکن در داستان دو شهر در مورد دوگانگی و انقلاب است، اما این نیز درباره قیام است. 

ایده رستاخیز ممکن است به ما کمک کند شهرهایمان را دوباره تعریف و دوباره طراحی کنیم تا آنها با دیدگاه ما درباره خوشبختی سازگارتر باشند. ما مجبور نیستیم شهرها را به روشی که هستند بپذیریم. ما می توانیم ایده شهر را به عنوان مکانی که تمامیت ما را پرورش می دهد و ما را دور هم جمع می کند احیا کنیم. ما می توانیم با درگیری بیشتر در زندگی مدنی ، مالکیت شهرهای خود را پس بگیریم و می توانیم اصرار داشته باشیم که شهرهای ما به عنوان وسیله ای برای یک زندگی مطلوب ، نه فقط پس زمینه ای برای زندگی ، عمل می کنند. ممکن است ما با استفاده از گیاهان گلدان ، نیمکت ها و میزهای پیک نیک از ورود ماشین ها به خیابان های قلب شهرهایمان جلوگیری کنیم. سپس می توانیم اتومبیل های فضایی را که زمانی تحت سلطه قرار گرفته اند ، تبدیل کنیم تا جایی برای عابران پیاده و دوچرخه سواران ، جمع شدن مردم و رشد جامعه فراهم شود. ما می توانیم از این ایده استقبال کنیم که وظیفه مشترک ما مشارکت در زندگی مدنی است و در آن مشارکت ، کشف می کنیم که خوشبختی واقعی چیست. 

این مقاله در ابتدا ظاهر شد در رایانه

کتاب های مرتبط:

at