"من گیاهخواری هستم." "من وگان هستم". این اظهارات معمولا با تعدادی از واکنشها متفاوت است، از جمله اختلاف نظرها تا ستایش. اما چه چیزی موجب رژیم گیاهخواری یا گیاهخواری می شود؟ گیاهخواران و وگان ها توسط بقیه جامعه مشاهده می شود؟ و چرا مردم بیشتر به گیاهخواری نمی روند؟
اخلاق غذا خوردن
دور و بر سه به ٪۱۰۰ جمعیت انگلیس گیاهخواری یا گیاهخواری است، بسته به اینکه گزارش شما را بخوانید و تعریف شما را استفاده کنید. رقم دقیق دشوار است زیرا تعریف افراد گیاهخوار متفاوت است. بسیاری از مردم یک رژیم گیاه خواری را برای آن می گیرند دلایل بهداشت، اما کسانی که به نظر می رسد کمتر متعهد به رژیم غذایی خود هستند از کسانی که گوشت را به دلایل اخلاقی رد می کنند. پس چه چیزی در مورد انگیزه اخلاقی است که از تعهدات قوی تر حمایت می کند؟
شما اغلب شنیدن که افرادی که از دلایل اخلاقی به خوردن گوشت سر می زنند دارای ظرفیت بیشتری برای همدلی هستند از کسانی که نمی خواهند. در واقع، شواهدی وجود دارد که گیاهخواران و گیاهخواران مبتنی بر اخلاق در معیارهای همدلی استاندارد (مانند همدلی فاکتور).
گیاهخواران و گیاهخواران به لحاظ اخلاقی نیز ظاهرا گسترده هستند "دایره نگرانی اخلاقی"، به این معنی که آنها فکر می کنند که بسیاری از حیوانات، از جمله حیوانات مزرعه، مستلزم توجه اخلاقی است و نباید بدون هیچ دلیلی به آن آسیب زد. یک ویژگی مشترک گوشتخوارها این است که آنها تمایل دارند اجتناب از فکر کردن در مورد رنج از حیوانات پردازش شده برای گوشت. از آنجا که گیاهخواران و گیاهان حیوانات مزرعه را در دایره خود از نگرانی اخلاقی قرار می دهند، این امر موجب می شود تا آنها به زندگی روحی و رنج خود توجه کنند و بررسی توجیهات برای خوردن گوشت.
هولتر از تو؟
این راز نیست که برخی افراد گیاهخوار را آزار دهنده می دانند. گیاهخواران و گیاهخواران مبتنی بر اخلاقی به طور خاص اهداف هستند تمسخر و به عنوان از خود راضی، افراط گرایان عادلانه خود. در عین حال، بسیاری از مردم انگیزه های اخلاقی گیاهخواران و گیاهان را تأیید می کنند به آنها اعتبار بدهید برای این. چرا این گروه ها را تحسین می کنند، اما هنوز نیز متنفر هستند؟
به نظر می رسد که مردم انگیزه ای از لحاظ اخلاقی به عنوان یک منبع سرزنش پیش بینی شده برای اکثر آنها خدمت می کنند. مردم دوست ندارند که ارزشها یا سنت های خود را مورد انتقاد قرار دهند و پاسخ دفاعي زمانی که آنها فکر می کنند تحت حمله هستند. این تنها گیاهخواران و وگان هایی نیستند که در این راه مزاحم هستند. هر گونه تعهد انگیزه اخلاقی، مانند خوردن محصولات تجاری منصفانه، ممکن است منجر به نقض پیش بینی شده باشد. به نظر می رسد عنصر آزار دهنده، انتقاد تصور شده است که این عمل به کسانی که آن را تمرین نمی کنند، معنی دارد.
پس چرا هر کس به دنبال گیاه خواری نیست؟
برای گیاهخوار سلامت آگاهانه یا انعطاف پذیر، کامل رد محصولات حیوانی ضروری نیست. آنها می توانند رژیم سالم و متعادل را تمرین کنند و گاهی هم گوشت را بخورند. با این حال، برای اخلاقیات، دشوار است که توجیه هر چیزی را که منع کامل داشته باشد، توجیه کند. اگر رنج حیوانات اهمیت دارد، پس در غیاب یک دلیل خوب، باید از آنها اجتناب کرد (و نیز پرداخت پول برای آن).
استدلال اخلاقی برای صرف خوردن حیوانات تنها در صورتی اتفاق می افتد که حیوانات رنج می برند، رنج حیوانات اهمیت دارد، و خوردن آنها دلیل خوبی برای رنج آنها نیست. تحقیقات از روانشناسی نشان می دهد که به نظر می رسد گوشت خواران این منطق را درک می کنند، اگر فقط به طور ضمنی. هنگامی که در مورد مصرف گوشت خود به چالش کشیده می شوند، مردم به دلیل یکی از سه راه، پرونده خود را مورد بحث قرار می دهند.
اولا، دلایل خوبی برای خوردن حیوانات وجود دارد. هنگامی که خواسته شد توجیه کردن چرا از نظر اخلاقی استفاده از حیوانات برای غذا قابل قبول است، بسیاری از مردم تمایل به تجدید نظر دارند ضرورت از خوردن گوشت (نظر آنجلینا جولی است که وگان تقریبا او را کشت)، طبیعی، طبیعی، و خوب آن است، یا آن است غیر ممکن است گیاهخواری باشد.
دوم، آنها تمایل دارند فکر کنند که حیوانات به عنوان غذا مورد استفاده واقع نمی شوند. وقتی فکر کردن به حیوانات به عنوان غذا، به عنوان موجودات زنده مخالف است، نگرانی برای آنها کاهش می یابد، و یا اعتقاد بر این که آنها رنج می برند و یا توانایی رنج می برند کاهش می یابد.
در نهایت، اعتقاد وجود دارد که حیوانات استفاده می شود به عنوان مواد غذایی مهم نیست. در هنگام فکر کردن به حیوانات، گسستی وجود دارد. مردم در غرب نگرانی نسبت به حیواناتی که در سایر فرهنگ ها خورده می شوند، مانند سگ، اما چیزهایی مانند هوش حیوانات زمانی که در مورد رژیم غذایی خود در مورد گوشت فکر کنید.
بنابراین آسانتر است برای جلوگیری از نتیجه گیاهخواری و گیاهخواری. این به مقدار زیادی نیاز دارد ("من باید از خوردن بیکن جلوگیری کنم." "دوستان من من را آزار دهنده می بینند") و بدون انگیزه های مناسب، بسیاری از آنها سریع فکر می کنند که آن ها احمقانه یا ارزشمند نیستند.
درباره نویسنده
جاراد پیازا، مدرس روانشناسی اجتماعی، دانشگاه لنکستر. منافع علمی او شامل قضاوت اخلاقی، احساسات اخلاقی، شخصیت اخلاقی، روانشناسی دین، شناخت اجتماعی، رفتار روحانی، روانشناسی تکاملی و روانشناسی چگونگی فکر کردن و رفتار با حیوانات است.
این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو.
خوانده شده مقاله.
کتاب های مرتبط
at InnerSelf Market و آمازون
