چرا فاکتور بررسی خبر جعلی تغییر ذهن نیست

چرا فاکتور بررسی خبر جعلی تغییر ذهن نیست

یک تحقیق جدید نشان می دهد که حقیقت غیرقابل پیش بینی ممکن است رای دهندگان را مجبور به رد اعتقادات دروغین بر اساس اطلاعات نادرست کند.

اگر شما یک استدلال سیاسی در مورد تقلب رای دهندگان داشته باشید، فکر می کنید که با اشاره به یک منبع بی طرف، خنثی مانند Snopes یا Politifact ممکن است بهترین راه برای اصلاح اطلاعات نادرست باشد. اما ممکن است این مورد نباشد.

در این مطالعه، خواندن اطلاعات صحیح از سازمان های بررسی واقعیت، جمهوری خواهان یا دموکرات ها را متقاعد نکرد تا اعتقادات دروغین درباره تقلب انتخاباتی را رد کنند.

"وقتی [جمهوریخواهان و دموکراتها] نتوانستند اطلاعات خود را از سازمان بررسی واقعیت، نتوانند باورهایشان را اصلاح کنند."

چه کار کردی؟ به طور شگفت انگیزی، هر دو طرف بیشتر متقاعد شدند زمانی که اطلاعات واقعی به نظر برسد از منبع محافظه کار Breitbart است.

"نتایج تجربی ما نشان می دهد که جمهوريخواهان بیشتر به درستی اطلاعات نادرست خود را با منبع ایدئولوژیک پایدار اصلاح می کنند، در حالی که دموکرات ها از طریق منبع ایدئولوژیک متناقض متقاعد شده اند"، میرا هولمن و جی. سلست لای، استادان علوم سیاسی در دانشکده هنرهای تجسمی دانشگاه Tulane. "هیچ یک از گروه ها، هنگام مواجه شدن با اطلاعات از سازمان بررسی واقعیت، اصرار خود را باور نکردند."

محققان با استفاده از شرایط آب و هوایی پلانزا که منجر به انتخابات ریاست جمهوری 2016 آمریکا شد، پژوهشگران یک مطالعه را برای یافتن چگونگی اصلاح فردی که اعتقادات دروغین دارد، طراحی کرد. از آنجا که تقلید گسترده در مورد تقلب رای دهندگان در انتخابات تکرار شد، آنها مطالعه را در مورد این موضوع انجام دادند.

آنها از شرکت کنندگان آنلاین خواسته اند که مقاله ای را در روزنامه ای که در مورد ادعاهای مرتبط با تقلب در انتخابات مورد بحث قرار گرفته است و اینکه چگونه هر کدام نادرست است، خواند. آنها منابع خبری اطلاعات را تغییر دادند و از شرکت کنندگان خواسته بودند تا مجموعه ای از اظهارات مرتبط با تقلب رای دهندگان را ارزیابی کنند. بعضی از آنها درست بودند، اما اکثریت در طی مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری نادیده گرفته شدند.


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


محققان اندازه گیری کردند که چگونه متقاضیان مختلفی را در مورد تقلب رای دهندگان بر مبنای منبع خبری که در ابتدای نظرسنجی خواند، ارزیابی می کنند. آنها دریافتند که منابع واقعیت مجرد حزب طرفداران را در هر دو طرف متقاعد نمی کند. در حقیقت، جمهوریخواهان بیشتر معتقد بودند که اسطوره های انتخاباتی، زمانی که اطلاعات صحیح را از واقعیت Politifact می خوانند، بیشتر از زمانی است که هیچ اطلاعاتی را نمی خوانند.

لای می گوید: "سازمان های تأیید کننده ممکن است در تلاش های خود برای اصلاح رکورد، یک اثر عمومی را ارائه دهند، اما ما نباید انتظار داشته باشیم که آنها را به یک عموم آگاهانه تر اطلاع دهند."

"هنگامی که رسانه های حزبی اطلاعات دقیق ارائه می دهند که موضع ایدئولوژیک آن را در بر می گیرند، این امر می تواند به خصوص قانع کننده باشد ..."

این تحقیق نشان داد که اعتقادات جمهوریخواهان و دموکراتها در اسطوره های انتخاباتی، زمانی که بریتبارت گفت، هیچ شواهدی از تقلب رای دهندگان وجود ندارد، کاهش یافت.

هولمن می گوید: "دموکرات ها ممکن است خیلی شگفت زده شوند که Breitbart از این اطلاعات پشتیبانی می کند که موضع ایدئولوژیک خود را تأیید می کند که معتقدند این باید درست باشد." "هنگامی که رسانه های حزبی اطلاعات دقیق ارائه می دهند که موضع ایدئولوژیک خود را در بر می گیرند، این امر می تواند به ویژه برای طرفداران حزب، بلکه به اعضای حزب دیگر نیز قانع کننده باشد."

نویسندگان نتایج این تحقیق را به ویژه در معرض نگرانی قرار دادند؛ چرا که "منابع بسیار حزبی که میتوانستند قانع کننده باشند، کمترین احتمال ارائه اخبار دقیق را داشتند."

این مطالعه در به نظر می رسد مجله بازاریابی سیاسی.

منبع: دانشگاه تولان

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ کلید واژه ها = بررسی واقعی؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

غریبه های INNERSELF

بیشترین مطلب خوانده شده

یک درآمد برای خانه: پیروی از روح وحشی و دلسوزانه شما
یک درآمد برای خانه: پیروی از روح وحشی و دلسوزانه شما
by کارلی متاتیمور و لیندا ستار گرگ