صحبت از نظریه های توطئه و چرا این اصطلاح ناموفق است

صحبت از نظریه های توطئه و چرا این اصطلاح ناموفق است
جرمی رنر به عنوان گری وبت روزنامه نگار آمریکایی در فیلم 2014 Kill the Messenger. این فیلم یک گزارش از نقش وب در کشف ارتباطات سیا با وارد کردن کوکائین به ایالات متحده است.
سیرا / وابستگی، فیلمهای بلغرس، ترکیب

قبل از 2012، اگر شما شک و تردید داشتید که دولت استرالیا چیزی جز افتخار و افتخار در برخورد با شرق تیمور - همسایه تازه و مستقل اما فقیرتان نداشته است، شما احتمالا به عنوان نظریه پرداز توطئه رد شدید. اما بعد از آن معلوم شد که نمایندگان سرویس اطلاعاتی رژیم صهیونیستی، دفتر کابینه اوباما را در اختیار داشتند در مذاکرات معاهده درباره میدان های نفت و گاز.

نظریه های توطئه روز گذشته اغلب حقایق غیر قابل انکار امروز می شود. در اواسط 1990s، روزنامه نگار گری وبت ادعا می کند که مقامات سازمان سیا با مخالفان مواد مخدر مخالف کوکائین با ایالات متحده آمریکا را به عنوان نمونه ای اولیه از نظریه توطئه رد کردند. اما ادعاهایش درست بود.

منطقی است که فرض کنیم بسیاری از دیدگاه هایی که در حال حاضر اخراج می شوند و یا مورد تمسخر قرار می گیرند، به عنوان نظریه های توطئه شناخته شده، یک روز به رسمیت شناخته شده به عنوان در واقع درست است. در واقع، تاثیرات خالص شرایطی نظیر نظریه توطئه و توطئه گر، این است که مردم را که قربانی توطئه هستند، خاموش کنند یا اینکه (به درستی یا نادرست) متهم به توطئه می شود. این اصطلاحات به گونهای استدلال محسوب می شود که به منافع قدرتمند منافات دارد.

از زمان فیلسوف سر کارل پوپر بیان در 1950s را تبلیغ کرد، نظریه های توطئه شهرت بدی داشته اند. برای توصیف اعتقاد به عنوان نظریه توطئه این است که حقیقتا دروغ باشد. بیش از آن، به این معنی است که افرادی که این باور را می پذیرند یا می خواهند تحقیق کنند که آیا این درست است، غیر منطقی هستند.

در مقابل آن، این سخت است که درک شود. پس از همه، مردم توطئه می کنند به عبارت دیگر، آنها در رفتار مخفیانه یا فریبکارانه مشارکت می کنند که غیرقانونی یا اخلاقی است.

توطئه یک شکل شایع رفتار انسانی در تمام فرهنگها در طول زمان ثبت است و همیشه در سیاست بسیار گسترده بوده است.

تقریبا همه ما در برخی از زمان ها توطئه می کنیم و بعضی از مردم (مانند جاسوس ها) تقریبا همه زمان ها را می گیرند. با توجه به این که مردم توطئه می کنند، با اعتقاد بر اینکه آنها توطئه می کنند، هیچ چیز اشتباهی نیست. از این رو هیچ چیز نمی تواند با اعتقاد به نظریه های توطئه یا نظریه پرداز توطئه باشد.


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


فکر کردن به نظریه های توطئه به صورت پارادایمی غلط و غیر منطقی، مانند فکر کردن است فیزیولوژی به عنوان یک پارادایم نظریه علمی. نظریه های توطئه، نظیر نظریه های علمی، و تقریبا هر نوع تئوری دیگر، گاهی درست هستند، گاهی اوقات دروغین، گاهی اوقات به دلایل منطقی، گاهی اوقات نه.

این ویژگی برجسته بسیاری از ادبیات مربوط به نظریه های توطئه است، مانند بسیاری از ادبیات مربوط به تروریسم، که نویسندگان بر این باورند که آنها به پدیده ی مشابه اشاره می کنند، در حالی که یک نگاهی به تعاریف آنها (زمانی که آنها به آنها پیشنهاد می دهند) نشان می دهد که آنها .

اما جستجوی تعریف ثابت از اصطلاح "نظریه توطئه" ممکن است یک پیگیری بیکار باشد، زیرا مشکل واقعی با این اصطلاح این است که اگر چه معنی ثابت ندارد، به یک تابع ثابت خدمت می کند.

بازجویی جدید؟

این یک تابع مشابه آنچه که در اصطلاح "یقین" در اروپای قرون وسطی به کار رفته است. در هر دو مورد، این ها شرایط تبلیغاتی هستند که برای از بین بردن و حاشیه انداختن افرادی که عقاید دارند، با اعتقادات رسمی و یا ارتدکس از زمان و مکان مورد بحث قرار می گیرند.

اگر، به اعتقاد من، درمان کسانی که به عنوان "نظریه پردازان توطئه" در فرهنگ ما برچسب گذاری شده اند، مشابه رفتارهای کسانی است که در اروپای قرون وسطی نامگذاری شده اند و سپس نقش روانشناسان و دانشمندان علوم اجتماعی در این روش مشابه آن است از آزار و اذیت

بعلاوه بعضی از نویسندگان خارج از ادبیات روانشناسی و علوم اجتماعی گاه برخی از نظریه های توطئه (معمولا به شدت واجد شرایط) می توانند به دفاع از نظریه های توطئه (به معنی اصطلاح). اما در میان روانشناسان و دانشمندان علوم اجتماعی این فرضیه که آنها دروغ است، محصول فرایند غیر منطقی (یا غیر روانشناختی) و مثبت مضر است عملا جهانی است.

هر گاه از اصطلاحات "نظریه توطئه"، "توطئه گرایی" یا "عقاید مخدوش" استفاده می کنیم، حتی اگر ما معنی آن را نداشته باشیم، با اعتقاد، تمایل به تحقیق یا ارائه اعتبار در همه چیز، مشکلی وجود دارد به احتمال این که مردم در رفتار محرمانه یا فریبکارانه شرکت کنند.

یک اثر بد این اصطلاحات این است که آنها به یک محیط سیاسی که در آن توطئه برای رشد در هزینه باز بودن آسان تر است، کمک می کند. یکی دیگر از اثرات بد این است که استفاده از آنها بی عدالتی است به افرادی که به عنوان نظریه پردازان توطئه شناخته شده اند.

به دنبال فیلسوف میراندا فریکر، ما می توانیم این را یک فرم "بی عدالتی گواهی نامه" هنگامی که کسی تصدیق می کند که توطئه اتفاق افتاده است (به ویژه هنگامی که این توطئه توسط افراد قدرتمند یا نهادها است)، این کلمه به طور اتوماتیک اعتبار کمتر از آنچه که باید به خاطر تعصب غیرمنطقی همراه با ضعف های نادرست این اصطلاحات به دست می دهد.

هنگامی که روانشناسان حرفه ای این شرایط را بیان می کنند، می توانند یک شکل از گاز زدگی باشند؛ بدین معنی است که دستکاری مردم برای تردید در مورد عقل خود.

من امیدوارم و معتقدم که در آینده این اصطلاحات به طور گسترده ای برای آنچه که دارند عبارتند از: محصولات چشم انداز غیر منطقی و اقتدارگرا. پیش از پوپر، ما بدون این شرایط به خوبی به خوبی رفتیم. من مطمئن هستم که ما می توانیم دوباره این کار را انجام دهیم.گفتگو

درباره نویسنده

دیوید کوادی، مدرس ارشد فلسفه دانشگاه تاسمانی

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

کتابهای دیوید کوادی

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = David Coady؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده