سن فناوری دیجیتال، که در آن ما می توانیم اطلاعات بیشتری را از آنچه که ما در هر دوره قبلی می توانیم جستجو کنیم و بازیابی کنیم، بحث بر سر اینکه آیا ما اطلاعات زیادی داریم، ایجاد کردیم. آیا درمان برای "انتشار اخبار" چیزهایی که ما فکر می کنیم اشتباه هستند و یا دور از تاریخ هستند؟ آیا ما باید "حق فراموش شدن" داشته باشیم؟

تا همین اواخر، این بود یک مشاجره انجام شده در اروپا و آمریکای جنوبی و با یک فشار قوی توسط یک تصمیم در 2014 از بالاترین دادگاه اتحادیه اروپا برای ارائه یک حق قانونی قابل اجرا برای حذف برخی از مواد از جستجوهای اینترنتی.

در حال حاضر مسئله است به اتاق خبر آمریکا رسید. معضل برای توصیف و سخت دردناک است. افرادی که به مدت طولانی با قانون یا ورشکستگی مشغول به کار بودند، این اطلاعات را ترجیح می دهند که در بالای نتایج جستجو بر روی نام خود قرار نگیرند. شگفتی های احمقانه در فیس بوک جاودانه می شود ممکن است به شانس شغلی برای گرفتن شغل آسیب برساند.

سردبیران آمریکایی اکنون دریافت می کنند درخواستهای خیلی زیاد برای پاک کردن یا لغو کردن محتوای آنلاین که آنها مشاوران متخصص و وکلا را برای کمک راهنمایی کرده اند. قانون رسانه های آمریکایی، بر اساس اولین اصلاحیه که آزادی مطبوعات را تضمین می کند، بسیار متفاوت با قوانین اروپایی است.

اما توسعه حق اتحادیه اروپا برای فراموشی یک سابقه ضعیف برای ایالات متحده یا هر جای دیگر است. نسخه اروپایی حق فراموش شدن - واقعا یک حق مشروط برای بیرون آمدن از جستجوهای اینترنتی است - بی سر و صدا نوشته شده است، بر اساس ایده های مبهم و حاوی خطرات برای بیان آزاد است.

"حق فراموش شدن" یک نزاع نمادین در مرز جدید بین حریم خصوصی و آزادی است - هر دو سخنرانی و حق شناختن. این یک مطالعه موردی از معضلات است که ما با آن روبرو خواهیم شد. چه کسی می تواند تصمیمی بگیرد که آیا در هر پرونده ای حاکم بر آزادی بیان یا حریم خصوصی؟ و بر چه معیاری؟

غم و اندوه گنزالس

در 2009 ساکن بارسلونا ماریو کاستیا گونزالسبه Google شکایت کرد که جستجو برای نام او - در بالای صفحه اول - یک آیتم روزنامه از 1998 بود که ضبط کرد که برخی از اموالش برای پرداخت بدهی ها فروخته شده بود. این موضوع برجسته و ناعادلانه به شمار میرود و روزنامه گاردین گونزالس نامعلوم است. وی از La Vanguardia روزنامه خواسته بود که این مورد را پاک کند. هر دو موتور جستجو و روزنامه شکایت خود را رد کردند.

پرونده به دادگاه رسید. دادگاه هر گونه اقدام علیه این مقاله را رد کرد اما سوال مربوط به لینک جستجو را به دادگاه اتحادیه اروپا ارجاع داد. در دادگاه 2014، دادگاه اظهار داشت که آقای گونزالس حق دارد از گوگل درخواست کند که اقلامی را که به نام او ثبت شده است، تحت شرایط خاصی (و درجه ای از افسانه ای که او در جنگ علیه برای این داستان کوچک فقط برای فراموشی شدن برای تبدیل شدن به یک علت جهانی در مورد این مسئله روگفت).

و شرایط قلب این موضوع است. گوگل به طور معمول شاخص های مواد از نتایج جستجو: نقض کپی رایت (توسط میلیون)، انتقام پورنو، جزئیات حساب های بانکی و یا شماره های گذرنامه. دادگاه گفت که نتایج جستجو می تواند با دستورالعمل حفاظت از اطلاعات اتحادیه اروپا ناسازگار باشد و باید حذف شود:

... این اطلاعات به نظر می رسد ... نامناسب، بی اهمیت یا غیر مرتبط و یا بیش از حد در رابطه با اهداف پردازش در موضوع انجام شده توسط اپراتور موتور جستجو.

قضات ادامه دادند که، به طور معمول، "داده ها" فرد یا حقوق حریم خصوصی، منافع تجاری موتور جستجو یا حق داشتن اطلاعات عمومی را بالاتر می برد. اما این امر در صورتی صورت نخواهد بود که عموم مردم "اطلاعاتی غالب" در مورد اطلاعات داشته باشند - همان طور که فرد در زندگی عمومی بود.

شما ممکن است بگویید، چه چیزی طبیعی تر از این است؟ اینترنت موجب سیل مواد شده است: ما باید راهی برای محافظت از خودمان از آسیب دیدنی که می تواند باعث شود. دقیقا، شفاف و حساب شده انجام می شود، لازم نیست که به "سانسور" برسد ادعا از بسیاری از صداها هنگامی که قضاوت اول ظاهر شد

گوگل تخریب شده است 1.72 میلیارد URL پس از 566,000 درخواست ها. آزادی مطبوعات و آزادی بیان هرگز مطلق نبودند - ما اجازه می دهیم برخی از محکومیت های جنایی فراموش شود، ما مرتکب قصاص و تحقیر قوانین دادگاه می شویم. همه نشریات محدود.

مشکل این است که قوانین حفاظت از داده ها - به طور عمده در اتحادیه اروپا - که موجب ناکارایی حقوق رقابتی نمی شود. تست دادگاه دادگاه برای اینکه آیا چیزی باید نمایه شود، مبهم و مبهم است. چگونه اطلاعات مرتبط را آزمایش کنیم؟ به چه کسی مربوط است؟ وقتی اطلاعات از بین می رود؟

این مورد مربوط به تقصیر نبود: هیچکس ادعا کرد که گونزالس اسیر شده است. در مورد تصحیح اشتباه نیست. این خصوصی نبود: این کاملا قانونی ساخته شده بود. دادگاه روشن کرد که ادعای موفقیت آمیز نباید نشان دهد که آسیب یا ناراحتی ایجاد شده است.

از بین بردن

ریشه های روشنفکر قانون حفاظت از داده ها در آسیب های اروپایی قرن 20 قرار دارند. دولت هلند در 1930s جزئیات دقیق هر یک از شهروندان خود را با دقت مشخصی ثبت کرده است: نام، سن، آدرس و غیره. بنابراین وقتی آلمان نازی هلند را اشغال می کرد، همه ی آن ها مجبور بودند برای پیدا کردن جمعیت یهودیان و کولی ها، کابینت های ثبت نام را باز کنند. پلیس مخفی دولتهای کمونیستی در نیمه دوم قرن و نظارت دقیق آنها تقویت درسهایی را که اطلاعات مخفیانه ذخیره میشوند، باعث آسیب میشوند.

"حق فراموش شدن" یک راه حل مشکوک است و نمیتواند یک درمان خاص برای یک مشکل خاص را روشن کند. در اینجا چند مورد از مسائلی که ما با آن مواجه هستیم، خواهیم بود:

اگر چه پرونده Gonzalez مصالحه ترک آرشیو روزنامه آنلاین را بدون دردسر در حالی که متوقف کردن موتورهای جستجو آن را پیدا کرده بود، اکنون دو مورد - در ایتالیا و بلژیک - که در آن دادگاه ها دستور داده است بایگانی رسانه های خبری را تغییر دهید.

مشاور حقوقی قاضی گوگل یک بار گفت که شرکت او ایجاد کرده است فقه جدید درباره حریم خصوصی و آزادی بیان. چیزی که او نمی گوید این است که گوگل این کار را انجام می دهد عملا در راز. تصمیمات آن را می توان در دادگاه توسط یک متهم با پول و صبر، اما باید یک شرکت خصوصی انجام این کار را به چالش کشیده است؟

یک مشکل بزرگ حل نشده وجود دارد که در آن تا چه حد حق فراموش شدن به دست می آید. دولت فرانسه فکر می کند که این باید باشد جهانی، که غیرمستقیم و غیر قابل پیش بینی است.

چه اتفاقی می افتد؟

بازار راه های محافظت از حریم خصوصی را فراهم نمی کند و افراد اغلب با اطلاعات خود به سختی می دانند که برخی از حریم خصوصی تسلیم شده اند. اما تاریخ آزادی بیان به ما اطمینان داده است که ما باید در مورد محدودیت ها بسیار محتاط باشیم. اگر شما یک جایگزین برای آزمایشهای فراگیر در قانون اتحادیه اروپا می خواهید، نگاهی به تست های سخت که توسط سازمان گفتار آزاد ماده 19. قضات در کشورهای مختلف اتحادیه اروپا - به ویژه هلند - تست هایی را برای اجازه دادن به مواد مورد سوء استفاده قرار داد.

قانون اتحادیه اروپا باید به رسمیت شناخته شود که حریم خصوصی و آزادی بیان مربوط به حقوق برخورد می شود که نمی توان از طریق تظاهر به عدم تعارض با آن آرزو کرد. برخورد های حقوق اساسی قابل لغو نیست - آنها فقط می توانند مدیریت شوند.

قضاوت گونزالس حق نداشت که فراموش شود اما حق توجه جهان را به دست نیاورد. با اصلاح هزاران عارضه کوچک، برخی از اینها خوب بود. اما به این دلیل که به حقوق درگیر در چنین شیوه ای ناخوشایند و بی دقتی رسیدگی می شود، این خطرات را برای آزادی بیان به وجود می آورد. قضات آینده باید بهتر عمل کنند.

درباره نویسنده

جورج بروک، استاد روزنامه نگاری، شهر، دانشگاه لندن

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط

at InnerSelf Market و آمازون