معاهدات مالیاتی تعدادی از سیاستمداران در این هفته تحت نظارت قرار گرفته اند، به دنبال اخبار مربوط به سهام این کشور در مقالات پاناما. نشت ها منجر به استعفای نخست وزیر ایسلندی - و نخست وزیر بریتانیا، دیوید کامرون، مورد انتقاد قرار گرفته است برای سهام که او در یک صندوق فدرال که توسط پدر مرحومش تاسیس شده بود، داشت.

در همین حال، پاسخ باراک اوباما، رئیس جمهور آمریکا به آثار اخیر، خواستار اصلاح قانون مالیات بین المللی بر اساس "اصل حصول اطمینان از اینکه همه سهم عادلانه خود را می پردازند" اگر تحقیقات در زمینه اقتصاد رفتاری و روانشناسی اقتصادی یک چیز را در رابطه با مالیات نشان داده است، این است که مردم صرفا درباره علاقه شخصی خودشان فکر نمی کنند، آنها درباره ی منصفانه بسیار مراقبت می کنند.

به طور کلی، مردم خواستار یک سیستم مالیاتی هستند که نسبتا ساختار یافته اند و آنها می خواهند همه را به پرداخت آنچه که به معنای آن است. این واکنش به واکنش به نشت موشک فونسکا واضح شده است. مشکل این است که انواع مختلفی از منصفانه در مسائل مالیاتی وجود دارد و اغلب آنها علیه یکدیگر هستند.

یک مثال را ببینید: چقدر مالیات باید یک درآمد بالا را نسبت به درآمد پایین تر پرداخت کند؟ از یک طرف، اگر درآمدی بین درآمد بالا و کم درآمد بیش از حد زیاد باشد، ناعادلانه است - و هرکس باید پس از پرداخت مالیات به اندازه کافی پول داشته باشد. از سوی دیگر، "غنی کردن" را غیرعادی می داند - افرادی که به سختی کار می کنند و ثروت را ایجاد می کنند باید از کارهای کارشان لذت ببرند. بدون شک بسیاری از کسانی که از حساب های دریایی استفاده می کردند بر روی آن بیشتر تمرکز داشتند، در حالی که برخی از قوی ترین واکنش ها نسبت به نشت ها از کسانی است که بر نابرابری کلی ثروت تمرکز کرده اند.

این بستگی به این دارد که چگونه آن را تلفظ کنید

تحقیقات من نشان داده است که نرخ مالیات ترجیحی مردم به نحوه ارائه اطلاعات بستگی دارد. در یک آزمایش که در آن مردم انتخاب می کنند که چگونه بار مالیات را توزیع کنند، اگر سناریویی کل مبلغ مالیاتی را که افراد در شرایط نقدی پرداخت می کردند، مشخص کند، مردم فکر می کردند که درآمد بالا افراد بیش از اندازه پرداخت می کنند و تصمیم به پرداخت آن ها کمتر می کنند. ، سهم بزرگی در پرداخت مالیات کلی دارد. اما، در همان سناریو، اگر مقدار پولی که افراد پس از پرداخت مالیات از خود گذرانده بودند، برجسته شده بود، مردم فکر می کردند که باید بیشتر بپردازند، زیرا حتی پس از پرداخت مالیات آنها به میزان قابل توجهی بیشتر باقی مانده است. بنابراین فریم مهم است.

در بودجه اخیر، هنگامی که جورج اسبرون اعلام کرد که 1 بالا٪ از درآمد در حال حاضر بود سهم بیشتری در درآمد مالیات بر درآمد از قبل داشته است، او می توانست به همین ترتیب گفت که آنها بودند پس از پرداخت مالیات بر درآمد خانوار بیشتر از قبل درآمد داشته باشید. هر دو درست بودند ، اما مفهوم انصافی که آنها فعال می کنند بسیار متفاوت است.

این یکی از نمونه های مجموعه ای از تعصبات است که در تحقیقات اقتصادی رفتاری دیده می شود ، که به ویژه در زمینه هایی مانند مالیات برجسته است. ترجیحات مالیاتی افراد به این بستگی دارد که مالیات به این صورت ارائه شود مقدار یا درصد, پاداش برای یک گروه یا جریمه برای دیگریو بسیاری دیگر اشیاء. به همین ترتیب که تنظیمات افراد را به اندازه گیری دشوار می کند، به این معنی است که افراد می توانند، بسته به نحوه شکل گیری وضعیت، دیدگاه های متفاوتی را درباره چیزی که منصفانه است، بدانند - چیزی که در طیف وسیعی از پاسخ ها به مطالب مقاله های پاناما قابل توجه است.

مشکل این است که ما برای دیدن کل تصویر تلاش می کنیم. به تنهایی، اگر شما از مردم پرسید که آیا مالیات باید پایین باشد، هر کس تمایل به توافق دارد. اگر مردم باید مفاهیم گسترده ای از درآمد از دست رفته را در نظر بگیرند - یا برای برش خدمات و یا افزایش مالیات در مناطق دیگر - نظرات خود را نرم و لطیف.

کشیدن وزن شما

همچنين مراقبت از عدالت در نحوه ساختار نظام مالياتي، مردم نيز در مورد اينكه آيا افراد ديگر وزن خود را از دست مي دهند، مراقبت مي كنند. همانطور که پیش از این در مقاله پاناما نشان داده شده است، خشم بسیار مهمی در مورد این واقعیت وجود دارد که افراد و سازمان های ثروتمند به نظر می رسد که بازی یا تقلب در سیستم مالیاتی کاملا شبیه به آن است.

به نظر می رسد نگرش به اخراج و اجتناب از هم متفاوت است. افرادی که در زمینه کسب و کار یا مالی فعالیت میکنند، فکر میکنند مخارج مالیاتی منفی و مالیات اجتناب از مثبت است. اما عموم مردم تمایز مشابهی را انجام نمی دهند - تحقیقاتی HMRC خود نشان می دهد بیش از 60٪ از مردم معتقدند که اجتناب مالیات قانونی هرگز قابل قبول نیست. دلیل رایج ترین پاسخ دهندگان این است که کسانی که مالیات خود را به طور کامل پرداخت می کنند، غیرمنصفانه است.

برای کسانی که فکر می کردند اجتناب از مالیات همیشه اشتباه بود، مهم این بود که آیا فرد ثروتمند بوده و می تواند مالیات را پرداخت کند. اگر چنین بود، اشتباه بود که از پرداخت اجتناب کنید. احتمالا این یک توضیح برای قدرت احساس منفی ارائه می دهد به سمت برخی از مردم در طرح های دریایی مشارکت داشته است.

دیدگاه های پیچیده

مردم نیز تماشای نادرست وضعیت موجود را دارند و معتقدند که توزیع درآمد و ثروت بسیار برابر تر از آن است که واقعا (گرچه آنها می خواهند آن را حتی بیشتر برابر). آنها همچنین معتقدند که سیستم مالیاتی پیشرفته تر از آن است که واقعا وجود دارد و برخی از جنبه های سیستم - مانند مالیات ارثی - خواهد شد آنها بسیار بیشتر از آنها واقعا تاثیر می گذارند.

مردم نیز تحت تأثیر تجارب خود قرار می گیرند: افراد ثروتمند که در محافل ثروتمند حرکت می کنند، میزان نابرابری مالی در یک جامعه را از دست می دهند و بنابراین نگرش منفی بیشتری نسبت به سیاست های مربوط به توزیع مجدد دارند. واضح است که مردم باید بدانند که سیستم چگونه کار می کند تا چگونگی تغییر آن را تغییر دهد تا ترجیحات زمینه ای خود را بهتر سازد.

اگر چه دشوار است، درک عمومی از عدالت در مالیات مهم است. بی اعتمادی عفونی است و اگر مردم نظام مالیاتی را بعنوان غیرمنصفانه ببینند یا اگر معتقد باشند دیگران به آنچه که باید می پردازند، بیشتر تمایل دارند قوانین خود را شکست دهند. این به این معنی است که توسعه یک سیستم مالیاتی شفاف، ساده و دقیق که هر کس به سود خود را به اشتراک می گذارد، باید روحیه مالیاتی را افزایش دهد و از انطباق بهتر جلوگیری کند. اولین قدم برای انجام این کار این است که آنچه را که ما "سهم عادلانه" در واقع به معنی آن فکر می کنیم، بسازیم.