کنگره شش راه می تواند سانسور شدن NSA را اصلاح کند

اگرچه مجلس یک معیار را که می تواند داشته باشد را شکست داد برنامه جمع آوری داده های فراوانی تلفن همراه را متوقف کرد، باریک 205-217 رأی دهید نشان می دهد که در کنگره، برنامه های نظارت و نظارت بر NSA حاکی از حمایت قابل توجهی است. در اینجا شش پیشنهاد قانونی دیگر در این زمینه ارائه شده است.

1) استاندارد را برای چه سوابق در نظر بگیرید "مربوط"

گزارش داد که دادگاه نظارت بر اطلاعات خارجی یک مورد را تصویب کرده است تفسیر گسترده ای از قانون پاتریوت، حکم می کند که تمام سوابق در پایگاه داده شرکت می تواند در نظر گرفته شود "مربوط به بررسی مجاز". حکم دادگاه محکوم شده که یک شرکت تابعه ورایزون را مجبور کرده است که تمام سوابق تلفنش را تغییر دهد، فقط یک نمونه از این است که دادگاه نظارت بر اطلاعات خارجی این قانون را تفسیر کرده است.

هر دو نماینده جان کانیرس، D-Mich.، و سن بری ساندرز، I-Vt.، لوایحی را معرفی کرده اند که دولت را ملزم به نشان دادن "حقایق خاص و قابل بیان" می کند که نشان می دهد سوابق چگونه مرتبط هستند. به همین ترتیب ، قوانینی که سناتور مارک اودال ، D-Colo ، معرفی کرده است ، نیاز به هرگونه برنامه ای دارد شامل یک توضیح است از هر گونه رکورد مورد نظر برای بررسی مجاز استفاده کنید.

2) قبل از جستجوی متادیتا، تحلیلگران NSA نیاز به تایید دادگستری دارند


گرافیک اشتراک درونی


سناتور دیان فاینشتاین، هنگامی که NSA دارای سوابق تلفن در اختیار دارد، توضیح داد که تحلیلگران NSA ممکن است داده ها را مورد پرس و جو قرار دهند بدون تصویب دادگاه فردی، تا زمانی که آنها یک "سوء ظن ذاتی، بر اساس حقایق خاص است"این اطلاعات مربوط به یک سازمان تروریستی خارجی است.

یک لایحه از نماینده استفان لینچ، D-Mass.، از دولت خواست تا دادگاه نظارت بر اطلاعات خارجی درخواست کند هر وقت یک تحلیلگر می خواهد ابرداده تلفن را جستجو کند. از آنجا، یک قاضی دادگاۀ نظارت باید قبل از تصویب درخواست، "سوء ظن منطقی و قابل بیان" پیدا کند که جستجو "به طور خاص مربوط به تحقیقات مجاز است". این قانون همچنین به FBI نیاز دارد که هر ماهه به کمیته های اطلاعاتی کنگره گزارشاتی را که تحلیل گران انجام می دهند، به طور ماهانه گزارش دهند.

3)، محکومیت نظرات دادگاه نظارت بر اطلاعات خارجی

در حال حاضر، نظرات دادگاه اجازه برنامه های نظارت بر امنیت ملی هنوز باقی مانده است. گروه های تبلیغاتی به ارمغان آورده اند چندین قانون آزادی اطلاعات مناسب است به دنبال انتشار اسناد دادگاه نظارت بر اطلاعات بین المللی، اما وزارت دادگستری همچنان با آنها مبارزه می کند.

چندین صورتحساب دادگاه مخفی را مجبور کرد تا نظرات را آزاد کند. قانون پایان قانون راز - هر دو خانه و مجلس سنا نسخه ها - به دادگاه نیاز دارد که کلیه نظراتش را که شامل "ساخت و ساز یا ساختار قابل توجه" قانون نظارت بر اطلاعات خارجی است را محفوظ داشته باشد. طبق قانون فعلی، دادگاه قبلا این نظرات "قابل توجه" را به کمیته های اطلاعاتی کنگره ارائه می کند، بنابراین این لایحه فقط به دادگاه نیاز دارد که این اسناد را با عموم مردم به اشتراک بگذارد.

صورتحساب شامل یک استثنا است، اگر دادستان کل تصمیم بگیرد که طبقه بندی نظرات، امنیت ملی را تهدید کند. در این مورد، دادگاه یک خلاصه طبقه بندی نشده ای از نظر را منتشر می کند و یا اگر حتی ارائه یک خلاصه ای از این نظر تهدید امنیت ملی باشد، دست کم گزارش یک فرایند رمزگشایی را با "برآورد" باید باقی بماند.

به یاد داشته باشید، قبل از افشای ادوارد اسنودن، وزارت دادگستری این ادعا کرد همه "تفاسیر قانونی قابل توجه" نیاز به طبقه بندی باقی می ماند به دلایل امنیتی ملی. از زمان نشت، دولت اعلام کرده است که اکنون بررسی می کند که اگر چه اسناد محرمانه است، اما آنها می گویند که آنها نیاز به زمان بیشتر.

4) راه را تغییر دهید قاضی دادگاه نظارت بر اطلاعات خارجی منصوب می شود

قانون کنونی هیچ کنترلی را برای تأیید قضات دادگاه نظارت بر اطلاعات خارجی به کنگره نمی دهد. در عوض، قاضی ارشد ایالات متحده، قضات را تعیین می کند، که همگی در حال حاضر در نیمکت فدرال خدمت می کنند. قضات به مدت هفت سال به خدمت می پردازند. رئیس دادگاه جان رابرتز تمام قضات 11 را منصوب کرد در حال حاضر خدمت در دادگاه - ده نفر از آنها بود نامزد شده به ریاست جمهوریخواه دادگاه فدرال.

یک لایحه معرفی شده توسط Rep Adam Schiff، D-Calif رئیس جمهور را مجاز به تعیین قضات دادگاه نظارت کنید و مجلس سنا را تأیید می کند. رئیس جمهور همچنین قاضی رئیس دادگاه نظارت را، با تصویب مجلس سنا، انتخاب می کند.

متناوبا، نماینده استیو کوهن، D-Tenn.، دارای یک لایحه ارائه کرد این اجازه می دهد که دادگاه عدالت، سه داور را انتخاب کند و سخنگوی مجلس، رهبر اقلیت مجلس، رهبر اکثریت مجلس سنا و رهبر اقلیت سنا را هرکدام دو قاضی تعیین کند.

5) یک مدافع عمومی را برای پیشگیری از دادگاه نظارت بر اطلاعات خارجی تعیین می کند

در حال حاضر، مقامات دولتی که از دادگاه نظارت بر اطلاعات خارجی شکایت دارند، با یک پروسه رقابتی مواجه نیستند. اهداف نظارت در دادگاه نمایندگی ندارند و در صورتی که دادگاه برای اطلاعات آنها صادر می شود، به آنها اطلاع داده نمی شود.

در سال 33، دادگاه نظارت تنها 11 از درخواست های دولت 33,900 تخمینی را رد کرد، هرچند دولت نیز 40 از برنامه های 1,856 را در 2012 تغییر داده است. 

دو قضات دادگاه نظارت بر اطلاعات خارجی - قاضی جیمز رابرتسون و قاضی جیمز کار - استدلال کرده اند که کنگره باید یک طرفدار عمومی برای مقابله با استدلال های دولت تعیین کند. کار در نوشت نیویورک تایمز"در طی شش سال در دادگاه، زمانی که من و دیگر قضات با مسائلی برخورد کردیم که هیچکدام از ما قبل از آن با آن مواجه نبودند، در طول شش سال در دادگاه حضور داشتند [...] داشتن وکلا در مواجهه با محاکمات مخفیانه ریاست جمهوری، نتایج قانونی را بهتر خواهد کرد."

سناتور ریچارد بلومنتال، D-Conn.، دارای وعده داده شده برای معرفی یک لایحه این یک «طرفدار ویژه» است که از نظر حقوق حریم خصوصی استدلال می کند و به سازمان های جامعه مدنی می تواند فرصتی را برای پاسخگویی در برابر دادگاه های نظارتی صادر کند.

دادگاه نظارت می تواند طرفداران را دعوت به بحث در دادگاه کند، همانطور که دیوان عالی کشور هنگامی که دولت اوباما از دفاع از قانون حمایت از ازدواج خودداری کرد.  

استیون برادبوری توضیح داد: "هیچ قانونی وجود ندارد که دادگاه FISA از استخدام یک مدافع به عنوان یک مشاور اضافی در دادگاه جلوگیری کند، مگر اینکه نیاز به تأییدیه امنیتی برای این طرفدار باشد که باید توسط هیئت اجرایی به آن داده شود." که به عنوان رئیس دفتر مشاور حقوقی وزارت دادگستری از 2005 به 2009 خدمت کرد.

برادبوری استدلال کرده است که دادگاه نظارت ممکن است به یک مدافع عمومی دائمی نیاز نداشته باشد، زیرا آن مشاوران حقوقی در حال حاضر این نقش را بر عهده دارد

6) پایان دادن به مجموعه متادیتا تلفن بر اساس اساسنامه

وزارت دادگستری اظهار داشت که جمع آوری ابرداده تلفن همراه "کاملا سازگار با اصلاحیه چهارم"این استدلال بر اساس تصمیم دادگاه عالی 1979 است اسمیت و مریلند، جایی که دادگاه دریافت که حکومت به دلیل احتمالی احتمالی برای جمع آوری پرونده های تلفن، نیاز به حکم ندارد. دادگاه تصریح کرد هر زمان که شما یک شماره تلفن را شماره گیری می کنید، شما به طور دائمی این شماره تلفن را با یک ارتباط تلفنی به اشتراک می گذارید و شما نمی توانید منطقی برای اطلاعات مشترک با اشخاص ثالث به حق خصوصی برسانید. در نتیجه، دادگاه تصریح کرد که جمع آوری پرونده های تلفن "جستجوی" نیست و تحت اصلاح چهارم حمایت نمی کند.

Sen Rand Paul، R-Ky. معرفی کرده است به لایحه اعلام کرد که اصلاحیه چهارم نباید تفسیر شود که اجازه هر آژانس دولتی ایالات متحده را برای بررسی سوابق تلفن آمریکایی ها بدون یک حکم بر اساس علت احتمالی "- به طور موثر پایان دادن به برنامه جمع آوری ابرداده تلفن همراه NSA.

 در ابتدا در منتشر شده پرو پابلیکا