چرا قربانیان همیشه اهداف ضعیف و بی ضرر هستند

چرا قربانیان همیشه اهداف ضعیف و بی ضرر هستند

کلمه "scapegoat" در بحث های مربوط به سیاست در 2016 بسیار مورد استفاده قرار می گیرد. دونالد تامپف، رییس جمهور جدید ایالات متحده، با برخی از رای دهندگان با لفاظی هایی که به نظر می رسد مورد تجاوز قرار گرفته است، مکزیکی ها و مسلمانان برای مشکلات اجتماعی و اقتصادی مختلف.

مبارزات انتخاباتی بریتانیا برای Brexit همچنین مهاجران و بوروکرات های خارجی را برای بسیاری از مشکلات اجتماعی، از جرایم خشونت آمیز و مسائل مربوط به تامین مالی برای NHS، اخراج کرد.

از آنجا که هر دو رأی به دست آمده، جنایات متخاصم علیه مهاجران و اقلیت های قومی انجام می شود افزایش یافته است in هر دو کشور. تماس های مکرر برای سیاست های خشن، از جمله اعمال مجرمانه مجبور به اخراج کارگران مهاجر و معاینات پزشکی تهاجمی برای پناهجویان.

چه اتفاقی می افتد؟ چرا افرادی که نارضایتی های سیاسی آنها ممکن است در خود مشروع باشند، در نهایت خشم خود را در قربانیان بی سابقه ای قرار می دهند؟

این به عنوان نظریه پرداز اواخر فرانسوی اسطوره شناسی بخشی از طبیعت اخلاقی است رنه جرارد استدلال کرد که هدف انتخاب نشده است زیرا به هر حال مسئولیت مشکلات جامعه است. اگر هدف به طور کلی مسئول باشد، این یک تصادف است. بد اخلاق به جای آن انتخاب شده است، زیرا بدون ترس از تلافی کردن آسان است.

ریشه های اختراع

نام "اختراع" از این است کتاب لاویان. در این داستان می گوید، همه گناهان اسرائیل بر سر بزها قرار می گیرند، که بعد از آن به طور تصادفی از بین می رود. نیازی به گفتن نیست، بز واقعا گناه نیست.

اگر ما می خواهیم این آیین را درک کنیم، ابتدا باید ماهیت خشونت های انسانی را درک کنیم. گیارارد مشاهده چگونه بسیاری از فرهنگ ها خشونت را از لحاظ عفونت و آلودگی توصیف می کنند. در جوامع بدون سیستم قانونی قوی، عدالت از طریق انتقام خصوصی انجام می شود. اما هر اقدام انتقام باعث تحریک دیگری می شود و خشونت می تواند مانند طاعون گسترش یابد. "محاصره خون" - زنجیرهای از تجاوزات خشونت آمیز - شناخته شده است که تمام جوامع را از بین می برد.


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


در این نوع جامعه، گیرارد استدلال می کندهدف واقعی از اخلاق زنا است:

برای تسریع تحریکات تهاجمی جامعه و هدایت آنها به قربانیان که ممکن است واقعی یا تصویری، تحریک پذیر و بی جان باشند، اما همیشه قادر به انتشار خشونت های بیشتر نیستند.

اگر جامعه به طور کلی در برابر قربانیانی که نمی توانند اقدامات تلافی جویانه را انجام دهند، از اعمال خشونت آمیز و ناراحتی جامعه می ترسند، به گونه ای که به خطر بیفتد که طاعون غیرقابل کنترل خشونت را از بین ببرد.

یک جایگزین امن برای جنگ طبقاتی

بینش Girard نیز می تواند به جامعه مدرن اعمال شود. نتایج انتخابات ایالات متحده و رفراندوم بریتانیا بوده است تقریبا توضیح داده شد توسط اضطراب اقتصادی احساس می شود در مناطق صنعتی سابق که توسط جهانی شدن کنار گذاشته شده است.

سرزنش این اضطراب بر طبقات سیاسی، نخبگان، "خودی" واشنگتن و لندن است. آنها اعتقاد خود را به یک مدل اقتصادی و تاثیر آن بر زندگی عادی نادیده گرفتند. آنها تلاش قابل توجهی برای ایجاد مشاغل جدید در جوامعی که در صنعت سنگین ساخته شده بودند، ساخته نشد. همانطور بود که آنها امیدوار بودند مردم در کنار ماشین ها زنگ بزنند.

سخنرانی در هر دو کمپین به طور اساسی علیه این نخبگان صورت گرفت: علیه "استقرار". اما زمانی که به بحران رسید، رأی دهندگان ایالات متحده قدرت پوتوکر را به دست گرفتند - یک مزیت مستقیم از مدل اقتصادی جدید. و در بریتانیا، حمایت برای دولت ایالتی که نهاد خالص است، باقی مانده است. وزیر امور خارجه بریتانیا، کهربا راد، شرح داده شد توسط Financial Times عنوان:

Tory متولد به قاعده با یک کتاب سیاه و سفید به طرز چشمگیری که او به عنوان "مختصات اشراف" برای صحنه های حزب از چهار عروسی و مراسم تشییع جنازه بود.

پس فقط زمانی که ممکن است انتظار داشته باشید که از لحاظ اقتصادی مضطرب به نفع نخبگان باشد، آنها به جای مهاجران و اقلیت ها حمله می کنند. نخبگان نمی توانند کتک کاری خود را به دست آورند، زیرا ویژگی مشخصی از اخلاق، ناتوانی در پاسخ گویی است. و "استقرار" بسیار قدرتمند است تا تلافی کند. برای نقل قول یک قطعه 2009 در اکونومیست:

هنگامی که مردم در جنگ طبقاتی فکر می کنند، آنها تمایل به فکر کردن به خصومت هایی که تنها در یک جهت جریان می گیرند - یعنی به سمت بالا، از پرچم ها تا خفاش ها، فقرا تا ثروتمندان ... توجه کمتر به امکان نوع دیگری از خرابکاری صورت می گیرد: هنگامی که پاشنه بلند عصبانی می شود و در برابر پلبرگ ها را می گیرد.

"پاشنه پا" بسیار قدرتمند است که می تواند مقصر باشد. "پلبرز" ممکن است آنها را تحقیر کند، اما یک زخمی شدن یک قربانی است که می تواند با خیال راحت مورد حمله قرار گیرد. فکر می کنم یک مرد فریاد فرزند خود را به خاطر او در همسرش عصبانی است. او انرژی برای یک درگیری زناشویی طولانیمدت ندارد، اما اگر او بتواند در برابرش در برابرش مقاومت کند، باید او را به کسی ببندد.

به معنای اجتماعی، مقابله با آزار و اذیت "کار می کند": آن را خشونت بر مجموعه ای از قربانیان کوچک و بدون قدرت متمرکز می کند و مانع از ایجاد یک واکنش زنجیره ای خطرناک مجرمان می شود. مطمئنا، این هیچ تسلیمی به عقاید اخلاقی نیست. برای آنها تنها امید است که جامعه روزی روزی کمتری برای خشونت ایجاد کند.

گفتگو

درباره نویسنده

الکساندر داگلاس، مدرس تاریخ فلسفه / فلسفه اقتصاد، دانشگاه سنت اندروز

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = scapegoating؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده