استعمارگرایی برای سرکوب اسلامی است

خصومت ها شهرستان سودان سوکیم در 1884 یا 1885، درست قبل از حکومت استعماری بریتانیا. آرشیو ملی بریتانیا

هشدار که افراط گرایان اسلامی می خواهند تحمیل قانون اساسی بنیادگرایی در جوامع آمریکایی، قانونگذاران راست راست در ده ها تن از ایالت های ایالات متحده کوشش کرده است ممنوعیت شریعت، یک واژه عربی که اغلب به معنای قانون اسالمی محسوب می شود.

این بحث های سیاسی - که اشاره می کنند تروریسم و خشونت سیاسی در خاورمیانه استدلال می کند که اسلام با جامعه مدرن ناسازگار است - کلیشه هایی را تقویت می کند که جهان مسلمان غیر متمدن است.

آنها همچنین نادیده گرفتن را نشان می دهند شریعت، که یک قانون قانونی نیست. شریعت به معنی "مسیر" یا "راه" است: مجموعه وسیعی از ارزش ها و اصول اخلاقی است که از قرآن کریم - کتاب مقدس اسلام گرفته شده و زندگی پیامبر محمد است. به همین ترتیب، افراد و دولت های مختلف ممکن است شریعت را به صورت متفاوت تفسیر کنند.

با این حال، این اولین بار نیست که جهان تلاش کرده است دریابند که شریعت چگونه به نظم جهانی متصل است.

در 1950s و 1960s، زمانی که بریتانیا، فرانسه و دیگر قدرت های اروپایی مستعمرات خود را در خاورمیانه، آفریقا و آسیا رها کردرهبران کشورهای اکثریت مسلمان تازه حکومت با اتخاذ تصمیم عواقب بسیار بزرگی مواجه شدند: آیا دولت ها باید بر ارزش های مذهبی اسلامی و یا قوانین اروپایی که از حکومت استعماری به ارث رسیده اند، بپردازند؟

بحث بزرگ

بطور مداوم تحقیقات تاریخی من نشان می دهد، رهبران سیاسی این جوانان تصمیم گرفتند تا سیستم عدالت استعماری خود را حفظ کنند تا قوانین مذهبی را تحمیل کنند.

نیویورک، پاکستان و سومالی، که به تازگی مستقل بوده اند، در میان سایر اماکن محدود است استفاده از شریعت به اختلافات زناشویی و ارثی در خانواده های مسلمان، همانطور که مدیران استعماری آنها انجام داده اند. باقی مانده از سیستم های حقوقی آنها بر اساس قوانین اروپا ادامه خواهد یافت.


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


خصومت ها فرانسه، ایتالیا و انگلستان سیستم های حقوقی خود را بر روی سرزمین های اکثریت مسلمان که مستعمره کرده بودند اعمال کردند. مرکز نقشه برداری سازمان Norman B. Lventhal CIA, CC BY

برای درک اینکه چرا این دوره را انتخاب کردید، پروسه تصمیم گیری در سودان، اولین کشور آفریقایی زیر صحرای آفریقایی را برای به دست آوردن استقلال از بریتانیا در 1956، مورد بررسی قرار دادم.

در آرشیو ملی و کتابخانه های خارطوم پایتخت سودان، و در مصاحبه ای با وکلا و مقامات سودان، من کشف کردم که قضات، سیاستمداران و روشنفکران پیشرو، حقیقتا تحت فشار قرار دادن سودان برای تبدیل شدن به یک دولت اسلامی دموکراتیک است.

آنها پیش بینی کردند نظام قانونی پیشروی که با ایمان اسلامی مطابقت دارد اصول، یکی که همه شهروندان - صرف نظر از دین، نژاد یا قومیت - می توانند باورهای دینی خود را آزادانه و آشکارا اداره کنند.

به گزارش خبرگزاري رسمي من در کتابخانه سودان در خارطوم، در متن 1956، به نقل از حضرت محمد (ص)، عدالت محسوب مي شود. "یک عرب بهتر از یک ایرانی نیست، و سفید بهتر از سیاه نیست."

با این حال، رهبران پسا استعماری سودان این درخواست ها را رد کردند. آنها تصمیم گرفتند که سنت حقوق عمومی انگلیسی را به عنوان قانون زمین حفظ کنند.

چرا قوانین ستمگر را نگه دارید؟

تحقیقات من سه دلیل برای اینکه اولیای سودان شریعت را کنار بگذارد، شناسایی می کند: سیاست، پراگماتیسم و ​​جمعیت شناسی.

رقابت بین احزاب سیاسی در پس از استعمار سودان منجر به ناپدید شدن پارلمان شد، که باعث شد که قوانین معنی دار را به تصویب برساند. بنابراین سودان به سادگی قوانین مستعمراتی را که قبلا در این کتابها بود حفظ کرد.

دلایل عملی برای حفظ قانون انگلیسی هم وجود داشت.

قضات سودان توسط مقامات استعمار انگلیسی آموزش دیده اند. پس آنها ادامه داد تا اعمال شود اصول حقوق مشترک انگلیسی را به اختلافاتی که در دادگاه هایشان شنیدند.

پدران بنیانگذار سودان مواجه شدند چالش های فوری، مانند ایجاد اقتصاد، ایجاد تجارت خارجی و پایان دادن به جنگ داخلی. آنها احساس کردند که به سادگی قابل احترام نبودن نظام حکومت نسبتا صاف در حکومت در خارطوم نیست.

ادامه استفاده از قانون استعمار پس از استقلال همچنین منعکس کننده قومی، زبان شناسی و مذهبی سودان بود تنوع.

سپس، همانطور که در حال حاضر، شهروندان سودان به زبانهای مختلف صحبت کردند و متعلق به ده ها گروه قومی بودند. در زمان استقلال سودان، افرادی که سنت های سنی و صوفی را به کار می برند، عمدتا در شمال سودان زندگی می کردند. مسیحیت یک اعتقاد مهم در جنوب سودان بود.

تنوع جوامع مذهبی سودان بدین معنا بود که حفظ نظام حقوقی خارجی - قانون عرفی انگلیسی - کمتر بحث انگیز بود نسبت به انتخاب نسخه ای از شریعت که در آن تصویب شد.

چرا افراط گرایان پیروز شدند؟

تحقیقات من کشف چگونگی بی ثباتی امروز در خاورمیانه و شمال آفريقا، بخشی از اين تصميمات پس از استعمار برای رد شریعت است.

در حفظ سیستم های استعماری حقوقی، سودان و سایر کشورهای مسلمان اکثریت که به دنبال یک مسیر مشابه بودند، قدرت های غربی جهان را خشنود کردند هل دادن مستعمرات سابق خود را به سوی سکولاریسم.

اما آنها از حل مسائل دشوار در مورد هویت دینی و قانون اجتناب کردند. این باعث ایجاد اختلاف بین مردم و دولت هایشان شد.

در بلندمدت این قطع ارتباط به ناآرامی در میان برخی از شهروندان ایمان عمیق کمک کرد که منجر به فراخوانی فرقه ای شد یک بار و برای همه متحد کردن دین و دولت. در ایران، عربستان سعودی و بخش هایی از آن سومالی و نیجریه، این تفسیرها پیروز شدند و نسخه های افراطی شریعت را بیش از میلیون ها نفر اعمال کردند.

به عبارت دیگر، اکثریت مسلمان، پتانسیل دموکراتیک شریعت را از طریق رد کردن آن به عنوان یک مفهوم قانونی اصلی در 1950 ها و 1960 ها، از میان بردند و شریعت را به دست افراط گرایان محو کردند.

اما تنش ذاتی بین شریعت، حقوق بشر و حاکمیت قانون وجود ندارد. مانند استفاده از دین در سیاست، برنامه شریعت بستگی دارد که چه کسی از آن استفاده می کند - و چرا.

رهبران مکان ها مانند عربستان سعودی و برونئی انتخاب کرده اند برای محدود کردن آزادی زنان و حقوق اقلیت. اما بسیاری از محققان اسلام و سازمان های مردمی، شریعت را به عنوان یک اصل تفسیر می کنند قابل انعطاف, حقوق گرا و توافق برابری نظم اخلاقی.

دین و قانون در سراسر جهان

مذهب به ساختار حقوقی بسیاری از کشورهای پسا استعماری با عواقب مختلف برای دموکراسی و ثبات در آمده است.

پس از تاسیس 1948 خود، اسرائيل نقش قانون یهودیان در جامعه اسرائیل را مورد بحث قرار داد. در نهایت، دیوید بن گوریون نخست وزیر و متحدانش تصمیم گرفتند یک سیستم قانونی مخلوط کنند که قوانین یهودی را با قوانین انگلیسی مشترک کند.

In آمریکای لاتین، کاتولیک که توسط مخالفان اسپانیایی تحمیل شده، بر قوانینی محدود می شود سقط جنین, طلاق و حقوق همجنسگرایان.

و در سراسر قرن 19، قضات در ایالات متحده به طور منظم به نام حداکثر قانونی "مسیحیت بخشی از قانون مشترک است." قانونگذاران هنوز هم هستند به طور معمول فراخوانی شود ایمان مسیحی خود را هنگام حمایت یا مخالفت با یک قانون مشخص.

افراط گرایی سیاسی و نقض حقوق بشر در آن مکان ها به ندرت به عنوان نقص ذاتی این ادیان درک می شوند.

با این حال، زمانی که به کشورهای مسلمان اکثریت میرسد، شریعت به مقابله با قوانین غلط - نه افرادی که این سیاستها را به نام مذهب به تصویب رسانده است مقصر است.

بنیادگرایی و خشونت، به عبارت دیگر، یک مسئله پس از استعمار است نه یک اجتناب ناپذیری مذهبی.

برای دنیای مسلمان، پیدا کردن سیستم حکومتی که ارزش های اسلامی را در حین ترویج دموکراسی نشان می دهد، پس از بیش از 50 سال از حکومت سکولار شکست خورده، آسان نخواهد بود. اما ایجاد صلح ممکن است از آن درخواست کند.گفتگو

مارک فتحی مسعود، دانشیار، دانشگاه کالیفرنیا، سانتا کروز

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = goodness؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده