چرا شکست دادن ISIS با نیروی نظامی ایده آلیست درخشان است

چرا شکست دادن ISIS با نیروی نظامی ایده آلیست درخشان است

فقط این آخر هفته آخر ژوئیه 4، هواپیمای ائتلاف تحت رهبری ایالات متحده است هدف قرار حاکم ISIS رقه در سوریه است. این سخنگوی ائتلاف یکی از "بزرگترین مشاغل مشورتی تا به امروز" بود و اعدام شد "که انکار [ISIS] توانایی ارتقاء قابلیت های نظامی در سوریه و عراق" را انجام می دهد. مقیاس این پاسخ ها هر دو را اشاره می کند چگونگی نگرانی ما در مورد این گروه ها است و اینکه چگونه بدبختی ما را درک می کنیم چگونه با آنها برخورد کنیم.

داعش - "دولت اسلامی" خود اعلام کرده است - هیولا از زمان ما، ما گراندل. هر متولی، مفسر، جنگجویان و کاندیداهای ریاست جمهوری اعلام کرد و در غیر این صورت ادعا می کند که یک استراتژی برای شکست آنها داشته باشد. جریان دائمی اظهارات سیاسی که پاسخ به "چه چیزی را در مورد آنها انجام می دهند؟" به تدریج از دست داده است.

رئیس جمهور ها به ما داده اند گزینه های] از بمب گذاری ISIS "به قرن 7th" (ریک سانتوروم)، افزایش شمار نیروهای آمریکایی در جنگ (لیندزی گراهام) و "جستجوی آنها، پیدا کردن آنها و کشتن آنها" (مارکو روبیو، با اشاره به اقدام فیلم سینما).

کلمات پررنگ ... و هر یک از آنها شکست خواهد خورد، زیرا آنها به اندازه ای ایده آل هستند که بتوانند در واقعیت کار کنند. اگر نامزدها رئالیسم را می خواهند، باید به چیزی دیگری احترام بگذارند: ایجاد صلح.

"جنگ به عنوان ایده آلیسم آرمانی" و "ساختن صلح به عنوان واقع گرایی سخت" چیزی شبیه یک شوخی پوچ است.

چرا اینطور نیست؟

جنگ فقط سیاست به معنای دیگر است

کارل فون Clausewitz، یکی از استراتژیست های مهم نظامی تاریخ و درست در پایه ای از آموزش استراتژیک آمریکایی، معروف به نام جنگ "گسترش سياست به روشهاي ديگر".

منظور او این است که اگر اقدام نظامی موفقیتآمیز باشد، نمیتواند خود را مستقل و مستقل کند. مگر اینکه از یک استراتژی سیاسی مستمر و جامع بیرون بیاید و آن را تکمیل کند، شکست خواهد خورد.

این درست در روز جنگ رسمی بود؛ در دنیای امروز، بینش بسیار مهمتر است، زیرا آنچه که جهان در ISIS با آن مواجه است جنگی میان ارتش و ملل متحد نیست.

این درگیری و دیگران که آن را در سرتاسر جهان دوست دارند، در مردم، نه ایالات متحد هستند. این ریشه در ایدئولوژی و دین، در اصطلاحات فرقه ای، در رفع سیاسی و حاشیه سازی اجتماعی، در منابع و دسترسی است.

این یک لیست طولانی از علل و شرایط ریشه ای است که به نیروی پاسخ نمی دهند نمی توان از وجود بمباران کرد.

به عبارت دیگر، اگر شکست "داعش" در یک برنامه واضح و واقع بینانه برای انجام کارهای انسانی، سیاسی، دیپلماتیک و توسعه ضروری برای حل مشکلات که موجب افزایش آن شد، مأموریت ناکام خواهد ماند.

در شکست خود، آن را به عقب بذر یک تهدید جدید در خاک حاصلخیز را ترک، همانطور که ISIS خود از ریشه های القاعده رشد کرده است، حتی پس از شکوفه بالا قطع شد.

سازش صلح، در قلب خود، بدین معنی است که کار سختی را برای به درستی تجزیه و تحلیل علل و شرایطی که منجر به خشونت و بی ثباتی می شود، انجام می دهد. این بدین معنی است که شناسایی راه های شکستن این علل، و سپس انجام کار سخت تر از کمک به ایجاد ساختارهای اجتماعی و سیاسی سالم و انعطاف پذیر در جای خود.

این کار است که معمولا به عنوان یک تمرین در ایده آلیسم ستاره ای چشم، آرمانگرا توسط یک جامعه سیاسی تحت سلطه فلسفه ای از دولت های ملی و Realpolitik، رد می شود. و در عین حال در طی چند سال گذشته، اشتباه این اخراج به طور فزاینده ای واضح شده است.

ژنرال جیمز ماتیس کنگره گفت درست است که "اگر شما وزارت امور خارجه را به طور کامل تأمین مالی نکنید، پس من نیاز به خرید مهمات بیشتری دارم." ژنرال فيپپس، فرمانده سابق بخش 101st Airborne در افغانستان، هنگامی که در مورد گسترش صلح برای مردان صحبت می کرد، ، پاسخ داد: "این است که جنگ چگونه پایان می یابد ... ما نمی توانیم راه خود را از این کشتن."

ابزار موثرتر علیه تروریسم جنگ است

مراکز تحقیقاتی جدی به این نتیجه رسیدند: شرکت RAND تا 2008، توصیه می شود که خارج از مداخله نظامی، هیچ گاه روش مؤثری برای ایجاد گروه های تروریستی از بین نمی رود.

پایان دادن به نوعی از درگیری هایی که اغلب امروز شاهد آن هستیم، مستلزم ساختن حکومت فراگیر و حاکمیت قانون بسیار بیشتر از آن است که نیاز به شکست نیروی مبارزه در میدان جنگ داشته باشد.

"صلح ساختن" یک طبقه بندی گسترده ای از کار است که به دنبال ریشه های علل درگیری و بی ثباتی در میان جمعیت ها و نظام های حکومتی است. در درگیری هایی که مردم بیش از ایالت ها را شامل می شوند، هر پاسخی غیر از این، عدم درک را نشان می دهد. اکنون شروع به جای انتظار برای پیروزی میدان جنگ ضروری است، زیرا تنها از طریق آن است این کار که نبرد بعدی کمتر احتمال دارد.

در واقع گزینه های میدان جنگ - با این حال رضایت آنها ممکن است به نظر تاکتیکی به نظر می رسد - اغلب باعث مشکل بیشتر از ارزش آنها است. عربستان سعودی است کشف این در مبارزات خود علیه حوثی ها در یمن که کاملا نظامی است و هیچ مولفه سیاسی موازی ندارد و عواقب قابل پیش بینی ناامید کننده است.

بله، ایجاد صلح یک فرایند طولانی است که سالها، شاید نسلها را ادامه خواهد داد؛ اما آن سال ها تصویب خواهد کرد که آیا ما نیاز به یک سیاست خارجی واقع گرایانه را تشخیص می دهیم و تنها سوال این است که آیا در سال های آینده پیشرفت حاصل شده یا جنگ ادامه خواهد یافت.

بحث در مورد ISIS، همانند بسیاری دیگر از سراسر جهان، ردیابی واقعیت را از دست داده است. به جای اینکه به ارتش به عنوان پس زمینه سیاست نگاه کند، سخنرانان در سراسر هیئت مدیره به دنبال سیاست به عنوان ثانویه - چیزی است که نگرانی در مورد یک بار سخت کار از مبارزه انجام شده است.

عملیات عملی برای صلح ساختن

این در عمل چه تاثیری دارد؟ در اینجا چهار اقدام احتمالی وجود دارد:

یکی: "نبرد واقعی" در اینجا با ISIS نیست، بلکه برای جمعیت هایی است که آنها در حال تلاش برای تغییر هستند. هیچ قدرت ذهنی زیر وجود ندارد: یک سیاستمدار امریکایی در یک نشست عمومی گفت: "من اکنون به همه مردم درگیر این مبارزه صحبت می کنم، آیا شما اهل سنت، شیعه، یزیدی، کرد و غیره هستید و من بگو: "این فقط نیست تخریب آنها ما در نظر داریم - این است بقای شما"

ISIS ممکن است غیرممکن باشد که بتوان با آن صحبت کرد، اما اگر ما ناخوشایند هستیم و همچنین افرادی را که برای درگيري و کمک به مهاجرت به خارج از جهان هستند، نادیده می گیریم، ما تنها کاری را که می توانیم در چرخه شریر انجام دهیم، انجام می دهیم.

دو: آن را به مردم مربوط می شود که ما در تلاش برای حل مشکلات هستند آنها چهره، نه تنها علائم مشکلات we صورت.

صحبت کردن به مبارزه کنونی، اما مشکلات که باعث آن شد و آن را هنوز هم وجود دارد، هنگامی که تمیز کردن دود فقط به نظر می رسد به عنوان ساده لوحانه و بی پروا. به عنوان مثال، بیانیه ای روشن ارائه می دهیم که از رژیم های سرکوبگرانه درمورد ثبات مطلوب حمایت نخواهیم کرد، اما برای دستیابی به ثبات با پشتیبانی بی وقفه از آرمان های حکومتداری مطلوب جامع که ما خودمان عزیزان آن هستیم، آمادگی دارند.

سه: My تحقیق و تجربه شخصی برای کار سازمان های در منطقه و همچنین سالهای زیادی که در آن گذشت مناطق تحت تاثیر قرار گرفت بارها و بارها به من نشان داده است که کلید واقعی صلح ساختن (همانند توسعه کل) "آنچه که شما انجام می دهید نیست"، این است که "چگونه این کار را انجام می دهید".

مؤثرترین "چگونگی" این است که دولتهای گذشته را ببینیم تا مردم را ببینند و انگیزه دهند تا مردم و دولت را به طور مساوی در طراحی و برگزاری مذاکره در مسیر پیشرفت خود، مشارکت دهند پشتیبانی، اما نه با ما جهت. کمک به برقراری ارتباط بین دو تعریف از طریق اعتماد، مشارکت و نتایج محلی مذاکره - یک نتیجه برنامه قدرتمند است.

این نیز یک تعریف خوبی از "حکومتداری خوب" و یک فکر وحشتناکتر برای ISIS نسبت به هر نوع سلاح میتواند باشد.

چهار: بیشتر از همه، متوجه می شوید که ارتش نمی تواند و نباید وسیله ی اصلی برای مشارکت آمریکا در خارج از کشور باشد و منابع مالی را مجددا تعیین کند.

ارتش برای شغل هایی که نیاز به ایجاد صلح دارد، آموزش نمیدهد، اما USAID، وزارت امور خارجه و مهمتر از همه سازمانهای غیر دولتی.

پیامی که ما با توجه به دستورالعمل های امنیت ملی خود، اولویت بندی می کنیم در حالی که کمبود کمک های آژانس هایی که ماموریت و مهارت های اصلی آنها با مدیریت خوب، عدالت، صلح و معیشت کار می کند، این است که ما قصد نداریم بیش از ریشه کن کردن نشانه ها را کنار بگذاریم، .

ارتش نقش خود را در برنده شدن در جنگ بازی می کند، اما اگر «جنگ» تنها لنز ما باشد، ما فقط راه حل های جنگی را برای مجموعه ای از مشکلات که با آن ها حل نمی شود، خواهیم دید. اگر ما می خواهیم مشکل را حل کنیم، باید با افراد وسیع با ابزارهایی که زندگی، نه مرگ را به ارمغان می آورند، صحبت کنیم.

در برخی موارد، یک رییس جمهور آمریکا مجبور خواهد شد که این مشکلات را حل کند، مانند مواردی که در عراق و سوریه وجود دارد، بسیار پیچیده است تا خلاصه ای را در یک شعار تبلیغاتی و یا صدای نیش زدن. این حقیقت سخت است.

تنها سوال این است که چقدر خون، زمان و گنج قبل از این تحقق در خانه به هدر می رود.

خلاص شدن از ISIS و گروه هایی مثل آن قطعا نیازمند جدی بودن و تمایل به انجام کار سخت است - اما این بدان معنا نیست که آماده سازی برای خونریزی باشد. این بدان معنی است که ما باید واقع بینانه و بی رحمانه بگوییم: "استراتژی ما ساخت صلح است."

درباره نویسندهگفتگو

دیوید الفدیوید الصرف استاد دانشکده جورج میسون برای تجزیه و تحلیل و حل و فصل اختلاف در دانشگاه جورج میسون است. او چهارده سال گذشته با استفاده از تئوری و روش حل اختلافات، به کار عملی توسعه بین المللی در مناطق شکننده و ناپایدار صرف کرده است. او دو بار برنامه های میدانی را در استان انبار عراق برگزار کرده است. اولین بار برای کاهش مشارکت جوانان در شورش در 2007 و 08، و سپس برای حل مسالمت آمیز مجدد مردم داخلی منتقل شده در ناحیه رمادی در 2010 کار می کرد.

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده