سوالات مطرح شده و خطرات ناشی از مداخله سوریه

سوالات مطرح شده و خطرات ناشی از مداخله سوریه

وضعیت سوریه همچنان بدون رها شدن - یک درگیری است که نه تنها مستمر، خشونت آمیز، تلخ و خونریزی می شود، بلکه در تلاش برای اکسیژن به طور فزاینده ای در بازیکنان منطقه ای مانند اسرائیل، عراق، عربستان سعودی، قطر، لبنان و ایران.

در حال حاضر حرکتی در پشت صحنه وجود دارد تا سعی کنید فکر کنید در مورد اثرات ثانویه یک حمله نظامی - برای هر دو نقشه سناریوی احتمالی آینده را برای درگیری، برای شناسایی نقاط ضروری کلیدی برای تعیین لحظات استراتژیک برای مداخله و تصمیم گیری های کلیدی، و برای کمک به تولید درجه ای از همدلی در میان رزمندگان، که امکان محاسبه دقیق تر را فراهم می کند دقیقا چه شرایطی لازم است قبل از حل و فصل مناقشات امکان پذیر باشد.

ممکن است جنبه های خاصی از پرونده سوریه وجود داشته باشد که این رویکرد را کمی بیشتر مشکل ساز می کند - از لحاظ سطوح عملیات، خصوصیات انگیزه و پتانسیل برای نتایج مطلوب پیش رو. به طور خاص، تغییر درگیری های سوریه از آنچه که حداقل در درازمدت احساسات داخلی در سوریه تبعیض اقتصادی، اجتماعی و سیاسی و سرکوب (از سوی اهل سنت) به دست نخبگان علویت تعریف شد (به طور اساسی با شیعیان) و در حال حاضر با جهت گیری های گسترده تر و عمیق تر فرقه ای که ریسک های سیاسی کلیدی در خلیج فارس را در یک عراق پر هرج و مرج و متزلزل در یک عمل تقسیم شده در هر دو عملکرد لبنان تعریف می کنند و در شرایطی که ایران به عنوان هسته شناسی کلیدی تهدید شده توسط دو کشور متفرق پادشاهی عربستان سعودی و اسرائیل.

همانطور که مورد بحث قرار می گیرد، این موضوع مسائل قابل توجهی را برای تعریف هر نوع تحول احتمالی در مورد سوریه مطرح می کند - آیا نیاز به تغییر در دیدگاه بازیگران داخلی سوریه (یعنی نیروهای طرفدار اسد، ارتش آزاد سوریه و گروه هایی مانند النصرات جبهه) آیا نیاز به تحول شرایط جغرافیایی و استراتژیک استراتژیک توسط بازیگران دولتی مانند اسرائیل، KSA، قطر و ایران است؟ یا به نوعی تحول دینی نیاز دارد، به طوری که علاقه فرقه ای به نتیجه نهایی برای سنی ها و شیعیان به عنوان جنگجویان خارجی برای شرکت در جنگ سوریه نیست؟

خلاصه ای از اختلافات سوریه

خطر خاص در مورد سوریه یکی از چشم اندازها و درک آنچه در مورد درگیری است. بخشی از این به این دلیل است که خود درگیری از جهتی است که ظاهرا ناشی از آن بوده است و در ارتباط با درگیری های بهار عربی / عرب و تبدیل شدن به طور فزاینده ای از احساسات گسترده تر، عمیق و کشنده در مورد شیوه های فرقه ای اسلام است. این فرقه گرایی شامل هویت ها به عنوان "مسلمانان واقعی" در مقابل کوفار است که در بیده (نوآوری غیر اسلامی) و شیرک (پرستش بتهای دروغین - که عملا عملیات علویت و برخی گفتمان سنی بر شیعی اسلام را در برخی تفاسیر سنی خاص ارتدوکس پوشش می دهد) ) و کسانی که هویت خود را احساس می کنند، مبتنی بر نیاز به مقابله با بی عدالتی و استبداد (مسلمانان شیعه) است و کسانی که احساس می کنند که پیشرفت اسلام سنی در سوریه مستلزم تهدید مستقیم و مشخص نه تنها به هویت دینی آنهاست، بلکه تهدید بتن و ملموس برای زندگی بسیار خود. این تجزیه و تحلیل فرقه ای خارج از سایر ملاحظات سیاسی فوری است و منبعی خاص از این درگیری را به عنوان یک بازی صفر ایجاد می کند.

تحول شورش الهام گرفته از قیام محلی عربستان به درگیری های فرقه ای با خونریزی شدید، ریشه در خشونت رژیم اسد داشت. سوریه به عنوان یکی از خونریزی ترین و سرکوبگرترین رژیم های مستبد در خاورمیانه و شمال آفریقا قبل از قیام در آن کشور شناخته شده است. پیش از این، رژیم رژیم را عاری از شیعه دانسته بود (اعلامیه بدون گفت و گوی مذهبی)، اما از لحاظ سیاسی برای هر دو سوریه و ایران، به آنها اجازه دادند که محور شرق و غرب و وابستگی متقابل را در خاورمیانه. الاولیست ها تمام مقامات کلیدی حکومت در سوریه را کنترل و یا از آنها حمایت می کردند و بخش بزرگی از نظام اقتصادی سوریه را کنترل می کردند. در حالی که اکثریت ارتش سوریه به عنوان مثال سنی بودند، سپاه افسرها کاملا توسط اعراب و شیعیان سوری تحت سلطه بودند.

برای خود علاوی، این پاسخ منطقی به بی عدالتی ها و سرکوب هایی بود که آنها احساس می کردند آنها برای سال های 300 سال قبل از آنکه سوریه تبدیل به یک ارتش فرانسوی شد، و بعد به استقلال دست یافت. برای بسیاری از ساکنان در سوریه، دولت، مرزهای آن و نخبگان آن، تجاوز خودسرانه تجارب ارزن قبلی عثمانی بود. دوره بازسازی استعمار نقشه (به ویژه توافق سیکس-پیکو از 1919) به هیچ وجه منعکس واقعیت های هویت ها و یا زبان ها یا هویت های قومی بر روی زمین نیست. به عنوان مثال، شمال شرقی سوریه دارای جبهه های زیادی از کردها بود که در نقاط سرکوب شده و توسط دولت سوریه استخدام شده بودند و در گوشه ای از جنوب شرقی و غربی کشور، جمعیت کوچکی از اهل دروز وجود دارد. مناطق ساحلی - که بیشتر از نظر تجاری و پرورش فزاینده در کشاورزی، هنوز هم (و هنوز هم) به شدت در هم آمیخته اند، در حالی که مناطق وسیعی از بیابان های بیابانی - با برخی از جمعیت بسیار وابسته به کشاورزی فلوئالی - آب های سیل که به دلیل کمبود آب کاهش می یابد و تا کنون تحرک بالقوه بالادست و فشار بر منابع.


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


در حالی که فشارهای داخلی - اقتصادی، اجتماعی، سیاسی و مذهبی در رزمایش جو به سوی عرب در دمشق، حمص و دیگر مراکز بزرگ جمعیت در سوریه در 2011 ایجاد شد، این درگیری به سرعت از کنترل خارج شد. آنچه که به عنوان یک سری از تظاهرات (نسبتا) صلح آمیز پس از جمعه (جمعه) آغاز شد، از طریق استفاده از تک تیراندازها، گاز اشک آور و خشونت های دولتی به شدت سرکوب شد. معترضین شروع به گرفتن اسلحه کردند - از طریق سازمان هایی مانند FSA و دیگران - و در میان این سازمان های اول، درجه ای از ناهمگونی در هویت و هدف وجود دارد. بعضی از آنها خواستار حمایت از یک قطعه گسترده از جامعه سوریه - در سراسر هیئت مدیره از اهل سنت، شیعه، علویان (در صورت امکان)، کردها و غیره - به منظور نشان دادن این که ماهیت درگیری خود را با رژیم اسد در مورد مذهب، هویت های قومی و قبیله ای، اما در مورد ماهیت وحشیانه دولت سوریه تحت کنترل اسد. با این حال، دیگران این اختلاف را به عنوان فرصتی برای بازپرداخت، هر دو به لحاظ ظلم و ستم دینی سنی ها، و به طور خاص به عنوان فرصتی برای تأیید vendettas - که اخیرا و باستان - در برابر همسایگان بودند و احساس کردند که در برابر خانواده یا قبیله در گذشته

این درگیری از طریق حمایت خارجی از برخی از این گروه ها بیشتر شد. برای مثال، ترکیه به نمایندگی از گروه هایی که عمدتا اخوان المسلمین (آیخوان) و سنی بودند، مداخله کردند - هرچند خود را در موقعیت دشوار قرار می داد. در داخل کشور، دخالت در درگیری در سوریه به شدت قطبی است - با این وجود، اردوگاه های محاصره عظیم سوری ها که از درگیری در مرزهای جنوبی خود فرار می کنند. علاوه بر این، دولت ترکیه با روابط مثبت و سازنده با دولت منطقه ای کردی در عراق وارد شده است و مذاکرات را با پ.ک.ک آغاز کرده و همزمان PKK را از طریق PYD (یک حزب وابسته به حزب ملی کرد و حزب PKK در سوریه) ، تصمیم گرفته است که با اسد در رابطه با مناطق (نسبی) استقلال کردی در شمال سوریه مبارزه کند. پیچیدگی موقعیت آنها بیشتر آشکار می شود. در حالی که گزارش های شورش های اخیر در میدان استان تاشکم استانبول در مقالات اروپایی و آمریکایی به عنوان نارضایتی مردمی از دولت اسلام گرای مقیم AKP گزارش شده است، برخی از مخالفان در مورد تغییر سیاست در رابطه با کردها و PKK و همچنین یک جنایت عمیق تر نسبت به نقش ترکیه در سوریه.

برای عربستان سعودی، از سوی دیگر، حمایت های رسمی و غیر رسمی از گروه هایی است که یک آموزه سنی و ضد شیعه را به طور واضح ارتقاء می دهند، و این گروه ها به صراحت از یک دستورالعمل حمایت می کنند که به دنبال تشکیل مجدد آینده سوریه در این راستا است. از دیدگاه KSA (و قطر)، این گروه ها در خط مقدم مبارزه با بقای برخی از شرایط موجود در خاورمیانه با مواجه شدن با چالش های فراملیتی شیعه، که از تهران برگزار می شود، مبارزه می کنند. از دیدگاه آنها، کنترل شیعیان بغداد بر خلاف ترتیبات امنیتی قبلی در خلیج است و دولت المالکی چیزی بیش از یک عروسک ایرانی نیست. دولت سوریه بخشی از قوای کنترل شیعیان در خاورمیانه است که از خلیج فارس و زیر قاره هند تا دریای مدیترانه عبور می کند. این قضیه از دیدگاه آنها - به لحاظ جغرافیایی از نظر جمعیت شناسی ناسازگار است - و به این دلیل که شیعیان ذاتا خشم به اسلام واقعی است (از دیدگاه آنها) این نشان دهنده شر است که باید درست شود. تهدیدها برای چشم انداز دراز مدت یک سلطنت خلیج فارس در اردن نیز در این محاسبات مهم هستند.

علاوه بر این، حزب کمونیست قطر و قطر نقش خود را به عنوان بازیکنان در مرحله جهانی ایفا می کنند؛ به عنوان توانایی انجام آنچه اوباما، کامرون و هولاند از لحاظ سیاسی قادر به انجام هستند - به طور مستقیم در سوریه مداخله می کنند. ایالات متحده، انگلیس و فرانسه، به دلیل تجربیات پس از عراق و افغانستان، از اشتیاق سیاسی رنج می برند و از خستگی های جنگی رنج می برند و از خطر جنگ سرد جدید با روسیه که از رژیم سوریه حمایت می کند، آگاه هستند. نقش روسیه عملی و نمادین است - سوریه یک متحد بلند مدت است، خانه ای برای ناوگان روسیه در تارتوس و دارایی های مختلف غیر دولتی روسیه دارد. علاوه بر این، از دست دادن چهره برای روسیه در اقدامات عظیم (و از دیدگاه آنها - بیش از حد) مداخله در لیبی و سرنگونی قذافی، به این معنا نیست که آنها مایل نیستند راه حلی برای جنگ سوریه پیدا کنند که حمایت اسد از پیش زمینه را نداشته باشد.

برای کشورهای دیگر مانند اسرائیل، لبنان و عراق - جنگ سوریه دارای پیامدهای جالبی استراتژیک و سیاسی فوری است - به عنوان مثال اسرائیل می بیند که مسلح کردن یک همسایه خصومت آمیز (سوریه) با موشک و دیگر فن آوری های نظامی (از سوی روسیه) به عنوان یک روشن و تهدیدی برای امنیت فوری خود دارد - و در حال حاضر به طور سینمایی مداخله ای برای جلوگیری از گسترش این ظرفیت ها است. علاوه بر این، اسرائیل ایران را تهدیدی اساسی موجود برای وجود دولت اسرائیل - بویژه ظرفیت هسته ای ایران می داند - و در نتیجه هر چیزی که تضعیف می شود ایران اساسا برای امنیت اساسی اسرائیل مفید است. ارائه خدمات و تجهيزات ايران از لحاظ مبارزات گارد رياست جمهوري و مهارت هاي تکنولوژيک، از ديدگاه آنها، تهديد فوري براي امنيت اسرائيل است. لبنان نیز به این درگیری متلاشی شده است و اگرچه جنگ داخلی طولانی و خونین او در نهایت حل و فصل شد و از طریق یک راه حل غیرقانونی همبستگی حل و فصل شد که دولت را به نیروی گریز از مرکز متصل می کرد تا آن را حفظ کند - حزب الله در حال حاضر به طور گسترده ای در توانایی مبارزه با رژیم اسد - و دریافت کمک های بیشتر از ایران و تشویق برای انجام این کار حتی بیشتر.

حوادث مختلف در مرز عراق - از جمله کشتار نیروهای طرفدار اسد از سوریه در مرز به عراق، مبارزات ضد بیداری شیعه و ارتش آمریكا و فرار از زندان های 300 القاعده، نشان می دهد كه میزان توانایی های عراق اهل سنت با نارضایتی از آنچه که آنها به عنوان یک حکومت شیعه ای بسیار غلط و سرکوبگر در بغداد درک کرده اند، به منظور کمک به هموطنان سنی خود، وارد درگیری های سوریه می شوند و در نهایت طاقت فرسای امن خود را در یک میانه متفاوت سازماندهی می کنند سیستم دولتی شرق

در نهایت، این نوع درگیری در سطح نمادین عمل می کند. درگیری در سوریه برای نشان دادن این مسئله برای بسیاری از مسلمانان که به طور مستقیم و با وابستگی خود به بحران سوریه خودشان را نشان نمی دهد، آمده است - و پس از اظهارات محققان کلیدی مانند شیخ یوسف القرضاوی، احتمالا در بیشتر کشورهای خارجی جذب می شود از طریق این لنز [1]. این لنزهای نمادین به نوبه خود اثر "مشاهداتی" بر روی درگیری دارند، به طوری که در حالی که ممکن است بحران ممکن است به عنوان جنگ های پروکسی جغرافیایی و یا در حقیقت به عنوان فرقه گرایی تثبیت نشده باشد، این ایده ها احتمالا شکل گیری درگیری را شکل می دهند.

از آنجا که این ایده ها در حال حاضر تشکیل گفتمان در مورد سوریه است، احتمالا افزایش ارتباط بین کسانی که درک چالش به نقش اسد به عنوان در مورد دموکراسی در مقابل استبداد (بر اساس اینکه سوریه تحت اسد شده است به شدت سرکوبگر، خشونت آمیز و وحشیانه ) و کسانی که تجزیه و تحلیل فرقه ای بیشتر از این درگیری را انتخاب می کنند (رژیم علویت، اقلیت مسلمان اسد، خواستار پیوستن با این اقلیت شیعه دیگر بود و از این اتحاد برای افزایش اتحاد با ایران از طریق سازمان هایی مانند حزب الله در لبنان استفاده کرد). در طرف دیگر این معادله، کسانی که وفادار به اسد هستند، این چالش ها را برعکس می خوانند و این را می بینیم که این تلاش سوریان سوری برای به دست آوردن بازپرداخت به جوامع اقلیت در سراسر سوریه است و ماهیت این منازعه صفر شده است -sum - اسد برای از دست دادن، بیشتر یا کمتر کل اقلیم اعراب و شیعه سوری به نسل کشی و کشته شدن منجر می شود.

زمینه ژئوپلیتیک این ادراکات را برانگیخته است - که با پشتوانه عربستان سعودی برای شبه نظامیانی که به چالش بردن نیروهای طرفدار اسد (که به عنوان اشکال طرفدار وهابی از عمل اسلامی شناخته می شود)، نگرانی عمیقی نداشته است، و آخرین اظهارات علمای سنی برجسته مانند قاراداوی خواستار مسلمانان سنی برای پیوستن به جهاد علیه مسلمانان شیعه در سوریه شدند

آنچه چشم انداز تغییر معنی دار در سوریه - این سوال اساسی است - و کاملا مشخص نیست که چنین گزینه وجود دارد.

بزرگترین خطر درگیری در سوریه این است که رانندگان متعدد از درگیری ها هستند که گسسته و همپوشانی ندارند. سوریه به یک سری از چالش ها، درگیری ها و ناراحتی ها در میان بازیگران دولتی و غیر دولتی با اختلافات همزمان در سطوح مختلف تبدیل شده است. در نظر گرفتن منازعه به عنوان یک وضعیتی که نیاز به تغییر دارد، ما هنوز قادر به شناسایی بازیگران هستیم که به احتمال زیاد متوجه هستند که آرمان ها و آرمان های خاص خود را با توجه به گستره سناریوهای احتمالی که ممکن است در شرایط کوتاه، متوسط ​​و طولانی به نمایش در آورند، بی اعتبار کند.

به عنوان مثال، هر تحلیلی که به طور همزمان نیازی به توجه به ماهیت سرکوبگرانه دولت سوریه ندارد، این که این سرکوب به حقیقت فرقه ای تبدیل شده است یا این که این حقیقت فرقه ای برای اهداف ژئواستراتژیک توسط خارجی ها بازیگران، قادر نخواهند بود که به طور کامل رانندگان درگیری را به حساب آورند.

هر گونه تحلیل از این سناریو، به همان اندازه باید به درک متقابل و متضاد از سلسله مراتب بین دولت ها و بازیگران غیر دولتی در این نوع تعامل توجه کند. به یک جنگنده ANF بگویید که آنها دروغین یک دولت خارجی هستند و نیاز به مشارکت کامل و قابل اعتماد، از بین خواهد رفت. به همین ترتیب، به یک دولت توضیح دهید که چرا باید یک درجه تهدید موجود را بر اساس یک تهدید هسته ای پذیرفت و سوال های ذاتی مطرح می شود که در صورت وجود چنین خطر تهدیدی قابل قبول است. حتی از شیعیان نیز بخواهید تا به تجزیه و تحلیل ارتدوکس از شیوه و باورهایشان بپردازند.

موارد دیگری نیز وجود دارد که در آن سطوح مختلف به طور همزمان مورد توجه قرار گرفته اند و به نظر می رسد که چرا درگیر جنگ بوده اند و در عین حال، نگرانی ها و مرزهای حاکمیت را نیز به رسمیت شناخته اند. در اینجا نمونه برجسته ای از ایرلند شمالی است - که در آن حاکمیت بریتانیا در مورد ایرلند شمالی توسط همه طرف ها به رسمیت شناخته شده است - اما علاقه یک حزب خارجی (ROI)، از نظر درگیری، و به دلیل ارتباط نمادین با رزمندگان و مخلوطکنندگان (SF و SDLP) به این معناست که بدون این روند فرایند قابل اعتماد نخواهد بود.

مشکل در مورد سوریه، به یک معنا، می تواند با سطوح مختلف مداخله اداره شود - از یک طرف یک درونی است که تمام بازیگران و رژیم موجود را با هم تلاقی می کند و سناریوهای قابل قبول را بر اساس تعداد زیادی از دیدگاه ها در عین حال، می توان یک جریان جداگانه از بازیگران دولتی (مسیر 1؟) را به ارمغان آورد، که اجازه می دهد تا بحث باز از مسائل و گزینه های جایگزین برای سوریه، که به دنبال کاهش درک از مهم استراتژیک سوریه در برای دادن اولین سطح به برخی از زمان برای کار. سرانجام، باید یک نوع مداخله در یک سطح مذهبی داشته باشیم که هدف آن همکاری با کسانی است که خواهان تعارض مذهبی در سوریه هستند - و مجموعه ای از صداهایی که در جستجوی نوعی اكونومیسم اسلامی هستند چالش هایی دارد. این آخرین جریان به شدت مشکل ساز است، بعید است، و خطراتی که دائما توسط بازیگران ادعا می شود که شرکت کنندگان در چنین اشکال مداخلات سازمان یافته، از لحاظ مذهبی نامشروع و غیر نماینده هستند، ریسک می کنند. علاوه بر این، چنین بحث هایی نمی تواند بر اساس واقعیت های سیاسی باشد، بلکه براساس حقایق الهیات است - و این خود مجموعه خطرات است.

شکستن فضاهای بین ایالت ها، ادیان، هویت ها و بازیگران محلی نیز پیچیده است و نیاز به دانش بسیار عمیقی از روابط محلی، شرایط تاریخی و غیره دارد. خطر برای گروه هایی مانند کردها وجود دارد که کمتر نمایان و تحت تأثیر قرار می گیرند. تضمین شده در روند - در یک ضعف نسبی بدون دولت مشتری مانند ایران و KSA.

در حقیقت، از این منظر، کل چشم انداز مداخله ممکن است مانند تلاش برای حل اختلافات فرقه ای باشد که نگرانی زیادی نسبت به ایالات متحده آمریکا (بعد از عراق) و دیگر کشورهای غربی و همچنین قدرت های منطقه ای، یا ارزش خاصی برای کردها ندارند. این همچنین از ابتدای تضمین های عظیم و اعتماد سازی نیاز دارد - و گزارش های اولیه در میان بازیگران در زمین در سوریه نشان می دهد که اشتیاق کمی برای از بین بردن مجازات پس از جنگ با دادن تضمین ها وجود ندارد که به دنبال افسران پایین و یا شورشیان برای اتهامات عنوان شده علیه جنایات جنگی یا تروریسم.

تأثیرات برای مداخله؟

در تجزیه و تحلیل زارتمن (1995)، مقابله با تعارض نیاز به یک لحظه رسیده برای موفقیت است. مشکلات تصور مداخلات موثر در مورد سوریه این است که در حالی که اختلافات در سطح منطقه ممکن است در نهایت به یک حادثه خونین بیاندازد بدون اینکه پتانسیل واضح برای پیروزی ایدهآل برای هر طرف داشته باشد، بازیگران خارجی ممکن است نتوانند درگیری را به صورت کامل بازی کنند هنوز.

علاوه بر این، تصور کنید که مبارزان که تصور می کنند که برای اصلاح عمل مذهبی نادرست مبارزه می کنند یا کسانی که احساس می کنند که بقای اساسی آنها در خط است، تصور کنید که استالامات با لحظه ای شیرین هماهنگ خواهد بود. این نوع ناهماهنگی ها نشان می دهد که چگونه مداخله در پرونده سوریه مشکل ساز خواهد بود؛ زیرا اجماع اندکی در مورد آنچه که باید به عنوان اولین قدم برای ایجاد یک پتانسیل برای یک دید مشترک از یک نتیجه در آینده تبدیل شود، کمی وجود دارد.

همانطور که در مقاله اکسنتر SSI اکتبر 2012 بحث شده است، وضعیت بسیار پیچیده است و ماهیت و تأثیر مداخله برای تعریف و تعیین دشوار است. یکی از مشکلات عمده این است که مداخله نیازمند صرفا به عنوان تحلیلی از نحوه ارائه مداخلات در سوریه با شرکای بین المللی لازم (در یک ائتلاف نظامی برای اقدام) است، اما علاوه بر این نیاز به درک عمیق از این که چگونه چنین مداخلایی ممکن است یا نه ملاحظات ژئوپلیتیک گسترده تر از کشورهای همسایه و اشخاص علاقه مند. برخی از این سؤالات واضح است - مثلا چگونگی دخالت ایالات متحده / انگلیس / فرانسه در سوریه یا نیاز به مدیریت دقیق نگرانی های روسیه در سوریه؟ دیگران پیچیده تر و ساده تر به نظر می رسند. به عنوان مثال، چه تاثیری بر مداخلات برای ثبات در عراق و لبنان تاثیر می گذارد؟

در نظر گرفتن اثرات مداخله باید از این سوالات فوری نیز فراتر رود. هزینۀ عدم مداخله وجود دارد. تاثیر پیروزی رژیم اسد در کشورهای همسایه چیست؟ چگونه بقای بشار اسد بر تجزیه و تحلیل قدرت منطقه ای ایران تأثیر می گذارد - و این که چگونه این احتمال را برای حمله به ظرفیت هسته ای ایران تاثیر می گذارد؟ تأثیرات درازمدت درگیری برای متحدان غربی در ترکیه و اردن چه خواهد بود - و این که در حوادث تخت جمشید و میدان تحریر، در حال حاضر، ملاحظات استراتژیک بازیگران دولتی و غیر دولتی را تحت تاثیر قرار داده است؟

و بدون مداخله، آیا افزایش خطر ابتلا به گروه های وابسته و وابسته به القاعده افزایش می یابد؟ آیا حملات فرارشی اخیر در عراق با رویدادهای سوریه مرتبط است - و اینکه چگونه هر گونه دخالت در سوریه (جنبشی یا غیر جنایی) بر توانایی القاعده برای استخدام، بسیج و عمل در کوتاه مدت، متوسط ​​و بلند مدت در منطقه تاثیر می گذارد ؟ آخرین سوال اساسی باید این باشد که عدم مداخله در مورد غرب قدرت و اعتبار غرب در شرایط کوتاه، متوسط ​​و طولانی چیست؟

درباره نویسنده

جاناتان گیتنز مزار، استاد موسسه مطالعات عرب و اسلامی موسسه استراتژی و امنیت دانشگاه اکسپرت است.

این مقاله در ابتدا در ظاهر دموکراسی باز

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده

بیت خنده ، اشک و عشق ... در انتها
بیت خنده ، اشک و عشق ... در انتها
by لین B. رابینسون، PhD