شما نمی توانید حقیقت را اداره کنید!

شما نمی توانید حقیقت را اداره کنید!

فیلسوفان فیلم این عنوان را به عنوان یادآور ترین خط از "چند مرد خوب" (1992)، که توسط شخصیت سرهنگ جسپ، که توسط جک نیکلسون (Jack Nicholson) نوشته شده است ("شما نمیتوانید حقیقت را اداره کنید!"، #29 در آمریکا لیست فیلم موسسه فیلم از نقل قول های 100 بالا).

من این را به عنوان زیرمجموعه کنوانسیون های امسال جمهوری خواهان و دموکرات ها پیشنهاد می کنم.

در این نقطه بیشتر مردم ظاهرا می دانند که چیزی در وحشیانه، وحشتناکی در ایالات متحده آمریکا اشتباه است. اما مانند مرد نابینا که فیل را توصیف می کند، آمریکایی ها تمایل دارند مشکل را با توجه به وضعیت اقتصادی، آموزش و منافع آنها و نحوه مشکلی که بر روی گروه همسالانشان تاثیر می گذارد، مشخص کنند. بنابراین ما می شنویم که بزرگترین بحران امروز آمریکا این است:

  • فساد
  • مهاجرت
  • نابرابری اقتصادی
  • تغییر آب و هوا
  • عدم احترام به اجرای قانون
  • نژادپرستی غیر قانونی
  • تروریسم اسلامی
  • حرص و بی احتیاطی بانک وال استریت
  • این جمهوریخواهان افراطی راست افراطی
  • این دموکراتهای لیبرال دمدمی مزاج
  • قطبش سیاسی

لیست به راحتی می تواند طول بکشد، اما شما رانش می کنید. شیطان خود را انتخاب کنید و آماده باشید تا واقعا واقعا واقعا عصبانی شوید.

در واقع، اینها همه علائم یک بحران سیستمیک کاملا قابل پیش بینی هستند. خطوط اساسی این بحران در سال 40 در یک کتاب با عنوان نشان داده شد محدودیت رشد. امروزه ما محدودیت های انرژی خالص، آلودگی محیط زیست و بدهی ها را تحت تأثیر قرار می دهیم، و تجربه فقط برای همه افراد ناراحت کننده است. راه حل که توسط رهبران سیاسی ما پیشنهاد شده است؟ کسی را سرزنش کن

به نظر می رسد جمهوریخواهان به لحاظ آخرالزمان لحظه ای را بدست آورند: کنوانسیون آنها همه چیز مربوط به هراس، عذاب و خشم است. اما آنها درک فتنه انگیزی از علل واقعی و پویایی آنچه را که آنها را عصبانی می کند ندارند، و فقط در مورد همه چیز که آنها پیشنهاد می کنند، بدتر خواهد شد. آنها را حزب ترس و خشم بفرستید.

دموکرات ها بیشتر آرمانی هستند: اگر ما فقط توزیع ثروت را نسبتا عادلانه تر، در بانک های حریص ترقی خواهیم کرد و به تفاوت های هر فرد احترام بگذاریم، می توانیم همه زمانی که اقتصاد متلاشی می شود و برای همه کار می کند، به 1990 باز می گردد. نه، ما می توانیم حتی بهتر از آن، با مراقبت های بهداشتی عمومی و تحصیل رایگان کالج انجام دهیم. حزب امید را به دموکرات ها بفرستید.

اما در اینجا معامله واقعی است: چند نسل قبل ما شروع به استفاده از سوخت های فسیلی برای انرژی؛ نتیجه یک انفجار تولید و مصرف بود که (به عنوان یک محصول جانبی) باعث افزایش شدید و سریع در جمعیت انسانی شد. سوختن تمام زغال سنگ، نفت و گاز طبیعی چند نفر بسیار ثروتمند بود و مردم زیادی را برای لذت بردن از شیوه زندگی طبقه متوسط ​​به کار می برد. اما همچنین هوا، آب و خاک آلوده شده است و دی اکسید کربن زیادی تولید می کند که آب و هوای این سیاره در حال حاضر در حال گسترش است. با توجه به کشاورزی صنعتی در مقیاس بزرگ، خاک های روغنی با میزان میلیارد تن 25 در سال ناپدید می شوند؛ در عین حال، افزایش جمعیت و استفاده از زمین، هزاران نفر، شاید میلیون ها گونه از گیاهان و حیوانات را از بین ببرد.

پست کربن 11 23

ما از سوخت های فسیلی غیر قابل احتراق استفاده کردیم و از اصل پایین میوه آویزان استفاده کردیم، به طوری که تقریبا در مورد تمام روغن های مقرون به صرفه (که مبنای تقریبا تمام حمل و نقل هستند) قبلا کشف شده است و بیشتر آن ها سوزانده شده است. از آنجایی که ما نمی توانیم بیشتر روغن هایی که از نظر سرمایه گذاری مورد نیاز یا انرژی مورد نیاز برای استخراج و تصفیه آن باقی مانده است، صرف نظر کنیم، صنعت نفت در حال ورشکستگی است. منابع انرژی جایگزین وجود دارد، اما انتقال به آنها نیازمند ساخت تعداد زیادی توربین بادی و پانل های خورشیدی نیست، بلکه جایگزین بسیاری از زیرساخت های انرژی جهان است.

ما سطوح جمعیت انسانی را که در بلندمدت قابل حصول است، از دست داده ایم. با این وجود، ما به رشد و توسعه روزافزون جمعیت و مصرف به منظور تولید رشد اقتصادی تکیه داریم، که ما آن را راه حل همه مشکلات می دانیم. دارو ما سمی است.

و اخیرا، به عنوان راهی برای حفظ رعب وحشت حزب، ما بزرگترین حباب بدهی تاریخ را پیش رو داریم و در پاسخ به بحران مالی جهانی 2008، آن را دو برابر کردیم.

تمام تمدن های گذشته از طریق الگوهای مشابه بیش از حد رشد و کاهش یافته اند. اما ما نخستین تمدن جهانی و فسیلی است و بنابراین فروپاشی آن به طور انقباضی بیشتر خواهد بود (رونق بزرگتر، سقوط بزرگتر است).

همه اینها یک حقیقت نسبتا ساده و واضح است. اما ظاهرا رهبران ما بر این باورند که اکثر مردم به سادگی نمی توانند از این حقیقت برخوردار شوند. به هر حال یا رهبران ما، خودشان بی ادب هستند (من مطمئن نیستم که بدتر است.)

از این رو، مقدماتی های سیاسی باعث ایجاد احساسات زیادی (خشم، امید، ترس)، اما تقریبا هیچ فایده ای از آنچه که در حال وقوع است، چه چیزی در فروشگاه و یا چه چیزی در مورد آن انجام می شود.

حالا من پیشنهاد نمی کنم که دو طرف معادل باشند. بین آنها اختلاف اساسی وجود دارد. و در زمان های خطرناک، امید معمولا نتایج بهتر از ترس و خشم را به ارمغان می آورد (هرچند امید به سرخوردگی و تجدید نظر آسیب پذیر است، که به نوبه خود منجر به ترس و خشم) میشود. بعضی از ایده های دموکرات ها ممکن است به ما کمک کنند که ما در اسکله بزرگ ما در پایین شیب تند قرار بگیریم صخره Seneca: برای مثال، یک درآمد اساسی جهانی (نه در پلت فرم حزب دموکراتیک اما با آرمان های آن) می تواند یک شبکه امنیتی موقت را به عنوان اقتصاد وارد کند که در آن طول می کشد. دموکراتها حداقل مساله تغییر آب و هوا را تصدیق می کنند، هرچند که برنامه هایی برای انجام این کار در مورد آن وجود دارد (در این مورد، جمهوری خواهان تقریبا به معنای واقعی کلمه در یک سیاره دیگر زندگی می کنند). در عین حال، رفلکس جمهوریخواهان نسبت به قبیله گرایی و تقسیم بندی، پتانسیل ایجاد روابط اجتماعی میان نسل های اروپایی غالب اروپایی و دیگر گروه های نژادی دیگر را به یک دیگ بذر نفرت و خشونت تبدیل می کند.

اما عدم توانایی دموکراتها برای ارائه یک پاسخ معتبر به ستیزه گران از روند امپریالیستی می تواند به شکست یا شکست در انتخابات برسد. Trump یک سیاست انزواطلبی و تصویری از مرد قوی را ارائه می دهد که ممکن است بهتر از روح زمان باشد. درست است که هر قصد "دوباره آمدن به امریکا بزرگ" - اگر این بدان معنی است که بازگرداندن یک امپراتوری جهانی که همواره راه خود را پیدا می کند و اقتصادش همیشه رشد می کند، ابزارهای پر زرق و برق را برای همه می کند، کاملا بی فایده است، اما حداقل آن را تصدیق می کند. در روده خود احساس می کنید: آمریکا آن چیزی نیست که مورد استفاده قرار گرفته است، و همه چیز به سرعت از بین می رود.

به سختی، هنگامی که امپراتوری نتیجه را پخته می کند، گاهی اوقات افزایش شدیدی در خشونت و جنگ و انقلاب است. افت قدرت امپراتوری بریتانیا پس زمینه جنگ جهانی اول بود، که چند دهه بعد باعث شد خونریزی بیشتری انجام شود. امروز سیاست خارجی در واشنگتن به نظر می رسد مشتاق انتخاب مبارزه با روسیه است، و هیلاری کلینتون دارای مدرک مداخله ای خطرناک است (او موفق به کسب تایید خروس های نومحافظه کار- جمهوریخواه و دموکرات - که برای حمله به عراق به 2003 حمله کرد). به هر حال، برای همه ی خصومت های لفظی او، شاید کمی بین المللی به نظر می رسد، اگر چه سیاست های خارجی آن در حال حاضر به همان اندازه آسان به عنوان یک رولرز رورچاک به عنوان خوانده شده.

تحریکات و غرور دراز مدت قدرت های غربی روسیه است احتمالا جهان را به جنگ هسته ای نزدیک تر می کند حتی در طی چند دهه جنگ سرد نیز چنین بود. در این زمینه ترسناک Trump پیشنهاد کرده است (شاید شوخی کند) که روسیه نامه های کلینتون را هک می کند. کلینتون به خاطر بخشی از آن، هیچ نشانه ای از این که او لفاظی های ضد پوتین را زیر پا می گذارد، نیست. فقط به نظر می رسد در مقابل در فروشگاه قرار داردهر دو در طول مبارزات انتخاباتی و چهار سال بعد، زمانی که ما احتمالا با بحران مالی دیگری (شاید خیلی بدتر) همراه با تشدید تنش های بین المللی مواجه خواهیم بود.

می تواند "ما مردم" کمی بیشتر از حقیقت رسیدگی کند؟ قطعا می خواهم چنین فکر کنم. به نظر می رسد که ایالات متحده و سایر نقاط جهان، به عنوان بزرگترین شیفتگی در تاریخ، به خوابیدن برمی گزیند (روش شگفت انگیزتر و کمتر فکری برای توصیف آن به عنوان مادر تمام پادشاهان اژدها) صرف نظر از اینکه چطور به چالش های تغییرات آب و هوایی، کاهش منابع، جمع شدن بیش از حد، کاهش بدهی، انقراض گونه ها، مرگ اقیانوس، و به طور مداوم، ما در یک جهنم یک قرن قرار داریم. به سادگی خیلی دیر برای فرود نرم است.

من قطعا ترجیح می دهم که ما را به چرخ دنده نگه دارنده دست و آواز "kumbaya" به جای با چاقو در گلو های یکدیگر. اما بهتر است از بدترین بدترین ها اجتناب شود. انجام این کار نیاز به رهبران ما دارد تا به طور عمومی تصدیق کنند که انقباض طولانی مدت اقتصاد یک معامله انجام شده است. از آن تشخیص اولیه ممکن است یک قطار از اهداف و استراتژی های احتمالی، از جمله کاهش جمعیت برنامه ریزی شده، محلی سازی اقتصادی، تشکیل تعاونی ها برای جایگزینی شرکت ها و رها کردن مصرف گرایی، دنبال شود. تلاش های جهانی در زمینه حفاظت منابع و کاهش آب و هوا می تواند جنگ های بی معنی را از بین ببرد.

اما هیچیک از این موارد در کنوانسیون ها مورد بحث قرار نگرفت. نه، امریکا دوباره "بزرگ" نخواهد شد، به این ترتیب که جمهوری خواهان تشویق می شوند که عظمت را پیش بینی کنند. و نه، ما نمی توانیم آینده ای داشته باشیم که در آن همه زندگی تضمین شده است، که از لحاظ مادی، کمدی های تلویزیونی 1960 ها را بدون در نظر گرفتن نژاد، مذهب یا گرایش جنسی تبریک می گوید.

بری سندرز بهترین سیاست های آب و هوایی هر نامزد پیش از اجلاس را ارائه می دهد، اما حتی از توصیف آنچه که واقعا در معرض خطر قرار دارد دور شده است. بارها خواستار یک نامزد بیشتر در قالب وینستون چرچیل هستند که به وضوح قول داده است که "خون، کار سخت، اشک و عرق" را در اعطای مردم خود به یک مبارزه بزرگ و طولانی مدت که همه آن را به خستگی ناپذیر و ناخوشایند جدا از خواسته ها و انتظارات شخصی. کاندیداهای ما در عوض برای آینده نزدیک بد است. با توجه به نبود رهبری مفید در سطح ملی، احتمال اصلی ما برای تهیه و پاسخ مؤثر به گرگ در آستانه ما، به نظر می رسد که در ساختمان انعطاف پذیری جامعه محلی قرار دارد.

این حقیقت است آیا می توانید آن را مدیریت کنید؟

این مقاله در ابتدا در ظاهر موسسه پست کربن

درباره نویسنده

ریچارد هاینبرگ نویسنده سیزده کتاب است، از جمله برخی از آثار مینویسد در مورد بحران پایدار محیط زیست و جامعه کنونی. او عضو ارشد موسسه Post Carbon است و به عنوان یکی از مدافعان اصلی در جهان برای تغییر در مسیر فعلی ما وابستگی به سوخت های فسیلی. او چندین مقالات و مقالاتی را منتشر کرده است که در مجلات چنین آمده است مجله طبیعت, رویترز, وال استریت ژورنال, چشم انداز آمریکایی, تحقیقات سیاست عمومی, مرور چهار ماهه, بله!و خورشید؛ و در وب سایت هایی مانند Resilience.org، TheOilDrum.com، Alternet.org، ProjectCensored.com و Counterpunch.com.

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = post carbon؛ maxresults = 3}

شما همچنین دوست خواهید

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}