بحث آب و هوا به نظر می رسد مثل همیشه قطبی است. در حالی که تعهدات سیاسی مشترک پیشنهاد می کنم که تغییرات آب و هوایی دیگر نباید یک مسئله حزبی باشد، نگاهی به نظرات زیر بیشتر مقالات درباره گرمایش جهانی می گوید در غیر این صورت.
بعضی از این ها این است که ارزش های هسته ای متفاوت، دیگران به آن اشاره می کنند چشم انداز روانشناختی. با این حال تحقیق ما یک عنصر نادیده گرفته شده را برجسته می کند - زبان خود و علامت گذاری نظرات می تواند بحث های عمومی را به عنوان قطبی و ضد انسانی شکل دهد.
برچسب ها در همه جا در بحث آب و هوا هستند، از جمله سیاستمدارانی که علیه "شک و تردید در زمینۀ زمین مسطح"نویسندگان علمی محبوب که منتقدان خود را می خوانند"آلارمیست های تغییر آب و هوا"و حتی دیگران که استدلال می کنند که افرادی که از کلمه denier استفاده می کنند باید خودشان باشند"گرمایش جهانی نازی ها".
این برچسب ها نه تنها توهین آمیز هستند، بلکه این بحث ها را به مخالفت گروه های "ما و آنها" می اندازد. این تا به اثرات مهیبی مهم است، به عنوان ادراک از اختلاف نظر علمی و سیاسی گسترده باعث می شود که مردم تغییرات آب و هوایی خاصی را در بر داشته باشند و حمایت از سیاست های آب و هوایی را کاهش دهد.
ما دوست داریم افراد را در جعبه قرار دهیم
طبقه بندی و گروه بندی مردم بخش مهمی از فرآیند شناختی انسان است و به ما کمک می کند تا اطلاعات روزافزونی که ما هر روز با آن روبرو هستیم، درک و درک کنیم.
برچسب ها در تمام حوزه های زندگی مورد استفاده قرار می گیرند، اما زمانی که به تغییرات آب و هوایی می رسد، کلمات سوزان لاولر نمی تواند درست باشد: "معنی آنها بر خلاف تعاریف آنها است". به عنوان مثال، "شک و تردید" مستلزم جستجو برای حقیقت، پرسشی مستمر و یک اصل اساسی علمی است - به طور معروف از توماس ادیسون 1,000 گرفته شده است، تلاش می کند لامپ را اختراع کند و رویکرد خود را در مسیر راه اندازی کند - اما امروزه به آن اعمال می شود همه انواع مواضع و منطق.
استفاده از اصطلاح "انکار" نیز به ویژه متضاد و انسداد است - با این حال تمام برچسب ها در بحث می تواند به قطبش زدگی، بدون در نظر گرفتن مبدا آن، کمک کند. مهم این است که هیچ برچسب برای شناسایی کسانی که به طور فعال در بحث آب و هوا مشغول نیستند (با برچسب "مرطوب کننده"مسلما در پایان شک و تردید طیف، به جای شناسایی جمعیت عمومی unengaged). بحث این است که مردم را از مشارکت در گفتگوی سازنده خارج می کند.
چگونه برچسب ها به قطبش رساندن منجر می شود
در ابتدا، برچسب ها حاشیه نویسی دارند که بحث را به عنوان خصومت آمیز و مبارزاتی شکل می دهند، که سبب ایجاد کلیشه های غیرمتعارف می شود. استفاده از برچسب ها به طور مستقیم بر شیوه ای که افراد در چشم دیگران دیده می شود، به جای تلاش برای درک چگونگی دیدگاه های سیاسی و ایدئولوژیکی در شکل گیری دیدگاه های فردی، تاثیر می گذارد.
ثانيا، برچسب ها تنها کسانی را که در افراطی های قطبی قرار دارند، شناسایی می کنند و هویت این گروه ها را تشویق می کنند که سخت تر شوند و کمتر برای گفت و گو باز شوند. این امر تاخیر در شناخت عمومی در مورد تغییرات آب و هوایی را با مشارکت به یک "انحطاط منطق" که در آن گفتگو و اقدامات سیاسی واقعی از لحاظ سیاسی قابل قبول است. برچسب ها محیطی را ایجاد می کنند که در آن حفظ ایدئولوژی و هویت گروهی اولویت بیشتر نسبت به مشورت سازنده دانش و شواهد است. اساسا کسی که مهمتر است آن چیزی است که استدلال می کند.
سوم، برچسب ها نظرات را رفع می کنند و امکان تبدیل شدن به کلیشه ها را افزایش می دهند. دیدگاهها میتوانند در طول زمان تکامل پیدا کنند، اما برچسب زدن به دشمن، به مردم امکان می دهد تا نظراتشان را نادیده بگیرند و میتوانند به عقیده تبدیل شوند که به طور فزاینده یا غیرقابل پاسخگویی به اطلاعات جدید تبدیل شود. برچسب هایی مانند "denier" یا "warmist" نیاز به عمیق تر کردن بحث ها و عقلانیت های دیگران در بحث را کاهش می دهند و کسانی را که بیانگر دیدگاه مخالف هستند، می نویسند.
چهارم، برچسب ها پیچیدگی عقاید و عقاید فردی را تسخیر نمی کنند. دانش آموختگان به طور فزاینده ای رو به رو هستند طبقه بندی دقیق تفکر آب و هوایی، اما آنها به خوبی استدلال ها و انگیزه ها را که با هم به نظر می رسد را جذب نمی کند. برچسب ها نیز نتوانستند پیچیدگی جغرافیایی را جذب کنند، زیرا دیدگاه های مربوط به تغییرات آب و هوایی شامل معانی مختلف می شود در زمینه های مختلف جغرافیایی].
راه پیش رو…
ما نیازمند روش های جدیدی برای تنظیم و صحبت کردن در مورد تغییرات اقلیمی هستیم. ما باید به یاد داشته باشیم که علم "ما پاسخ مناسب بله / نه را ارائه نمی دهیم"و شکاک بودن بخشی از روند علمی است.
از بین بردن این برچسب های متضاد از بحث می تواند همه کسانی که در این زمینه مشغول به کار هستند، تشویق به فکر کردن به آن را کمتر به عنوان یک بحث قطبی و حرکت به سمت بحث بحث و گفتگو در مورد موضوعات خاص اختلاف نظر.
تمرکز دانشگاهی در حال حاضر بر طبقه بندی برچسب ها در مورد تغییرات آب و هوایی، توجه زیادی را از تحقیقات بسیار مورد نیاز در مورد منطق های اساسی دور می کند. دانشمندان می توانند نقش مهمی را در اطلاع رسانی و مشروعیت بخشیدن به سیاست های جدید ایفا کنند، بنابراین محققان اقلیمی توجه خود را به انتخاب زبانشان ضروری می دانند.
این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو
خوانده شده مقاله.
درباره نویسنده
دکتر Howarth یکی از پژوهشگران ارشد موسسه توسعه پایدار (GSI) در دانشگاه Anglia Ruskin در کمبریج است که متخصص در تعامل با تغییرات آب و هوایی، ارتباطات، سیاست و تغییر رفتار پایدار است. او به سازمان مدیریت بین المللی تغییرات اقلیمی در وزارت انرژی و تغییرات اقلیمی (DECC) در 2013 / 2014 مشغول شد تا با مشارکت ذینفعان در زمینه جنبه های سیاسی تغییرات اقلیمی بین المللی کار کند. او در حال حاضر تحقیقاتی را در مورد تولید مشترک دانش و کارآیی آب و هوا، تاثیر شک و تردید دربارۀ آب و هوا در مورد ادراکات عمومی و مشارکت محلی در تغییرات آب و هوایی انجام می دهد.
آملیا شارمن یک محقق دکترای در بخش جغرافیا و محیط زیست / موسسه تحقیقات گرانتهام در زمینه تغییرات اقلیمی و محیط زیست در LSE است. منافع اصلی پژوهش او در رابطه بین علم و سیاست و عدم قطعیت و اختلاف در تصمیم گیری سیاسی است. آملیا بر تغییرات اقلیمی به عنوان یک مطالعه موردی برای تحقیق دکترای خود تمرکز دارد.
InnerSelf توصیه کتاب:
حتی به آن فکر نکنید: چرا مغز ما برای نادیده گرفتن تغییرات آب و هوایی هدایت می شود
توسط جورج مارشال.
برای اطلاعات بیشتر اینجا را کلیک کنید و / یا سفارش این کتاب در آمازون.
