چرا ما باید به کارشناسان واقعی در علوم گوش کنیم

چرا ما باید به کارشناسان واقعی در علوم گوش کنیم

If ما می خواهیم از تفکر علمی برای حل مشکلات استفاده کنیم، ما به مردم احترام می گذاریم و به توصیه های متخصص گوش می دهیم. اما سوء ظن قدرت استرالیا به کارشناسان گسترش می یابد، و این بدبینی عمومی را می توان با تغییر دادن تن و جهت بحث ها تغییر داد. ما این را دیده ایم استدلال در مورد تغییرات آب و هوایی.

این فراتر از سندرم خشخاش بلند است. نادیده گرفتن کارشناسانی که سال ها صرف مطالعه مسائل حیاتی کرده اند، یک موقعیت پیش فرض خطرناک است. توانایی جامعه ما برای تصمیم گیری در مورد منافع عمومی، هنگامی که شواهد و استدلال های ذهنی ارائه شده نادیده گرفته می شود، معلول نیستند.

پس چرا علم به طور موثرتری برای پاسخگویی به سوالات حیاتی استفاده نمی شود؟ ما فکر می کنیم عوامل متعددی از جمله افزایش کارشناسان گوگل و مهارت های محدود دانشمندان خود وجود دارد. ما فکر می کنیم که ما نیاز به دانش غیر دانش داریم تا بتوانیم با ما ارتباط برقرار کنیم و در خدمت عموم مردم باشیم.

به تازگی، در یک نشست عمومی، هنگامی که یکی از مشارکتکنندگان سالخورده و آگاه از مسائل مربوط به تحقیق به برخی از تحقیقات اشاره کرد، یکی از کارمندان ارشد پاسخ داد: "اوه، هر کس یک مطالعه علمی برای توجیه موقعیت خود، پایان دادن به مطالعات شما می توانید به من اطلاع دهید، من مطمئن هستم، برای حمایت از دیدگاه شما. "


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


این یک بیانیه بدبینانه است که در آن هیچ حقایقی مطلق وجود ندارد و نظر همه باید به همان اندازه معتبر باشد. در این چارچوب فکری، یافته های علم را می توان به راحتی به عنوان یکی از دیدگاه های متضاد واقعیت کنار گذاشت.

چنین دیدگاهی از نظر ما خطرناک است.

هنگامی که دانشمندان با یکدیگر مخالفت می کنند، به عنوان آنها باید برای اطمینان از پیشرفت در زمینه خود، آسان است که استدلال می کنند که بین فرضیه های متضاد تفاوت نمی کند. اما دانشمندان همواره موافق اند که تفکر انتقادی به خوبی در نهایت منجر به درک بهتر و راه حل های برتر می شود. همه نظرات برابر نیستند.

اگر در هواپیما در پایهای 30,000 پرواز می کنید، فقط با هر مطالعه علمی در مورد اینکه آیا بال در هواپیما باقی خواهد ماند، محتوا نخواهد بود. اکثر مردم می خواهند اعتماد خود را در محاسبات مهندس هواشناسی متخصص که فیزیک تنش بر روی بال را درک کنند.

پس چرا ما نمی خواهیم اعتماد متخصصان در مدیریت زباله یا تغییرات اقلیمی داشته باشیم؟ از آنجایی که اکثر مردم با کارشناسانی که نتایج آنها متناسب با اندیشه های خود هستند شادتر هستند.

این مردم را تشویق می کند نظرات خود را ابراز کنند، و اینترنت به این نظرات اجازه می دهد تا مشاهده گسترده ای داشته باشند. این باعث می شود برای زمان های جالب، اما همیشه راه حل موثر نیست.

کارشناسان گوگل

اینترنت با اطلاعات و ایده ها پر شده است. هر کس می تواند به سرعت "پاسخ" را پیدا کند، و این بدان معنی است که هر کس "کارشناس".

اما استفاده از گوگل برای پیدا کردن پاسخ به سوالات بی اهمیت پیگیری، مشابه تحقیقات یک سوال پیچیده نیست. کارشناسان مهارت دارند و یکی از آنها توانایی استفاده از منابع با کیفیت بالا، به روز شدن چارچوب نظری و تفکر انتقادی بر اساس تجربه آنها در یک زمینه خاص است. به همین دلیل است که پاسخگویی متخصص، دقیق تر و متنوع تر از یک تازه کار می شود.

به عنوان مثال، افرادی که از دکتر Google برای تشخیص علائم آنها قبل از بازدید از یک دکتر واقعی استفاده می کنند، گاهی اوقات از آنها درخواست می شود که برای بیماری هایی که آنها ندارند آزمایش شود یا زمان زیادی را صرف نظر کردن به نظر دوم می کنند؛ زیرا آنها متقاعد شده اند که "تحقیق" یک تشخیص صحیح اگر این واقعا آسان بود، آیا پزشکان باید تمام آن سال ها را در مدرسه پزشکی صرف کنند؟

مشکل دیگر به نام "مشکل" وجود دارد اثر Dunning-Kruger، که بیان می کند که "افرادی که دانش یا عقل ندارند که به خوبی عمل کنند، اغلب از این واقعیت بی اطلاع هستند".

به عبارت دیگر، افرادی که تمام نظرات را در گوگل در نظر می گیرند، احتمالا از تلاش در حل مشکلات پیچیده و یا اینکه چرا سال های آموزش متخصص ممکن است کمک کند، ناشناخته است.

این تقریبا خطرناکتر از نادانی کامل است، زیرا برخلاف دونالد رامسفلد، حتی نمی دانند که چه چیزی نمی دانند.

دسترسی آسان به حجم بسیار زیادی از اطلاعات گیج کننده بسیار راحت در یک دنیای پست مدرن قرار دارد. متاسفانه، نتیجه این است که اکثر مردم تمایلی به انجام کارهای سخت افزاری فیزیکی از طریق فرضیه های رقابتی ندارند. پس چگونه باید در بحثهای علمی قوی در چنین عرصه عمومی شرکت کنیم؟

علم کافی نیست

چندین بار گفته شده است که دانشمندان باید بیشتر تحقیق کنند. چالش ها به خوبی شناخته شده است - نظرسنجی های علمی مورد نظر برای حرفه های ما ضروری است و زمان همکاری با مردم زمان زیادی را از میدان، رایانه ها و آزمایشگاه های ما می گیرد.

با این وجود، اگر ما امیدواریم که بر سیاست دولت تأثیر بگذاریم، نمیتوانیم فرض کنیم که مفاهیم تحقیق ما توسط افرادی که نیاز به دانستن آنچه که ما انجام میدهند، درک خواهند شد.

رسیدن به بوروکرات ها و سیاستمداران پر مشغله چیزی نیست که به طور طبیعی به دانشمندان منتهی شود. برای تبدیل علم به سیاست، ما نیاز به یک تیم متنوع از افراد با مهارت های متفاوت اما مکمل دارد که سهم تعهد به کار را دارند.

مهارت هایی که معمولا در دانشمندان پیدا نمی شود ممکن است در دانشمندان سیاسی، وکلا، جامعه شناسان، شرکت های روابط عمومی، جامعه هنری و رسانه ها یافت شود.

ایجاد روابط با افرادی که می توانند یافته های ما را به چیزی تبدیل کنند که نمی تواند نادیده گرفته شود، ممکن است برای موفقیت مهم باشد.

در نظر بگیرید که ما در مقابل آن قرار داریم، گروه های لابی با جیب های عمیق با حمله های درخشان به مدیریت ذهن محیط زیست روبرو هستند.

"برش نوار سبز" یا "بدون سوخت، بدون آتش" - این بیت های هوشمندانه از چرخش دهها ساله تحقیق و توسعه سیاست های دقیق را تهدید می کند. این یک شکست علم نیست، بلکه یک پیروزی تخیلی است. ما در جهان ارائه ایده های رقابتی به طور چشمگیری مانور داده شده، نشان داده شده است که آماتورها.

در یک انجمن آتش سوزی اخیر ما متوجه شدیم که سیاست فعلی این است: "براساس علم، اما بر اساس ارزشهاست". بدین معنی است که با وجود بهترین شواهد، ارزشهای جامعه فعلی ما تصمیم میگیرند چه موقع عمل کنند. این تعریف دیگری از جستجوی حقیقت را بر اساس آن که بهترین استدلال را در یک فرایند سیاسی یا قانونی ایجاد کرد، معرفی می کند.

علم باید به طور ناخودآگاه و عینی انجام شود، بنابراین دانشمندان به راحتی قادر به شرکت در بحث درباره ارزش نیستند. این قلمرو اخلاق گرایان، فیلسوفان، هنرمندان و متکلمان است.

اما اگر ما در مورد استفاده از درس های آموخته شده از تحقیقات ما پرشور، ما به بازاریابان، لابی، کارشناسان ارتباطات، حسابداران و اقتصاددانان نیاز خواهیم داشت. یک تیم چند رشته ای لازم است تا جامعه را تغییر دهد.

شاید مردم با این مهارتهای تکمیلی قادر به کمک کردن به شکست دادن ضد روشنفکرانه با یکدیگر باشند.

این مقاله براساس آدرس ارائه شده توسط پروفسور مایکل کلارک در انجمن 2nd تنوع زیستی برگزار شده در انجمن سلطنتی ویکتوریا، ملبورن در 2014 است.

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو.
خوانده شده مقاله.

درباره نویسنده

کلارک مایکلمایکل کلارک استاد زیست شناسی در دانشگاه لا ترب است. او علاقه طولانی مدت به تاثیر آتش بر روی حیوانات دارد. او در سطح بین المللی بر روی زیست شناسی زیست شناسی و حفاظت از پرندگان، خزندگان، پستانداران، ماهی و گیاهان منتشر شده است.

قانون لساسانسوزان لاولر رئیس بخش، گروه مدیریت زیست محیطی و محیط زیست در دانشگاه لا Trobe است. او طیف گسترده ای از ارگانیسم ها را از جمله مگس میوه، زنبور عسل، طوطیان رگت، پوسیدگی های کوهی، پروانه ها، کوه ها و آبزیان آب شیرین مطالعه کرده است. برجسته در رادیو و تلویزیون ABC (Ockham Razor و Catalyst).

InnerSelf توصیه کتاب:

حتی به آن فکر نکنید: چرا مغز ما برای نادیده گرفتن تغییرات آب و هوایی هدایت می شود
توسط جورج مارشال.

حتی به آن فکر نکنید: چرا جرج مارشال مغز ما را به نادیده گرفتن تغییرات آب و هوایی هدایت می کند.حتی در مورد آن فکر نمی هم در مورد تغییرات آب و هوایی و هم در مورد کیفیت هایی است که ما را انسان می سازد و چگونه می توان رشد کرد، همانطور که با بزرگترین چالشی که پیش روی ما داشتیم روبرو هستیم. نویسنده با اشاره به داستانهای جذاب و نقاشی در سالهای تحقیق خود، استدلال می کند که پاسخ ها در مواردی است که ما را متفاوت می کند و ما را از هم جدا می کند، بلکه در آنچه که همه ما به اشتراک می گذاریم این است که مغز انسان چگونه سیمی می شود - تکامل ما ریشه ها، درک ما از تهدیدات، کورس های شناختی ما، عشق ما به داستان داستان، ترس ما از مرگ و عمیق ترین غرایز ما برای دفاع از خانواده و قبیله ما. هنگامی که ما درک می کنیم که چه چیزی هیجان زده، تهدید می کند و ما را تحریک می کند، ما می توانیم تغییرات آب و هوایی را دوباره درک کنیم و آن را دوباره تغییر دهیم، زیرا این یک مشکل غیرممکن نیست. بلکه این است که ما می توانیم متوقف شویم، اگر بتوانیم هدف مشترک و زمینه مشترک ما را ایجاد کنیم. سکوت و بی عدالت اغلب متقاعد کننده از روایت هستند، بنابراین ما باید داستان را تغییر دهیم.

برای اطلاعات بیشتر اینجا را کلیک کنید و / یا سفارش این کتاب در آمازون.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده