چرا علم از نظر تغییر نامعلوم تغییرات اقلیمی از دست می دهد

چرا علم از نظر تغییر نامعلوم تغییرات اقلیمی از دست می دهدمرجان آکروپورا (پیش زمینه) و کلنی عادی (پس زمینه)، جزایر کپلل، ریف باران بزرگ (ویکیپدیا، CC 3.0)

اسیدی شدن اقیانوس یک نتیجه اجتناب ناپذیر دی اکسید کربن در جو است. این یک است ماده حقیقت. ما دقیقا نمی دانیم چه اتفاقی برای اکوسیستم های پیچیده دریایی رخ می دهد وقتی که با فشار اضافی سقوط pH مواجه می شویم، اما ما می دانیم که این تغییرات اتفاق می افتد و این خبر خوبی نخواهد بود.

جیمز دلینگپول روزنامه نگار مخالف است در یک مقاله برای تماشاگر در آوریل 2016، موضع شکاکانه خود را به این نتیجه رساند که تمام نگرانی ها در مورد اسیدی شدن اقیانوس، «هذیانگرایی» ناموجه است و مطالعه علمی این غیر مشکلی، هدر دادن پول است. او نتیجه گرفت که تنها دلیل آنکه مطالعه اسیدی سازی اقیانوس همیشه مورد تأمین بودجه بود، دلیل آن بود که شواهد کافی برای گرم شدن کره زمین (و کاهش آن) وجود نداشت و به عنوان «موقعیت عقب مانده» عمل می کرد.

داشتن نقش هماهنگ کننده علم برای برنامه تحقیقات اسیدهای اسید ایکس انگلستان و درگیر شدن در پروژه های مربوطه ملی و بین المللی حدودا ده سال پیش، من چنین ادعایی می دانم - که Delingpole به عنوان حقایق ارائه می شود - نادرست است. من همچنین تعدادی از اشتباهات و اشتباهات دیگر در قطعه خود را نشان دادم.

در اواخر ماه اوت، با توجه به نگرانی هایم به تماشاگر منتقل شدم، شکایت رسمی را به سازمان استاندارد مستقل مطبوعات (IPSO) دادم. مسائل کلیدی این بود که آیا اطمینان حاصل شد که برای جلوگیری از انتشار اطلاعات نادرست و یا اینکه نظر و حدس و قاعده از واقعیت مشخص بود یا خیر، مورد توجه قرار گرفته است.

در پایان روند طولانی و خسته کننده حکم نهایی IPSO در ژانویه 5 منتشر شد و به نظر نمیرسد ما خیلی پیشرفت میکنیم. من شکایت رد شد بر مبنای این مقاله "به وضوح یک قطعه توضیحی" بود و نقش IPSO برای حل و فصل شواهد متضاد برای مسائل متضاد نبود.

واقعیت ها مقدس هستند

آزادی بیان و مطبوعات البته بسیار ارزشمند است. با این حال این آزادی نیز مسئولیتی را به عهده می گیرد. این دستور کار ویراستاران - که IPSO ادعا می کند برای حفظ - نیاز به "بالاترین استانداردهای حرفه ای". بیایید به خودمان یادآوری کنیم که این به این معنی است که دقت کنید:

i) مطبوعات باید مراقب باشند که اطلاعات یا تصاویر نادرست، گمراه کننده یا تحریف شده، از جمله سرفصل هایی که متن پشتیبانی نمی شوند، منتشر شود.


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


ii) یک بیانیه دقیق، بیانیه یا گمراه کننده گمراه کننده باید اصلاح شود، بلافاصله و با توجه به اهمیت و، در صورت لزوم، عذرخواهی منتشر شود.

این به اندازه کافی روشن است. بنابراین اجازه دهید به یکی از پاراگراف های Delingpole نگاه کنیم و برای خودمان قضاوت کنیم آیا این استانداردها برآورده شده اند یا خیر:

نظریه اسیدزدایی اقیانوس به نظر می رسد تقریبا از ابتدا فاجعه آمیز بوده است. در 2004، دو دانش آموخته NOAA، ریچارد Feely و کریستوفر سابین، یک نمودار نشان داد که رابطهی قوی بین افزایش CO2 سطوح و سقوط سطح اقیانوس اطلس. اما پس از آن، تقریبا بیش از یک سال پیش، مایکل والاس، یک متخصص هیدرولوژیست با تجربه 30، هنگام تحقیق در مورد دکترای خود متوجه شد که آنها برخی از اطلاعات کلیدی را حذف کرده اند. نمودار آنها فقط در 1988 آغاز شد، اما، همانطور که والاس می دانست، پرونده هایی که حداقل تا سال 100 پیش از آن قرار داشتند، وجود داشت. پس چرا آنها مدارک دنیای واقعی را به نفع برنامه ریزی های کامپیوتری مدل سازی نادیده گرفتند؟ هنگامی که والاس یک نمودار از خود را طراحی کرد، ترکیب تمام داده های موجود، پوشش دوره از 1910 تا کنون، نتایج خود را شگفت انگیز بود: کاهش در سطوح pH اقیانوسها در قرن گذشته وجود ندارد.

این ممکن است به عنوان یک استدلال قابل قبول بر اساس واقعیت ظاهر شود. اما نمودار Feely / Sabine که نگرانی والاس بود در 2006 منتشر شد نه 2004؛ نمودار در 1988 شروع نشد، اما دوره 1850-2100 را تحت پوشش قرار داد. و هیچ اطلاعاتی از دست نرفته است، زیرا نشان داد که رابطه ی بین اتمسفری CO با یك نظریه مبتنی بر ایده آل است2 و اقیانوس PH. در عین حال "شواهد واقعی جهان" از اندازه گیری های بسیار دقیق غیر قابل اعتماد بود که برای تغییرات طبیعی غیرقابل اصلاح بود، که در صورت ترکیب شدن تغییرات سالیانه فیزیکی در pH جهانی، غیرممکن بود. تحلیل های والاس در یک مجله علمی بررسی شده منتشر نشده است. Delingpole با هیچ یک از افراد ذکر شده تماس نگرفته است تا از حسابهای دست اول مربوط به مسائل مربوطه مطلع شوند.

چگونگی اسیدی سازی اقیانوس ها بر اساس کارشناسان کار می کند. برنامه اسیدهای آلی در انگلیسچگونگی اسیدی سازی اقیانوس ها بر اساس کارشناسان کار می کند.
برنامه اسیدهای آلی در انگلیس

برای اینکه منصفانه باشد، چندین نکته دلینگپول، مانند NERC (شورای تحقیقات محيط زيست محيطی) به جاي Defra که مؤسس اصلی برنامه تحقیقات اسیدهای اکسيژن در انگلستان بودند، توسط IPSO تصريح شد - اما تنظيم کننده تصريح كرد كه آنها "به طور قابل توجهی" گمراه کننده، نه انباشته شده و نه فردی. به نظر نمیرسد به IPSO اهمیت داده شود که رویکرد علمی به "هذیانگرایی" اسیدی شدن - و به این معنی است که محققان گفته اند که همه چیز در دریا میمیرد - کاملا متفاوت از دانش شناخته شده علمی است که اسیدی شدن اقیانوس واقعا بر حساسیت تاثیر میگذارد گونه ها، مانند مرجان ها، و بنابراین اکوسیستم ها را مختل می کند.

دیدگاه منصفانه؟

این قانون کارنامه ویراستار این است که در مورد نظر و نظر دادن بگوید:

مطبوعات، در حالی که آزاد به سرمقاله و مبارزات انتخاباتی، باید به وضوح بین نظر، حدس و واقعیت تمایز قائل شوند.

بنابراین این بیانیه از Delingpole را بخوانید:

اسیدزدایی اقیانوس - شواهد به طور فزاینده ای نشان می دهد - بی اهمیت و گمراه کننده نامیده می شود و نه پدیده ای که از راه دور نگران کننده است و بیش از همه به خاطر دلایل سیاسی، ایدئولوژیک و مالی فراتر از اندازه گیری شده است.

آیا این فقط یک عقیده صادقانه، بیانیه ای از واقعیت، یا سخنرانی آگاهانه گمراه کننده و هوشمندانه است؟ این بستگی به آنچه "شواهد" به معنای آن است. اگر این به معنی تحقیق با کیفیت توسط دانشمندان با تخصص در زمینه باشد، این بیانیه به طور واقعی نادرست است. اما اگر شواهد حاوی چیزی است که توسط متخصصین غیرمجاز مانند Delingpole گفته شده است، پس این افزایش است، درست است؟

همه این مسائل ممکن است برای هر کسی، اما دانشمندان و یا بسیاری از مردم، به نظر فنی یا غیر مهم باشند. اما پیام کلی IPSO این است که اسیدی شدن اقیانوس فقط موضوع نظر است - درک قابل قبول و قابل قبول از اثرات احتمال تغییرات انسان در محیط دریایی نیست. این دیدگاه علمی از بین رفته و پیامدهای جدی سیاست دارد. چرا هر تحقیق اگر 250 مقالات بررسی شده بررسی شده توسط برنامه تحقیقات اسیدهای اسید ایکس انگلستان همه می توانند به طور خلاصه به عنوان بی ارزش رد شوند؟

IPSO: یک نگهبان با چند دندان؟

از یک قسمت از تجزیه و تحلیل پاکتی از آمار منتشر شده IPSO در قضاوت های خود در مورد شکایت ها، به نظر می رسد که در مورد 18٪ از کسانی که مورد بررسی قرار گرفته اند، تایید شده است. من نمی توانم متعهد به متخصص در زمینه شکایات در مورد مطبوعات باشم و نمی دانم چه چیزی نسبت به آن خجالت زده است یا می تواند از دست رفته باشد، اما مهم است که توجه داشته باشیم که اکثریت قریب به اتفاق شکایات دریافت شده توسط IPSO - حداقل 95٪ محاسبه من - تحقیق و تحقیق بیشتری صورت نمی گیرد، زیرا آنها تحت عنوان قرار می گیرند شکایت IPSO نمی تواند مقابله با. این ممکن است اخبار خوب برای ناشران باشد، اما به نظر می رسد یک آمار بسیار خسته کننده برای کسانی که احساس فشار از مطبوعات را دارند.

IPSO گزارش سالانه 2015، نویسنده ارائه شده استIPSO گزارش سالانه 2015، نویسنده ارائه شده است

آیا این واقعا به این معنی است که هر چیزی به نظر می رسد، اگر به نظر می رسد، به عنوان "نظر" یا "نظر"؟ آیا "مورد توجه" قرار نمیگیرد شامل بررسی واقعی اساسی و تلاش مناسب برای تماس با افراد ذکر شده یا بدخیم قبل از انتشار است؟ آیا وبلاگ های سیاسی، پوشش روزنامه ها و مطبوعات مورد بحث گزارش منابع قابل اطمینان اطلاعات را می دهند، در حالی که به درستی می توان ادبیات علمی بررسی شده را نادیده گرفت؟

یک وجود دارد بحث پرشور در حال حاضر در روزنامه نگاری درباره تنظیمات - و اکثر روزنامه نگاران معتقدند که احتمالا درست است که صنعت باید مراقب خودش باشد. اما این نوع تصمیمات باعث می شود شما تعجب کنید که آیا آنها به وظیفه هستند. البته این همه به نظر من است.

گفتگو

درباره نویسنده

فیلیپ ویلیامسون، هماهنگ کننده علوم NERC، دانشگاه شرق آنجلیا

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ کلید واژه ها = اسیدی شدن اقیانوس؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده