از طریق مشارکت میان ادارات دولتی و فدرال و همچنین صاحبخانه ها و گروه های دیگر، برنامه ای برای نگهداشتن علف های هرز از قانون گونه های خطرناک فدرال موفق شده است. جولیوم / فلیکر, CC BY-NC-ND
بعید است که نامزدهای ریاست جمهوری در طی آخرین بحث خود، در مورد زمین های عمومی سوال کنند. اما زمین های عمومی مسئله ای است که برای بسیاری از آمریکایی ها مورد توجه قرار گرفته است، و بحث های مربوط به آن با قانون گذاری سیکلی به وجود آمده است.
La مالکیت حیات وحش ملی مالهور و محاکمه مداوم پوشش رسانه ای قابل توجهی را حتی در خارج از غرب آمریکا دریافت کرد، به احتمال زیاد، چرا که، اگر هیچ چیز دیگری، نمایش درام غرب وحشی را نشان می دهد. استفاده فعلی پرزیدنت اوباما از قانون باستانی برای ایجاد سرزمین های حفاظت شده در طول چند سال گذشته نیز به یک گفت و گو گاه گاه گاه به گاه کمک کرده است. درگیری های دیگر، مانند پیشنهاد قصر خرس حافظه ملی و Pipeline دسترسی داکوتای شمالی تظاهرات، به طور مشابه، ارتباط بین بومیان آمریکایی و مالکیت زمین مالکیت عمومی و مدیریت را به خط مقدم به شیوه ای که قبلا شاهد آن نبوده ایم، به ارمغان آورده ایم.
این موارد ما را مجبور به مقابله با عواقب ناخوشایند تاریخی و اجتماعی چگونگی تصور زمین های عمومی می دانیم. اساسا، این سوال است که چه کسی صدای مدیریت عمومی زمین، مالک زمین های عمومی و "عمومی" در زمین های عمومی دارد.
با این حال، شاید کمتر آشکار است، این است که چقدر فاصله دو طرف بزرگ در حال حاضر در این سوال است. یک نگاه دقیق تر نشان می دهد که آنها فقط به عنوان سیاست های زمین های عمومی تقسیم می شوند، زیرا آنها در سیاست های تفنگ و اصلاحات مهاجرت قرار دارند.
شورشی یا استوارت؟
بحث در مورد مالکیت زمین عمومی - یعنی زمین تحت مدیریت دولت فدرال ایالات متحده - عمیقا در ریشه در تاریخ غرب.
بحث در مورد کسانی است که بهترین مدیر زمین های عمومی هستند و اینکه آیا آنها باید توسط هر دولت مدیریت شوند. ما این بحث را برای بیش از صد سال، بویژه در طی آن به اصطلاح، شنیده ایم شورش سگبرش از اواسط 1970s. جنبش در برابر کنترل زمین فدرال، این بود عازم شدن در بخش اصلی توسط تصویب قانون اداره زمین کشاورزی مدیریت، قانون زمین لایحه فدرال و مدیریت 1976. این که آیا بحث در حال حاضر بخشی از یک نوسان طبیعی یا عود مجدد Sagebrush Shuffle است یا نه، توجه ملی بیشتری به این اختلافات وجود دارد.
اختلاف نظرها میان کاندیداهای دموکرات و جمهوری خواه در گذشته به نظر می رسد که بیشتر در مورد اینکه چه میزان دولت - ایالتی، فدرال یا حتی ناحیه ای یا محلی - باید زمین های دولتی را مدیریت کند و برای چه هدف، به جای پیشنهاد هایی مبنی بر فروختن زمین باشد. به عنوان مثال، ریگان، ریگان بود جسورانه اعلام کرد، "به عنوان یک شورشی" به حمایت از 1970s "Sagebrush شورش"، در نتیجه حمایت از ایده انتقال کنترل فدرال به دولت و یا حداقل سیاست است که به شدت به سمت استخراج منابع است.
در مقابل، دموکرات ها خود را به عنوان سرزمین های خصوصی عمومی، به ویژه با حمایت از ارزش های مرتبط با حیات وحش و حفاظت از زیستگاه ها و با ترویج استفاده از زمین توسط ورزش ورزشکاران و زنان، تفریح در فضای باز و انرژی های تجدید پذیر، مستحکم کردند.
هیلاری کلینتون موقعیت های سیاسی اکو پلت فرم DNC از "نگهداری عمومی زمین های عمومی" که ما تحت دولت اوباما دیده ایم. موقعیت های پلت فرم او در زمینه مدیریت مشارکتی این زمین ها تمرکز می کنند و زمین های عمومی فدرال را فدرال می کنند. در پاسخ به ورزشکاران و گروه های فضای باز درخواست برای نامزدها کلینتون، وزیر امور خارجه، از زمین های عمومی حمایت می کند مجددا تأیید شد این موقعیت ها
تضعیف کنترل فدرال
La پلت فرم حزب GOP، در عین حال، شامل مقادیر مقرراتزدایی، افزایش منابع استخراج و افزایش کنترل دولت است.
در حالی که سیستم عامل GOP گذشته شامل زبان مشابه است، تن پلت فرم 2016 متفاوت است. این عنوان مانند حمله به پلت فرم DNC و میراث عمومی عمومی دولت اوباما خوانده می شود. به عنوان مثال، آن را به سیج وعده به عنوان یک نماد برای استدلال جمهوری خواهان برای تضعیف کنترل زمین های عمومی فدرال اشاره می کند. با این حال، به طرز وحشیانه ای، گاو نر از لیست فدرال در قانون گونه های در معرض خطر جلوگیری از بخش زیادی به دلیل همکاری دولت و تلاش های حفاظت فدرال.
با این حال، با نامزد حزب جمهوریخواه جالب تر می شود. به نظر میرسد مالکیت و مدیریت زمینهای دولتی، دونالد ترومپ به پلت فرم حزب او مخالف است. در یک مصاحبه 2016 با فیلد و جریان، Trump ایده انتقال زمین های عمومی به ایالت را رد کرد. سخنرانی او به طور خلاصه از طرفداران سرزمین های عمومی ترسید که از دولت می خواهد که این سرزمین را به فروش برساند و دسترسی را کاهش دهد. پسرش، دونالد ترامپ جونیور، این موقعیت را تأیید کرد در یک جمع آوری مالی اخیر در آیداهو، یک کشور با درصد قابل توجهی از زمین های عمومی.
در حالی که دیدگاه Trump در مالکیت زمین عمومی به نظر می رسد نسبتا سازگار است، دیدگاه های او در توسعه انرژی در زمین های عمومی، تغییرات آب و هوا و سیاست های حفاظت از محیط زیست بیشتر سازگار با پلت فرم GOP.
در مصاحبه ای با نامزدان در علمی آمریکا، Trump در زمین های عمومی بسیار مشخص نبود، اما او سریع به انتقاد از قوه مجریه و دسترسی دولت فدرال رسید. او از "حکومت مشترک" با دولت فدرال، ایالتی و محلی در زمین های عمومی و حفاظت از ماهی و حیات وحش حمایت کرد. با این حال، در پاسخ کتبی او، مشخص نبود که چه چیزی مربوط به آن است و چگونه از مدل همکاری فعلی متفاوت است.
در توسعه انرژی در زمین های عمومی Trump به نظر می رسد با پلت فرم GOP سازگار است. او وعده حذف مقررات توسعه انرژی در سرزمین های فدرال، به ویژه برای نفت و گاز. در واقع، با توجه به سیاسیمجلس نفتی فورست لوکاس یک نامزد بالقوه برای وزیر کشور است. این ایده مطمئنا نگران گروه های حفاظتی است که همواره علیه افزایش تولید سوخت فسیلی در زمین های عمومی هستند.
در سیاست های زمین های عمومی، می توان گفت که Trump به شدت غیر قابل پیش بینی است.
اهمیت انتخابات ایالتی و محلی
در چه چیزی انتخابات غیر قابل پیش بینی است، برای کسانی که در مورد سرزمین های عمومی به نگرانی توجه دارند، قابل درک است. پلت فرم حزبی ممکن است سیاست ایجاد نکند، اما مطمئنا میتواند الهام بخش آن باشد. به طور مشابه، رؤسای جمهور نمی توانند قانونگذاری کنند، اما می توانند سیاست را اداره کنند.
با وجود اینکه در سال آینده در کاخ سفید قرار میگیرد، جهت مدیریت زمینهای دولتی نیز بستگی دارد که چه کسی مسئولیت های اجرایی و اداری کلیدی در وزارت کشور و وزارت کشاورزی را دارد و همچنین چگونه آنها با کارکنان سازمان در رابطه با زمینی
مهم این است که کنگره و سیاستگذاران دولتی و محلی همچنین دارای قدرت قابل توجهی در زمینۀ سیاست های زمین های عمومی هستند. این سیاست ها می تواند شامل تسهیل انتقال زمین های عمومی در یک جهت باشد، یا اگر دموکرات ها کرسی ها را کسب کنند، مخالفت با تلاش های جمهوری خواهان برای انتقال یا خصوصی سازی زمین های عمومی است. پلت فرم GOP این را به رسمیت می شناسد و از کنگره خواست تا تصویب قانون را برای تسهیل انتقال "اراضی خاص" به ایالت ها و "رهبران و نمایندگان ملی و ایالتی برای اعمال قدرت و نفوذ خود برای تحریک انتقال این سرزمین ها"
ما قبلا چنین طرح های بحث انگیز را در کنگره می بینیم. به عنوان مثال، اخیرا، قانون مجلس نمایندگان زمین (R-UT) کنگره راب بیسپ (R-UT)، که خواهد بود تعیین "میلیون ها هکتار زمین های فدرال برای حفاظت و تفریح" اجازه می دهد تا "تبادل و ادغام برخی از زمین های فدرال و غیر فدرال و ارائه" توسعه اقتصادی در دولت یوتا، "کمیته خانه منابع ایالات متحده را تصویب کرد. قانون پیشنهادی دریافت شد انتقاد قابل توجه برای اینکه به درستی از مشاوره بومیان آمریکا برخوردار نباشید و راه را برای انتقال زمین های عمومی بگذارید.
افکار عمومی نیز می تواند خلق و خوی برای اقدام سیاسی باشد. به همین دلیل برای افرادی که در مورد سرزمین های عمومی مشغول مراقبت از سیاست های نوظهور در تمام سطوح هستند، بسیار مهم است. رأی دادن به رییس جمهور بعدی بدون شک مهم است، اما رای دادن به رهبران کنگره، ایالتی و محلی، وقتی که به سرزمین های عمومی ما می آید، بسیار حیاتی است، زیرا تغییرات عمده سیاسی مانند انتقال زمین باید از کنگره صورت بگیرد.
درباره نویسنده
جان فریموت، استاد سیاست عمومی و عضو ارشد مرکز سیاست عمومی سسیل اندروس دانشگاه ایالتی Boise و مورد مکنزی، دستیار فارغ التحصیل مدیریت دولتی، دانشگاه ایالتی Boise
این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.
کتاب های مرتبط:
at InnerSelf Market و آمازون
