اسکورپیون قورباغه را بر روی یک رودخانه ملاقات کرد و از او خواست برای سوار شدن به طرف دیگر. "فرشته پرسید:" چطور می دانم که تو مرا نخواهی زد؟ " "از آنجا که،" عقرب پاسخ داد، "اگر من، من غرق خواهد شد." رضایت، قورباغه از پشت اسکورپیون در سراسر آب قرار داده است. در نهایت، قورباغه عقرب عقب افتاده. "چرا شما این کار را انجام دادید؟" قورباغه را از خواب بیدار کرد. "حالا هر دو خواهیم مرد." عقرب پاسخ داد: "من نمی توانم به آن کمک کنم." "این طبیعت من است."

{youtube}iPDgGxLb2OM{/youtube}

این قرن ها است مثل، که توسط اورسن ولز و بسیاری دیگر و گاه به لاک پشت اشاره دارد به جای یک قورباغه، معمولا به معنای نشان دادن چگونگی تغییر طبیعت بد نیست - حتی اگر خود منافع و حفظ آن تقاضای آن را داشته باشند.

این نیز یک استعاره مناسب برای اعتیاد به مواد مخدر of نابرابری درآمد، یکی از مسائل تعریف شده از سن ما. یک توضیح استاندارد برای اینکه چرا نابرابری درآمد افزایش می یابد، به قرض گرفتن نقل قول از جوزف استیگلیتز، اقتصاددان برنده جایزه نوبل، این است که "ثروت از قدرت و قدرت بیشتر می شود".

به همین دلیل است که مدیران شرکت های ثروتمند و شرکت های بزرگ از نفوذ خود برای ترویج منافع خود استفاده می کنند، نابرابری در جنبه های بسیار سرمایه داری ساخته شده است. و برای بازگشت به استعاره ما، عقربهای غنی، باقی مانده از ما - با تشدید نابرابری درآمد از طریق سیاست های پرداخت، بازخرید سهام و سایر اقدامات - به این دلیل که به سادگی طبیعت آنها است.

اما شواهد فراوانی وجود دارد نابرابری درآمد اقتصاد را تضعیف می کند و در نتیجه، شرکت ها و ثروتمندان را نیز آسیب می رساند. سرانجام همه ما با هم میریم

A بدن رشد می کند از تحقیقات در منطقه در حال ظهور "دانش پژوهی سازمانی مثبت" نشان می دهد درس دیگری از اسطوره عقرب: هر کس می تواند با هم کار کنند. به عبارت دیگر، شرکت ها می توانند در کارگران خود سرمایه گذاری کنند، به کاهش نابرابری درآمد کمک کنند و پول بیشتری کسب کنند، همه در همان زمان.

اما آنها نیاز به یک چشم انداز جدید برای دیدن چگونه.

سن خشم

مسئله نابرابری درآمد و ثروت در ماه های اخیر توجه ویژه ای به خود جلب کرده است، به ویژه در مورد پیشگامان انتخابات نامزد بحث در مورد سیاست هایی که در بلند کردن دستمزدهای طبقه کارگر موثر خواهد بود.

و جالب نیست درصد کل درآمد دریافت شده از 1 بالا از درآمد کسب شده در ایالات متحده از زیر 8 درصد در 1970s به بیش از 18 درصد امروز افزایش یافته است. درصد کل ثروت متعلق به ثروتمندترین 0.01 درصد (1 نخبه 1 درصد از 3 درصد) از زیر 11 درصد به بیش از XNUMX درصد در طول این فاصله افزایش یافته است.

ما از زمان آغاز رکود بزرگ، شاهد چنین افراطی هایی نیستیم. بنابراین پاسخ، متشکل از سخنرانی توسط کاندیداهای سیاسی، مقالات توسط متخصصان تحقیق توسط دانشگاهیان و تکان های عصبانی توسط مردم، به سختی تعجب آور است.

چطور نابرابری باعث رشد می شود

اجازه دهید ما دو راه مهم را در نظر بگیریم: نابرابری درآمد اقتصاد را کاهش می دهد: (1) با کاهش انگیزه کارگر و (2) با کاهش سرعت پول.

تأثیر تخریب نابرابری درآمد زمانی اتفاق می افتد که کارگران درآمد حاصل از بهره وری را تقریبا به طور کامل به مدیران نشان می دهند.

از آنجا که 1973، بهره وری افزایش یافته است با بیش از 73 درصد، در حالی که (تنظیم شده توسط تورم) هزینه کارگران ساعتی تنها با حدود 11 درصد افزایش یافته است و غرامت مدیر عامل شرکت افزایش یافته است توسط 1,000 درصد.

چه کسی می تواند مردم را به خاطر عدم تمایل به کار سخت تر، هنگامی که می دانند که درآمد به شخص دیگری خواهد پرداخت؟ تحقیق گسترده رفتاری نشان داده است که مردم از دست دادن شخصی خود جلوگیری خواهند کرد تا از نتایجی که آنها را غیرعادلانه میبینند جلوگیری کنند. در تنظیمات کار، این باعث می شود که کارگران دارای انگیزه کار زیر پتانسیل شان کار کنند، حتی زمانی که باعث افزایش یا پاداش های کوچکتر می شود. نتیجه کاهش بهره وری، كیفیت پایین و خلاقیت كمتر است كه این امر سبب كاهش سود شرکت و رشد اقتصادی می شود.

یک راه دیگر نابرابری بر اقتصاد تاثیر می گذارد با کاهش سرعت پول توسط تغییر پول نقد به افرادی که آن را آهسته تر مصرف می کنند. افرادی که در حال کار بر روی زمین هستند، به سرعت به درآمد خود می رسند - معمولا تقریبا همه آنها - در حالی که افراد ثروتمند که منابعشان از نیازهای فوری خود بیشتر است تمایل دارند بخش های قابل توجهی را ذخیره کنند از درآمد آنها.

در نتیجه، هرگاه یک شرکت یک دلار را از دست یک کارگر خارج کند و آن را به دست یک مدیر اجرایی یا سرمایه گذار بگذارد، تعداد دفعاتی که دلار در اقتصاد صرف می شود، کاهش می یابد. نتیجه کسب و کار کمتر برای سرمایه داران و اشتغال کمتر برای کارگران است.

این دو دیدار به این معنی است که سیاست هایی که نابرابری درآمد را نیز کاهش می دهد تقویت اقتصاد. از آنجاییکه این مزایای ثروتمندان و فقرا را به همراه دارد، چنین سیاستهایی برای ثروتمندان و کسب و کارهایی که آنها کنترل دارند، فرصت دارند بخشی از راه حل نه بخشی از مشکل نابرابری درآمد.

معروف $ 5 فورد

فرصت های شگرف ترین سرمایه های نیروی کار برای افزایش انگیزه و بهره وری کارگران است.

این همان چیزی است که هنری فورد یک قرن پیش با او داشت یک دلار معادل دلار 5 یک دستمزد روزانه - در زمانی که دستمزد معمول تولیدی در حدود $ 2.25 در روز بود - که او تماس گرفت "یکی از بهترین حرکت های هزینه ای که ما تا به حال ساخته شده است." در حال حاضر، کسب و کار از کوچک شرکت تمیز کردن مدیریت شده توسط Q به خرده فروشی بزرگ غول پیکر Costco استفاده می شود دستمزد بالا به عنوان بخشی از آنچه Zeynep تن از MIT تماس "استراتژی شغلی خوب" برای رانندگی بهره وری، کیفیت و سود.

اما اقدامات منحصر به فرد توسط شرکت های مختلف، بسیار کوچک است تا تاثیر قابل توجهی بر سرعت پول در سراسر اقتصاد داشته باشد. برای تحقق بخشیدن به مزیت کامل اقتصادی برخی از سیاست های کاهش درآمد نابرابر، کسب و کار ها باید آنها را به طور کلی پیاده سازی کنند.

این اتفاق افتاد به فارغالتحصیلی با سیاست بلندپروازانه فورد. با وجود افسانه ای که او دستمزدها را افزایش داد تا کارگران خود را مجبور به خرید اتومبیل های خود کند، هدف اصلی فورد، بهبود حفظ و بهره وری بود. با این حال، زمانی که کارفرمایان دیگر به دنبال آن بودند، افزایش دستمزدهای جمعیشان یک طبقه کارگر ایجاد کرد که می تواند اتومبیل های بیشتری را خریداری کند و بیشتر از هر چیز دیگری.

شرکت های یک راه نابرابری را بدتر می کنند

یک مثال معاصر از وضعیتی که خواستار اقدام جمعی است، به طور فزاینده ای از آن است خرید سهام.

اینها توسط شرکت های دولتی برای افزایش قیمت سهام خود با کاهش تعداد کل سهام استفاده می شوند که به نوبه خود درآمد هر سهم را افزایش می دهد. با این حال، به دلیل این افزایش می یابد جبران اجباری اجباری سهام بدون سود کارگران فروش سهام باعث تقویت نابرابری درآمد می شود.

جایگزینی برای افزایش قیمت سهام بدون تشدید نابرابری درآمد، سرمایه گذاری در غرامت کارگران به عنوان بخشی از یک استراتژی افزایش بهره وری است. اما از آنجاییکه سرمایه گذاری های بهره وری برای تولید نتایج زمان می برد، احتمال دارد که استراتژی بازپرداخت، در کوتاه ترین زمان ممکن افزایش بیشتر قیمت سهام و جبران اجرایی را افزایش دهد. بنابراین، از نظر چشم انداز منافع شخصی، مدیریت انگیزه دارد که استراتژی خرید را به جای استراتژی سرمایه گذاری نیروی کار اتخاذ کند.

واقعیت این است که فروش سهام بیش از $ 500 میلیارد دلار در 2015 نشان می دهد که بسیاری از کسب و کار ها دقیقا این انتخاب را ساخته است.

توقف قورباغه

متأسفانه، چون بازده پول را از سرمایه گذاری در بهره وری دور می کند بدون بهبود عملکرد شرکتآنها در نهایت منجر به سود کمتر، شغل کمتر، دستمزد پایین و کلی اقتصاد کلیتر می شود. علاوه بر این، اگر شرکت های دیگر از آنها برای افزایش جریمه اجرایی استفاده کنند، شرکتی که می خواهد استخدام و نگهداری استعدادهای مدیریتی بالا را به شدت وسوسه کند که از استفاده از بازده نیز استفاده کند.

گزینه ای برای شکستن این چرخه مخرب اقتصادی، که تقریبا هرگز در نظر گرفته نمی شود، برای شرکت هایی است که لابی می کنند تا گزینه های خرید را از روی میز برای همه انتخاب کنند. اگر، برای مثال، پس انداز سهام محدود شده بود، همانطور که قبل از 1982 بود، مدیریت انگیزه بیشتری برای سرمایه گذاری واقعی در کسب و کار خود، از جمله در نیروی کارشان خواهد داشت.

افزون بر ایجاد دستاوردهای بهره وری در کسب و کار، افزایش جبران خسارت در نتیجه یک محرک ناشی از سرعت پول به اقتصاد به عنوان یک کل می شود. اثر ترکیبی در طول زمان می تواند به اندازه کافی بزرگ باشد تا مدیران و کارکنان هر دو را بهتر از آنچه که تحت استراتژی بازخرید قرار می گیرند، بهتر کند.

در حالی که لابی های گروهی برای مقررات حساس ممکن است شبیه جنبش های تجاری شبیه باشد - در جهان که لابی های شرکت معمولا به دنبال کمک های باریک یا مقررات به طور کلی می پردازند، پاسخ منطقی به وضعیتی است که اقدامات قانونی و سودآور شرکت های خصوصی باعث ایجاد پیامدهای منفی می شود. یا "اثرات خارجی" در بقیه اقتصاد، و در نتیجه باعث آسیب زدن به شرکت ها می شود.

از نظر استعاری، چنین سناریوهای مشابه تعداد زیادی از عقربهای کوچک (کسب و کار) است که در سرتاسر رودخانه در یک قورباغه غول پیکر (اقتصاد) سوار می شوند. هنگامی که یک عقرب یک قورباغه را می کشد، لذت بردن از انجام آنچه که به طور طبیعی می آید و به سختی قورباغه ماموت را آسیب می رساند. اما زمانی که هر عقرب یک کار را انجام می دهد، قورباغه می میرد و تمام عقرب ها را نیز انجام می دهد.

اما انسان ها عقرب ها نیستند، بنابراین ما می توانیم مانع آسیب زدن به خودمان و جلوگیری از هرگونه عبور از رودخانه شود.

درباره نویسنده

والاس هوپ، دانشیار، دانشگاه میشیگان

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

at InnerSelf Market و آمازون