چرا درآمد پایه به جای رفاه یک ایده خوب است

چرا درآمد اصلی بدون قید و شرط به جای رفاه یک ایده خوب است

اقتصاددان گای ایستاده می گوید که این سیاست می تواند نابرابری را معکوس کند. همچنین تاثیری بر نیروی داوطلب، مالکیت خانه و قدرت جامعه دارد.

درآمد اولیه بدون قید و شرط، یک گزینه سیاست که به نظر استانداردهای آمریکایی رادیکال می شود، در سراسر اروپا، کانادا و حتی چندین مکان در ایالات متحده به دست آورد. همچنین به عنوان "درآمد اساسی جهانی" شناخته شده است، این سیاست، مجوز تضمین شده را برای هر شهروند یک جامعه مجاز می داند، بدون هیچ رشته ای. این امر به عنوان راه حل برای افزایش نابرابری، محافظت در برابر عدم اطمینان اقتصادی و جایگزینی برنامه های سودمند تضمین شده با معیارهای رو به رشد و ناکافی است. درآمد اساسی در میان اقتصاددانان و سیاست گذاران به عنوان یک ضرورت در یک اقتصاد جهانی که میلیون ها نفر از مردم به آن آسیب می رساند اعتبار می گیرد.

درآمد اساسی در میان اقتصاددانان و سیاست گذاران به عنوان یک ضرورت در یک اقتصاد جهانی که میلیون ها نفر از مردم به آن آسیب می رساند اعتبار می گیرد.

سوئیس اولین کشور بود که در ماه ژوئن 5، 2016، بر درآمد اساسی بدون قید و شرط رای می دهد. ابتکار سوئیس که از دست داد، پیشنهاد اصلاحی قانون اساسی را داد که همه اعضای جامعه را به عنوان یک موجودیت شایسته تر و توانایی در زندگی عمومی از طریق درآمد ماهیانه ثابت تضمین می کند. اگر چه مقدار این درآمد در ابتکار مشخص نشده است، مبلغ مورد بحث فرانک سوئیس 2500 برای بزرگسالان و فرانک 625 برای کودکان زیر 18 (مقدار تقریبا معادل در دلار آمریکا) بود.

من با دکتر جی ایستادن، اقتصاددان توسعه، یکی از طرفداران اصلی درآمد اساسی و یکی از بنیانگذاران آن صحبت کردم شبکه زمین درآمد پایه (BIEN)، یک سازمان بین المللی غیر دولتی است که درآمد تضمین شده را ترویج می کند. از 1975 به 2006، ایستاده در سازمان بین المللی کار مشغول به کار بود، جایی که او به "امنیت اقتصادی برای یک جهان بهتر" کمک کرد، یک گزارش جهانی منتشر شده در 2004. او همچنین به عنوان مدیر برنامه امنیت اجتماعی و اقتصادی سازمان بین المللی کار، نقش داشت که در آن شاهد تأثیرات ویرانگر جهانی شدن در فقیران جهان و چشم اندازهای کوچک طبقه متوسط ​​در جهان بود.

کار دائمی او را به توصیف یک ساختار جدید کلاس که فراتر از مرزهای ملی است، توصیف کرد. او بزرگترین گروه "پیشتریت" را نام می برد، زیرا عدم قطعیت مشخصه تعریف آن است. اعضای آن شامل جوانانی هستند که با بدهی و فرصت های کمتری روبرو هستند. قدیمی، که حقوق بازنشستگی آن نمیتواند با هزینه زندگی همراه باشد؛ مهاجران، که در جستجوی کارهای خیریه هستند؛ فقرا، که در تلاش برای زنده ماندن در منافع نامناسب هستند؛ کسانی که در مواجهه با مشاغل حیرت انگیز مانند قبیله زندانی و معلولین مانع از آن می شوند؛ و بسیاری از بقیه ما - چرا که در اقتصاد فراز و فرود، کارفرمایان کمتری مشغول به کار تمام وقت هستند که حقوق و مزایا را پرداخت می کنند. دائمی "پیشگیرانه" کلاس "خطرناک جدید" می باشد، زیرا جامعه مدنی نمی تواند زمانی که بیشتر شهروندانش به حاشیه های اقتصادی محدود می شوند، زنده بمانند.

در کتاب خود منشور پیش آئین نامه: از دندانپزشکان به شهروندان ایستاده پیشنهاد اصلاحات فراگیر را، به عنوان مقالات 29 سازمان یافته، چیزی شبیه یک Magna Carta به روز شده است. یکی از مهمترین موارد، درآمد اساسی بی قید و شرط است. مدافعان ایستاده برای تأثیر پذیرفتن این سیاست می توانند نه تنها بر بقای اقتصادی، بلکه بر فعالیت های کارآفرینی، داوطلب سازی، مالکیت خانه و مشارکت در زندگی جامعه باشند.

این یک نسخه متراکم شده و به راحتی ویرایش مصاحبه است.

لسلی گودمن: چرا شما فکر می کنید سوئیس، یک کشور محافظه کار و ثروتمند، اولین رفراندوم ملی در مورد درآمد اساسی بی قید و شرط است؟


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


پسر ایستاده: سوئیس دارای دولت دموکراسی مستقیم است، به این معنی که اگر کسی در طی یک تقویم سالیانه امضاء امضا شده 100,000 را به نفع یک طرح پیشنهادی جمع آوری کند، باید یک رفراندوم ملی باشد که همه رای دهندگان بتوانند رای بدهند. ابتکار عمل محبوب برای درآمد بی قاعده و BIEN-SUISSE، یک سازمان که به 2002 کمک کرد، امضاهای معتبر 125,000 را جمع آوری کرد، بنابراین رفراندوم برنامه ریزی شده بود.

هیچ کس - حتی سازمان دهندگان - انتظار نداشته است همه پرسی برگزار شود.

هیچ کس - حتی سازمان دهندگان - انتظار نداشته است همه پرسی برگزار شود. آنها برای اولین بار به ندرت انجام می دهند. با این حال، ابتکار عمل است موفق به تحریک یک بحث ملی در مورد درآمد بی قاعده اساسی شد. هر کس هم اکنون می داند چه چیزی است. سازمان دهندگان فکر می کنند که 25٪ به نفع آن است فوق العاده باشد. اما یک نظرسنجی در ماه سپتامبر گذشته است نشان داد که 49٪ از سوئیس در نظر رای دادن به نفع، در حالی که 43٪ در مقابل، و 8٪ دیگر گفت که این به مقدار بستگی دارد. نظرسنجی دیگری از سوئیس خواسته بود که آیا آنها فکر می کنند خواهد بود درآمد پایه سوئیس در آینده باشد، و بیشترین درصد، بله و در عرض پنج سال است.

مطمئنا بانک ها، دولت ها و دانشگاهی ها کاملا مخالف آن بوده اند و حتی حتی آن را "ابتکار مضر ترین" و سایر مزخرفات می دانند.

متن اصلاح قانون اساسی هیچ چیز در مورد سطح درآمد اساسی را نمی گوید، و من معتقدم که این اشتباه است که بعضی از طرفداران آن برای مشخص کردن یکی از آنها. مبلغ مورد بحث - فرانک 2500 / ماه - بسیار زیاد است و مفید است که همه پرسی را در مورد اینکه آیا سوئیس سیاست را در مفهوم تصویب می کند، مفید است. بعدا تصمیم می گیریم و تصمیم می گیریم که درآمد اساسی بی قید و شرط را به تدریج اجرا کنیم، بنابراین مردم می توانند ببینند که جامعه سقوط نمی کند، همانطور که بعضی منتقدان وحشیانه ادعا می کنند.

مردخوب: چرا شما فکر می کنید درآمد اساسی بی قید و شرط در نهایت توجه به عنوان یک گزینه سیاسی است؟

ایستاده: بدون شک ما شاهد افزایش شدیدی در منافع عمومی هستیم. اقتصاددانان به نفع برنامه های آزمایشی معرفی می شوند و شهرها و شهرها آن را اجرا می کنند. من فکر می کنم دلایل، یکی، ما موفق به توضیح آنچه آن را، به طوری که مردم آن را درک کنید؛ دو، نابرابری در حال رشد است، به نگرانی اکثر سیاست گذاران؛ سه، ما شاهد ظهور پوپولیستهای راستگرایی مانند دونالد تامپف و فاشیستها یا نئوفازیستهای اروپایی و جاهای دیگر هستیم، که فوریت کار را افزایش داده است چیزی برای رفع نابرابری؛ و چهار اقدامات مؤثر بر امنیت اجتماعی که در حال حاضر مورد استفاده قرار می گیرند، مناسب برای مقابله با پرایاتری در حال رشد نیستند.

آخرین آوریل، یک بررسی انجام شده توسط Dalia Research، خارج از برلین، مصاحبه با افراد 10,000 در سراسر کشورهای 28 و زبان های 21 و دریافت که 64 درصد از اروپایی ها به نفع یک درآمد اساسی بدون قید و شرط رای می دهند، فقط 24٪ علیه آن رای خواهند داد و 12 درصد رای نمی دهد. همانطور که گفتم، نتایج حاکی از حمایت بیشتری از درآمد اساسی است که بیشتر آنها در مورد آن می دانند.

مردخوب: در ایالات متحده، ما تمایل داریم یک مفهوم مانند درآمد اساسی بی قید و شرط را به عنوان یک مفهوم رادیکال و سوسیالیستی در نظر بگیریم، اما این طرفداران دارد به عنوان Thomas More در قرن 16 و به عنوان محافظه کار به عنوان بارری گلدواتر، میلتون فریدمن و ریچارد نیکسون، به عنوان پشت. شما فکر می کنید دلایل قانع کننده ای برای اتخاذ یک درآمد اساسی است؟

ایستاده: دو راه برای نزدیک شدن به درآمد اولیه وجود دارد. از نظر محافظه کارانه و یا آزادی خواه، اقتصاددانان مانند میلتون فریدمن (که مالیات منفی درآمد را پیشنهاد کرده اند، که کاملا یکسان نیست)، به رسمیت شناختند که برای سرمایه داری برای کار کردن مردم نیاز به امنیت کافی دارند تا منطقی باشند. اگر آنها در باره بقا خود بترسند مردم نمی توانند منطقی باشند. از دیدگاه مترقی تر، که رویکرد من است، درآمد اساسی یک جنبه از زندگی در یک جامعه درست است. اگر قبول کنید که مردم حق دارند به ارث بری، انطباق مستلزم آن است که شما متوجه شوید که همه اعضای یک جامعه حق دارند که ثروت جمعی خود را به ارث برسانند. این موضوع عدالت توزیعی است.

بخش عمده ای از مهمترین کارهایی که در جامعه انجام می شود، به ویژه زنان، بدون پرداخت هزینه است.

اما دیگر دلایل عملی برای حمایت از درآمد اساسی در حال حاضر وجود دارد. بسیاری از افراد ثروتمند از دره سیلیکون از آن حمایت می کنند؛ زیرا آنها می بینند که انقلاب تکنولوژیکی شغل های کمتری و کمتری ایجاد می کند و به طور همزمان ثروت بیشتری و بیشتر برای پوتوپراکیاست. آنها درآمد اساسی را به عنوان پادزهر به آن می بینند. من تردید دارم که روباتها جایگزین اکثر ما می شوند، اما به شدت بر این باورند که انقلاب دره ولیکن سیلیکون تولید نابرابری بیشتری می کند. ما نیاز به توزیع درآمد 21st قرن جدید است.

مردخوب: یانیس واروفاکیس، اقتصاددان یونانی که وزیر دارایی در نخستین دولت سیریزا بود، استدلال می کند که درآمد اولیه بدون قید و شرط، نوعی رفاه نیست، بلکه راهی برای مجاز کارهای خلاقانه برای جایگزینی وظایف معمول است که به هر حال جایگزین می شوند. چه می گویید؟

ایستاده: من برای چند دهه استدلال می کنم که ما باید "کار" را به کار گیریم که به معنای کار است که ما پرداخت می کنیم. اما بخش عمده ای از مهمترین کارهای انجام شده در جامعه - به ویژه زنان - بدون پرداخت شده است: تمام مراقبت از نوزادان، کودکان، خانواده ها و بزرگان. درآمد اولیه بدون قید و شرط، راهی است که مردم را قادر به زنده ماندن در حالی که خود را به این نوع کار اختصاص می دهند، همچنین کار داوطلبانه، کار هنری و خلاقانه، کارآفرینی و غیره

مردخوب: اکثر آمریکایی ها ممکن است متوجه شوند که ایالت آلاسکا نوعی درآمد اساسی بی قید و شرط برای ساکنانش را به نام صندوق دائمی صندوق های بازنشستگی در اواسط 1970 به اجرا درآورد. تاثیر سیاست در آلاسکا چیست؟

ایستاده: درست است، و بسیار موفقیت آمیز بوده است. این صندوق توسط اصلاحیه قانون اساسی ایالت تحت عنوان جی هاموند، فرماندار جمهوریخواه در 1976 ایجاد شد تا ثروت هایی را که از خلیج پرودو به شکل نفت پخش می شد، به اشتراک گذارد. این در 1982 اصلاح شده است تا با قانون حفاظت برابر قانون اساسی ایالات متحده مطابقت داشته باشد و از آن زمان سود تقسیمی سالانه برای هر کس که ساکن رسمی آلاسکا برای حداقل شش ماه است پرداخت کرده است. در 2008، پس از فرماندار سارا پیلین برای افزایش نرخ حق امتیاز، افزایش سود سهام 3,269، که 13,076 برای یک خانواده چهار است، سود می برد. هنگامی که صندوق دائمی صندوق دائمی ایجاد شد، آلاسکا نابرابری درآمد بیشتری نسبت به هر ایالت دیگری در ایالات متحده داشت. در سالهای پس از آن، در حالی که هر کشوری دیگر شاهد افزایش چشمگیر نابرابری درآمد است، نابرابری درآمد آلاسکا کاهش یافته است. نیازی به گفتن نیست که آلاسکایی صندوق دائمی صندوق سهام را دوست دارد و از سود خود برای پرداخت بدهی ها، فرزندان خود به کالج، تعطیلات و صرفه جویی در زمان بازنشستگی سود می برد.

مردخوب: به عنوان آینده درآمد بی سابقه اساسی چه چیزی را می بینید؟ کدام کشور بیشترین پیشرفت را در راستای اجرای آن انجام داده است؟

ایستاده: من فکر می کنم بسیار هیجان انگیز است که نخست وزیر فنلاند این مفهوم را تایید کرده و 20 میلیون یورو را برای آزمایش آزمایشی اختصاص داده است. به نظر می رسد که برنامه، به عنوان پیشنهاد، به ساکنان درآمد ماهیانه اولیه 800 یورو پرداخت می کند. اگرچه یک کشور نیست، دولت انتاریو، کانادا، قصد دارد در اوایل سال جاری یک برنامه درآمد اصلی درآمد خلبان را راه اندازی کند. درباره 20 شهرداری ها در هلند در حال برنامه ریزی برنامه های خلبان هستند. حزب ملی اسکاتلند، بزرگترین حزب سیاسی در اسکاتلند، این مفهوم را تأیید کرده است، همانطور که برخی از احزاب سیاسی دیگر در اروپا نیز هستند. ابتکارات جمع آوری امضا در ایتالیا و جاهای دیگر وجود دارد. در ایالات متحده، علاوه بر یک خلبان برنامه ریزی شده در اوکلند، کالیفرنیامن فکر می کنم نتیجه انتخابات ریاست جمهوری سال جاری در مورد احتمال ابتلا به بی قید و شرط اساسی در آن، حداقل در کوتاه مدت، می تواند بگوید. اما، همان طور که در کتاب هایم روشن می کنم، ما یا جامعه عادلانه تر و درستتر داریم، یا هرج و مرج و شورش باز کنیم. کدام ما می خواهیم؟

[به روز شده در ژوئن 9، 2016، به منعکس کننده نتایج رای گیری سوئیس.]

این مقاله در ابتدا در ظاهر بله مجله

درباره نویسنده

goodman lesleeلسلی گودمن این مقاله را برای بله مجله. لسلی یک نویسنده آزاد است که کارش در The Sun، Utne Reader، Ojai Quarterly و سایر نشریات منتشر شده است. برای دو سال او همچنین ناشر و سردبیر مجله MOON بود.

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ کلید واژه = درآمد پایه؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

غریبه های INNERSELF

بیشترین مطلب خوانده شده

چگونه تهدیدهای حریم خصوصی و امنیتی در این گزینه های روزمره کمین می کند
چگونه تهدیدهای حریم خصوصی و امنیتی در این گزینه های روزمره کمین می کند
by آری تراشتنبرگ ، جیانلوکا استرینگینی و ران کانتی