در یک تعداد رو به رشد از مدارس در سراسر کشور، دانش آموزان باید لباس را پوشانند.

این یک مدرسه کلیشه ای است که با مدارس کاتولیک مرتبط است - دامن کت و شلوار با پیراهن دخترانه؛ یک پیراهن دکمه ای پایین، یک کراوات و شلوار تیره برای پسران. در عوض، اینها اغلب خاكی و آبی یا خاكی و پیراهن قرمز / بلوز و لباس دامن / شلوار است.

با توجه به وزارت آموزش و پرورشلباس پوشیدن یک لباس می تواند خطر ابتلا به خشونت و سرقت را کاهش دهد، انضباط را تسریع کرده و به مقامات مدرسه اجازه می دهد که متجاوزانی را که به مدرسه می آیند تشخیص دهند.

من به عنوان یک معلم سابق، رئیس و سرپرست و در حال حاضر یک محقق سیاسی و حقوق سیاسی، در مورد چنین ادعایی شک و تردید دارم.

تحقیق در مورد اثرات لباس مدرسه همچنان در حال رشد است. و یافته های مربوط به تاثیر لباس های مدرسه بر رفتار دانش آموزان، نظم و انضباط، ارتباط با مدرسه، حضور و موفقیت تحصیلی در بهترین حالت ممکن است متفاوت باشد.

دادخواست، اعتراض، فردیت

درباره ما نیمی از مدارس در سراسر کشور سیاست های لباس پوشیدن دارند. کد لباس کدام لباس را مشخص می کند نمی توان به مدرسه فرسوده شود یک سیاست واحد مدرسه تعریف می کند چه لباس باید به مدرسه فرسوده شود کدهای لباس محدود کردن گزینه های لباس در حالی که لباس مدرسه تعريف كردن گزینه های لباس.

مدارس ادعا می کنند که وقتی دانش آموزان در لباس خود قرار می گیرند، رشته ای را بهبود می بخشد و منجر به دستاوردهای علمی می شود. هیئت مدرسه روحانی Bossier در لوئیزیانا یک سیاست واحد را اتخاذ کرد در 2001 به منظور افزایش نمرات آزمون و کاهش مشکلات انضباطی.

با این حال، چنین سیاست های اجباری که تصمیم می گیرند چه دانش آموزان می توانند یا نمی توانند در مدارس بپوشند، منجر به پرونده های نقض آزادی بیان. دانش آموزان چنین ادعا می کنند سیاست ها غیرقانونی است، زیرا آنها آزادی بیان خود را محدود می کنند.

9 پرونده قضایی تا 2014 وجود دارد. ولسوالی های مدرسه تقریبا همه موارد را به جز در یک دادگاه تجدید نظر به دست آورده اند یک سیاست واحد را پیدا کرد یک مدرسه نوادا خلاف قانون اساسی است. این مدرسه دانش آموزان را ملزم به پوشیدن پیراهن هایی با شعار مدرسه، «رهبران فردا» می دانست که دادگاه آن را نقض حق آزادی بیان دانش آموزان دانست.

علاوه بر این، دانش آموزان نیز در مدارس خود اعتراض کرده اند.

نمونه ای از واکنش دانشجویان و والدین به لباس های مدرسه در منزل من ایالت نیوهمشایر یافت شده است، زمانی که آکادمی پینکرتون، یک دانشکده خصوصی خصوصی، تصویب یک "لباس لباس یکنواخت" (یک لباس مدرسه) بود.

دانش آموزان در یک اعتراض آنلاین نوشت:

[یک لباس مدرسه] فردیت را از بین می برد. همچنین [آن] عادتهای مطالعه دانشجویان را تغییر نخواهد داد. [این به معنی] بیش از حد پول [نیاز به صرف] برای هر کودک است. والدین این نوع پول را ندارند، به خصوص در این اقتصاد. ما حق آزادی بیان داریم و می خواهیم آن را حفظ کنیم. "[و]" حق من صبحگاهی از خواب بیدار می شود و فردیت منحصر به فرد من است ".

تاثیرات متفاوتی از مدرسه

یک سوال مهمتر این است که آیا شواهدی وجود دارد که نشان دهد که سیاستهای یکپارچه اجباری میتواند منجر به بهبود نتایج دانشآموزان شود.

تحقیقات نتایج متفاوتی را نشان می دهد: درست است که برخی مطالعات نشان می دهد که کاهش شیوع سوء رفتار وجود دارد. اما پس از آن، دیگران وجود دارد که نشان می دهد افزایش تعلیق دانش آموزان. چند نفر دیگر هیچ تغییری در سوء رفتار دانشجویی نشان نمی دهند.

به عنوان مثال، مطالعه 2010 در یک منطقه بزرگ مدرسه شهری در جنوب غربی، متوجه شد که درخواست دانشجویان برای پوشیدن لباس، تغییری در تعدادی از تعلیق ها برای دانش آموزان ابتدایی ایجاد نمی کند.

در واقع، دانش آموزان متوسطه و دبیرستانی افزایش چشمگیر در تعلیق ها را تجربه کردند.

در مقابل، یک مطالعه 2003 که از یک مجموعه داده های ملی بزرگ استفاده می کرد به این نتیجه رسید که مدارس ابتدایی و متوسطه با لباس های مدرسه دارای مشکلات رفتاری دانشجویی کمتر بود.

اما، دوباره، آن را دریافت که دبیرستان بیشتر فرکانس سوء رفتار بود.

جالب توجه است، حتی زمانی که شواهد موجود است، ادراکات آموزگاران می تواند با آن مخالف باشد. به عنوان مثال، a مطالعه مربیان در 38 دانشکده های دبیرستان کارولینای شمالی متوجه شدیم که 61٪ از مدافعان پاسخگو و مدیران دستیار معتقد بودند که موارد سوء رفتار در محوطه دانشگاه در هنگام معرفی لباس مدرسه وجود دارد. در واقع، داده ها هیچ گونه تغییری در حوادث جرم و جنایت، خشونت و تعلیق ها مشاهده نشد.

به همین ترتیب، تحقیق در مورد اثربخشی لباس مدرسه در افزایش حضور و پیشرفت دانش آموزان در تضاد است. مثلا، یک مطالعه نتیجه گرفت که لباس مدرسه باعث افزایش پیشرفت دانش آموزان و افزایش حضور در کلاس شد.

با این حال، مطالعه دیگری تأثیر کمی بر دانشگاهیان در تمام سطوح و شواهد کمی از بهبود در حضور دختران و کاهش حضور در پسران.

پیامدهای سیاست

بنابراین، کمبود تحقیقات مؤثر برای سیاست چیست؟

به نظر من، این بدان معنا نیست که مدارس نباید چنین سیاستهایی را اجرا کنند. با این وجود، این بدان معنی است که مربیان باید در مورد اهدافی که آنها امیدوارند با استفاده از لباس فرم مدرسه به دست آورند، روشن باشد.

اغلب وجود دارد هزینه مربوطه با سیاست های یکنواخت مدرسه ی اجباری. دادگستریها و واکنشهای اجتماعی می توانند منابع کمی زمان و پول را در اختیار بگیرند.

کاهش دادن مشکلات انضباطی، افزایش حضور و پیشرفت تحصیلی تنها با پوشیدن خاکی و آبی ممکن نیست. اما ممکن است مزایای دیگر نیز وجود داشته باشد، مثلا، این می تواند به یک مدرسه کمک کند که نام تجاری خود را از طریق یک ظاهر یکنواخت تبلیغ کند. لباس مدرسه نیز ممکن است به عنوان نماد تعهد به موفقیت تحصیلی باشد.

نکته این است که وضوح هدف و نتیجه لازم است قبل از اینکه دانش آموزان صبح روز بعد لباس خود را بپوشند.

من معتقدم که لباس مدرسه ممکن است بخشی از مجموعه وسیعی از برنامه ها و رویکردهایی باشد که یک مدرسه ممکن است برای تحمیل تغییر کند. با این حال، به عنوان یک اقدام مستقل، این نشان می دهد که مدارس به سادگی تلاش برای پیدا کردن یک راه حل آسان برای مشکلات دشوار و پیچیده است.

لباس مدرسه به تنهایی نمیتواند تغییرات پایدار و یا مقیاس بزرگ را ایجاد کند.

درباره نویسنده

تاد د Deitchell، استاد آموزش و استاد مطالعات عدالت، دانشگاه نیوهمپشایر، مطالعاتی درباره مکانیزم های قانونی که مدارس و کالج ها را تحت تاثیر قرار می دهد، می پردازد. تمرکز اصلی وی بر قوانین آموزشی و روابط کار است. دو کتاب آخرش که با ریچارد فسسی همکاری داشت، بر روی کدهای لباس مدرسه (2014) و لباس مدرسه (2015) تمرکز داشت.

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

at

با تشکر از بازدید شما InnerSelf.com، که در آن وجود دارد 20,000 + مقاله‌های تغییردهنده زندگی که «نگرش‌های جدید و امکانات جدید» را تبلیغ می‌کنند. همه مقالات به ترجمه شده است بیش از 30 زبان. اشتراک به مجله InnerSelf که به صورت هفتگی منتشر می شود و الهام روزانه ماری تی راسل. مجله InnerSelf از سال 1985 منتشر شده است.