چه چیزی باعث می شود مردم با یکدیگر همکاری کنند؟ و چه خصوصیاتی باعث می شود یک فرد برای انجام کاری که هر دو به آنها و کسانی که در اطرافشان هستند، سود برساند؟ ما تحقیق جدید نشان می دهد که پاسخ هوش است: این شرایط اولیه یک جامعه اجتماعی و یکپارچه است.

در گذشته، برخی از اقتصاددانان آن را پیشنهاد کرده اند در نظر گرفتن دیگران و به طور کلی نگرش های طرفدار اجتماعی چه چیزی باعث انگیزه مردم در جهت رفتارهای سخاوتمندانه و تعاونی می شود که به حفظ یک جامعه انسانی کمک می کند. دیگران پیشنهاد کرده اند که پیروی کنند هنجارهای خوب و احترام گذاشتن موسسات ما را به سوی رفتارهای اجتماعی تر بیشتر فشار می دهیم

اما احتمال دیگری این است که خودآگاهی متافیزیکی ما را هدایت می کند که شهروندان به طور موثری خوب شوند - و این همکاری در جامعه شکل می گیرد اگر مردم به اندازه کافی هوشمند باشند تا پیامدهای اجتماعی اقدامات خود را پیش بینی کنند، از جمله پیامدهای دیگران.

معضل زندانی

مطالعه ما، که با شرکت کنندگان 792 در آزمایشگاههای رفتاری در ایالات متحده و انگلیس شرکت داشت، برای آزمایش این سه پیشنهاد مختلف برای اینکه چرا مردم با یکدیگر همکاری می کنند، طراحی شده است. در آن، ما از بازیهایی استفاده کردیم که حاوی مجموعه ای از قوانین هستند که بر اساس تصمیمات آنها پاداش را به دو بازیکن اختصاص می دهند.

یکی از این بازی ها معضل زندانی بود. ساده ترین روش برای توصیف بازی، استفاده از مثال اصلی دو مجرم است که دستگیر شده اند. آنها در اتاق های جداگانه مورد بازجویی قرار می گیرند و هیچ ارتباطی با یکدیگر ندارند. هر زندانی به این فرصت داده می شود: با خیانت به دیگران با شهادت دادن به دیگران مرتکب جرم شود - انتخاب غیر همکاری - یا همکاری با دیگران با سکوت باقی بماند.

اگر هر دو زندانی به یکدیگر خیانت کنند، هر دو به دو سال زندان می رسند - نتیجه ناتوانی. اگر یک نفر دیگر را بکشاند و دیگری ساکت بماند، اولین بار آزاد خواهد شد و دیگری به سه سال زندان خدمت خواهد کرد - و بالعکس. اگر هر دو ساکت بمانند، تنها یک سال در زندان خواهند ماند - نتیجۀ همکاری.

این یک نمونه استاندارد از یک بازی است که در نظریه ی بازی تحلیل می شود که نشان می دهد که چرا دو فرد کاملا منطقی ممکن است با هم همکاری نکنند، حتی اگر به نظر می رسد که این امر به نفع آنهاست. این نیز یک نمونه خوب از یک بازی غیر صفر است - که در آن رفتار تعاونی دو طرف سودمند است. به طور کلی، این یک وضعیت را نشان می دهد که منعکس کننده خواص تعاملات است که همه ما در جامعه بیشترین تجربه را تجربه می کنیم.

به طور معمول در اقتصاد آزمایشی، شرکت کنندگان این بازی را با پرداختهای پولی به جای زندانی کردن انجام دادند. ما دو مورد را در یک جلسه به صورت ناشناس با هم مقایسه کردیم و اجازه دادیم که یک بار بازی را برای بارگیری نامحدود بطور مکرر انجام دهیم. پس از آن، ما دوباره آنها را با یک شریک متفاوت همسان کردیم و بازی دوباره شروع شد. و این برای 45 دقیقه ادامه یافت. هر بازیکن با تنظیم تصمیمات خود بر اساس اینکه دیگران در همان اتاق در گذشته بازی کرده اند، یاد می گیرند.

هوش همکاری را جرقه می کند

سپس ما دو "شهر" یا گروهی از افراد ایجاد کردیم که براساس ویژگی های شناختی و شخصیتی که دو روز پیش از آن اندازه گیری شده بود، با درخواست از شرکتکنندگان برای تکمیل پرسشنامه استاندارد، طبقه بندی شدند. یکی از این ویژگیها، اندازهگیری نگرشهای طرفدار اجتماعی بود، یعنی ویژگی شخصیت مطلوب بودن. یکی دیگر از مشخصه ها، اندازه گیری پیروی از هنجارها، بویژه ویژگی شخصیتی از وجدان بودن است. مشخصه سوم هوش هوش بود.

سپس فرکانس انتخاب مشارکتی را که در بازی معضل زندانی ساخته شده است، بررسی کردیم - بنابراین تعداد دفعاتی که آنها گزینه کمترین خودخواهانه را انتخاب کردند. از این طریق، ما آنچه را که نرخ همکاری نامیده می شود محاسبه کردیم.

به طور کلی، ما متوجه شدیم که هوش هوشمندانه تر، همکاری بیشتر آنها تبدیل شده است به عنوان آنها ادامه بازی معضل زندانی. بنابراین، در حالی که افراد هوشمند ذاتا تعامل بیشتری ندارند، آنها توانایی پردازش اطلاعات را سریعتر و از آن یاد می گیرند. ما چنین تفاوتهای عجیب و غریبی را برای دو گروه دیگر - کسانی که به شدت در توافق و وجدان به ارمغان آورد.

کمک به یکدیگر

ممکن است افراد دشوار بتوانند از مزیت شناختی خود استفاده کنند و از دیگران بهره مند شوند. بنابراین در تجزیه و تحلیل بیشتر، ما "شهرهای" را ایجاد کردیم، با هم گروهی از افرادی که در همه ویژگی های آزمون شخصیت مشابه هستند، و سطح هوشمندی مشابهی دارند. ما چیزی کاملا متفاوت دیدیم.

همانطور که در نمودار بالا نشان داده شده است، افراد هوشمندتر - خط آبی - در این گروه های ترکیبی به آموزش به افراد باهوش تر - خط قرمز - و هدایت آنها را در نهایت افزایش میزان همکاری خود را در پایان آزمایش. این در نهایت برای همه درگیر بود: به طور متوسط، همه از نظر درآمد بهتر بودند. با هم بر هم خوردن این نتایج نشان می دهد که حتی داشتن چند فرد هوشمند در یک گروه یا محل کار ممکن است برای دیگران مفید باشد.

همانطور که دیگر تحقیقات اخیر به بررسی نحوه کمک به آموزش از دوران کودکی تا سال 2008 پرداخته است توانایی شناختی را توسعه دهیمنتایج ما نشان می دهد که این مداخلات نیازمند نه تنها به نفع هر فرد، بلکه جامعه به عنوان یک کل است.

درباره نویسنده

اندیس صوفیانوس، عضو دانشکده علوم اقتصادی، دانشگاه هیدلبرگ و Eugenio Proto، استاد اقتصاد، دانشگاه بریستول

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط

at InnerSelf Market و آمازون