به اندازه کافی کوچک؟ Ekaterina_Minaeva

به سختی می توان گفت، اما تغییرات در اقتصاد سیاسی جهان وجود دارد. کجا وجود دارد جهانی شدن، وجود دارد معترضان جهانی شدن. این هست چیز جدیدی نیست، اما در حال تبدیل شدن به جریان اصلی است.

انتصاب جهانی شدن، ناسیونالیسم، و دنبال تعقیب منافع کشور خود نسبت به دیگران است بازگشت به اروپا. البته این فقط اروپا نیست. در امریکا، دونالد ترامپ رئیس جمهور (در میان سایر طرح ها) بازجویی از تعهد آمریکا به تجارت آزاد.

در بقیه جهان، تجربه جهانی شدن نشان می دهد که برخی از آنها ایجاد می شود برندگان و برخی از بازنده. این متفاوت است از لحاظ جغرافیایی و در موارد مختلف زمینه های اقتصادی، و در نشان داده شده است جنبه های مختلف زندگی ما.

و بنابراین، کسی که در لندن ممکن است خانه خود را پیدا کند ارزش بیشتری دارد. به عنوان جریان سرمایه خارجی در برای خرید تا سرپناه بزرگ سرمایه ثروت خود را افزایش می دهد، در حالی که دیگران ممکن است از بازار خارج شوند. در برخی از بخش های بازار، دستمزد ممکن است کاهش یابد در نتیجه رقابت جهانی، مهاجرت، گاه گمشده or اتوماسیون. با این حال، در تحلیل نهایی، این مسئله نیست که آیا جهانی شدن این تغییرات را ایجاد می کند، بیشتر آن است مردم احساس می کنند که این کار را می کند.

دیوارها و دیوارها

با این حال، جهانی شدن صرفا یک موضوع نیست تجارت, مهاجرت و برون سپاری خارجی. به نظر می رسد به بسیاری از آنها بریتانیا خودش برای فروش است به عنوان بخش افزایشی از کسب و کار و دارایی های انگلستان پاسخ به صاحبان خارجی.

بنابراین تئوری اقتصادی پیشنهاد می کند که ملت به طور فزاینده ای برای آن برنامه ریزی شود بهره از سرمایه خارجی, به جای شهروندان. در بالا این خطر وجود دارد که جریان سرمایه خارجی باعث افزایش ارزش مبادله شود صادرات سخت تر است، کاهش تولید و کاهش اشتغال در بخش هایی که تحت تاثیر قرار گرفته اند.

برای محافظت از آنها از نیروهای فراتر از کنترل خود، شهروندان در سراسر جهان به طور فزاینده ای به کشور ملی برای حفاظت نگاه می کنند، از این رو ظهور آنچه اغلب ناسیونالیسم نامیده می شود. همانطور که ابراهیم لینکلن اشاره کرد:

هدف قانونی حکومت این است که برای جامعه ای از مردم کاری انجام دهیم که هر کاری انجام می دهند، اما نمیتوانند برای خودشان کار کنند - در ظرفیت های جداگانه و فردی خود.

واضح است که هیچ فرد یا جامعه نمیتواند مخالف باشد نیروهای سرمایه جهانیو دولت های غربی به نظر می رسد که به دادن نیروی کار به این کشور نگران هستند به معنای محافظت از خود است، از طریق، برای مثال افزایش حقوق اشتغال و اتحادیه سازی. با این حال، در جستجوی یک دولت قوی برای محافظت از آنها، شهروندان در معرض خطر دادن دولت هستند بیش از حد قدرت زندگی خود را.

به هیچ وجه مطمئن نیست که سیاست هایی که با دولت قوی داخلی در نظر گرفته می شود بهتر از آنهایی است که با شرکت های چند ملیتی خارجی مواجه می شوند. همچنین تاریخ نشان می دهد ترس از سرمایه جهانی ممکن است توسط سیاستمداران بی پروا به ترس ملت های دیگر و یا ترس از دیگر مردم متصل شود.

فکر کنید به صورت محلی

بنابراین به جای ملی گرایی، ما ممکن است به localism تبدیل شویم. در زمینه انگلستان، این ممکن است devolution باشد با قدرت واقعی (مالی) محلی و قدرت که از طریق دولت محلی و کسب و کار محلی تحقق یافت.

اقتصاد کسب و کارهای بزرگ (که به نفع مالکان جهانی عمل می کند) کمتر از ایده آل برای فرد و جامعه است. در مقابل، یک جامعه از بسیاری از کسب و کار های کوچک کوچک است بیشتر انعطاف پذیر، بیشتر است توانمندسازی و بیشتر با روح سرمایه داری و بازار. ما همچنین باید در نظر داشته باشیم که افزایش تمرکز تجاری (کمتر، اما شرکت های بزرگ) راننده افزایش نابرابری است. اگر یک کسب و کار نیز باشد بزرگ به (مجاز) شکست خورده است، پس از آن دولت در انجام وظیفه خود برای حفظ تجارت کوچک شکست خورده است.

نظریه اقتصادی نشان می دهد که افرادی که در هیچ یک از جوامع غیر از استخراج سود مشارکتی ندارند، از آسیب های ناشی از بیماری های محلی جلوگیری می کنند مانند بیکاری, فقر, می خواهم و بی خانمانی. این به این معنی است که کسانی که در یک جامعه زندگی می کنند و در یک جامعه کار می کنند، در رفاه آنها سهم بیشتری دارند.

دولت همچنین می تواند در نظر بگیرد که چگونه ممکن است از کسانی که حتی از کشور زندگی نمی کنند جلوگیری کنند افزایش قیمت خانه.

حفاظت محلی از بهره برداری توسط منافع جهانی مستلزم ترکیب مناسب سیاست های جهانی و محلی است. سیاست های دولت محلی نیاز به تامین مالی مناسب دارند. با قدرت مالی محلی، من به معنی مالیات محلی نیستم. این پتانسیل را دارد که ملت را از بین ببرد همانطور که تا حدودی در اتحادیه اروپا است (چه درک درستی or اشتباه).

برای مثال، اگر ما برای آموزش و پرورش یا مراقبت های اجتماعی از مالیات های محلی هزینه کنیم، به نظر می رسد که رقابت به سمت پایین باشد، زیرا مقامات محلی انگیزه ای برای انجام اقدامات ضعیف برای تشویق خانواده های آسیب پذیر برای رفتن و زندگی در جاهای دیگر. این به دنبال مالیات باید جمع آوری شده در سطح ملی، و به طور مساوی (بر اساس مشخصات جمعیت شناختی) به مقامات منتخب به اشتراک گذاشته شود.

در اینجا هیچ فضای دیگری برای بحث در مورد سایر سیاست های محلی در این زمینه وجود ندارد، اما راه های زیادی برای ارتقای مالکیت محلی و توانمند سازی محلی وجود دارد. این می تواند شامل ارزهای محلی، افزایش مسکن در شورا، مالکیت مالکیت محلی در زمینه خدمات و یا حمایت از مغازه های خیابانی محلی باشد. با این حال، این یک پیشنهاد سیاستی نیست، بلکه تأکید است.

در نهایت، تنها جایگزین مناسب برای انتخاب در حال حاضر در ارائه، انتخاب است ایالت بزرگ یا کسب و کار بزرگ، دولت کوچک و کسب و کار کوچک، و یا مناسب تر دولت محلی و کسب و کار محلی است. برای دنبال کردن محلی سازی نیازمند یک تغییر سیستماتیک در مورد چگونگی شکل گیری حکومت ملی در جامعه است، اما من پیشنهاد می کنم که هیچ راه دیگری برای ترویج عدالت اجتماعی در یک زمینه سرمایه داری وجود ندارد.

درباره نویسنده

کوین آلبرتسون، استاد اقتصاد، دانشگاه متروپولیتن منچستر

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

at InnerSelf Market و آمازون