کنگره برای زندگی؟ مشکل کارآزمون در کنگره و یک مورد برای محدودیت های زمانی

کنگره برای زندگی؟ مشکل کارآزمون در کنگره و یک مورد برای محدودیت های زمانی

برای اولین 125 سال تاریخ آمریکا تحت قانون اساسی جدید ما توسط نمایندگان شهروندی در کنگره و کاخ سفید اداره می شد. سنت، قانونی نیست، این شرایط را حفظ کرد.

رئيس جمهور به دنبال مثال جورج واشنگتن، که دو بار به عنوان رئيس جمهور خدمت کرده بود و پس از آن به خانه رفت، نه به این دلیل که او مجبور شد اما چون او به "چرخش در دفتر" اعتقاد داشت. به این معناست که رهبران منتخب همیشه در دفتر خود باقی نخواهند ماند، اما به نوبه خود، به جای حاکمان، اداره خواهند شد.

در 1940، پرزیدنت فرانکلین دلانو روزولت این سنت را با پیروزی و بردن یک دوره سوم و سپس یک چهارم شکست داد. این کشور با تصویب اصلاحیه 22 در 1951 پاسخ داد و بیان کرد که هیچ کس نباید بیش از دو دوره به عنوان رئیس جمهور خدمت کند. تمام رؤسای جمهور از آن زمان به جای آن که توسط مثال جورج واشنگتن تشویق شوند، به موجب قانون نیازمند به شرایط محدود هستند.

یک تغییر مشابه، کمتر متوجه در کنگره در همان زمان رخ داد. سنت این بود که اعضا در دو مجلس مجلس، دو یا دو نفر در مجلس سنا، و سپس به خانه های خود می روند تا تحت قوانینی که نوشته اند، زندگی کنند.

برای اولین بار در سال 125، حدود 35 درصد اعضای مجلس قبل از هر انتخابات بازنشسته شدند. اگر آنها تصمیم به اجرای دوباره داشتند، معمولا با شکست بالقوه مواجه نمی شدند. اینها «اعضای داوطلبانه» بودند که اعضای آن به خانه می رفتند زیرا معتقد بودند که برای آنها خوب است و برای ملت خوب است.

این بدان معنا نیست که بی نظمی خالص در اینجا کار می کند. در قرن اول، کنگره ها تا به حال هنوز نفهمیدند که هنر پریدن لانه های خود را با حقوق صد هزار دلاری، حقوق بازنشستگی میلیون دلاری، کارکنان بزرگ و پرشور و تمام حقوق و مزایای که وارث آن است. به طور خلاصه، باقی مانده در کنگره برای چندین دهه به همان اندازه جذاب نبود.

همچنین کنگره هنوز ساختار کمیته عظیم و سیستم ارشد سختگیرانه را برای پر کردن موقعیت های رهبری اختراع نکرده است. اگر قدرت، به جای لوکس، قرعه کشی بود تا اعضای مجددا به عقب برگردند، اصطلاح پس از دوره، که در قرن اول نیز در عرضه کوتاه بود.


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


میانگین بارندگی در مجلس برای کل قرن اول دولت ما، 43 درصد در هر انتخابات بود. چندین محکومیت یا اخراج وجود دارد، همانطور که در حال حاضر، و مرگ و میر وجود دارد. اما تقریبا تمام این جریانات عظیم ناشی از «لغو داوطلبانه» بود. برای قرار دادن این آمار در چشم انداز، بالاترین گردش مالی در هر انتخابات در قرن دوم در 1932 در طول رکود بزرگ بود. زمين لغزش که اداره FDR را نيز به تصويب رساند، باعث افزايش جريان در مجلس 37.7 شد، که هنوز هم به طور قابل توجهي کمتر از حد متوسط ​​در تمام قرن گذشته است.

امروز، مطبوعات و "کارشناسان سیاسی" قویا در کنگره بحث می کنند. در میان مردم، این بحث از مدتها پیش تصمیم گرفته شده است. با این حال، هیچ بحثی وجود ندارد که مدت زمان کنگره در سال های اخیر 70 به شدت افزایش یافته است، به ویژه در میان رهبران کنگره.

اشتباه رایج در مورد این که چرا این تغییر رخ داده است وجود دارد. اکثر خبرنگاران و "کارشناسان" به عنوان دلیل اصلی افزایش میزان باز انتخاب مقامات شرکت کننده اشاره دارند. این بیش از نیمی از اشتباه است

نرخ انتخاب مجدد افزایش یافته است، اما نه به شدت. در اولین سالهای 102 تاریخ ما که در 1790 (انتخابات دوم) آغاز شد، میزان انتخاب مجدد در خانه به طور کلی 82.5 درصد بود. در اولین انتخابات 13، 1790 - 1812، نرخ متوسط ​​انتخاب مجدد تعداد بسیار جدیدی از 93.7 درصد بود.

در سال 50 بعدی، گسترش به قرن 20، به طور کلی 82.7 درصد بود. در آخرین سال های 52، 90.5 درصد به طور کلی بود. برای کل سال دوم 102، 86.7 درصد بود. بنابراین، در مقایسه با سیب و سیب، میزان انتخاب مجدد در انتخابات مجلس دوم پنجاه و هشتاد و شش درصد، بیشتر از انتخابات اول پنجاه و یک بود. این افزایش نسبتا کم در نرخ انتخاب مجدد، نمیتواند افزایش بزرگی در میان دوره های کنگره باشد.

عامل دیگر، معمولا نادیده گرفته می شود، کاهش "لغو داوطلبانه" است. اعضاء که به سادگی تصمیم به رفتن به خانه، به جای اجرای دوباره، برای بیش از دو سوم بازده در هر انتخابات، حساب می کردند. فقدان "خاتمه داوطلبانه" بیش از دو سوم افزایش قابل توجه در مدت زمان متوسط ​​را تشکیل می دهد. افزایش میزان انتخاب مجدد و کاهش داوطلبانه، برای ایجاد سطح کنونی کارگرایی در کنگره ضروری است.

در مورد سنا، خوانندگان هشدار می گویند در این نقطه؟ اول از همه، سناتورها تا زمانیکه اصلاحیه 17th در 1913 تصویب نشد انتخاب شد. قبل از آن، آنها توسط قانونگذاران هر ایالت انتخاب شدند. دوم، انتخابات مجلس سنا قابل ملاحظه تر است، بهتر است برای رقبا به مقامات حمایتی، و رقابتی تر از مسابقات خانه ها. مشکل کارگری در مجلس سنا کاملا متفاوت از آنچه در مجلس است.

از آنجا که فلیبستر و امتیازات شخصی در مجلس سنا و ظرفیت هر سناتور برای معرفی هر گونه اصلاحیه تقریبا در هر لایحه بر روی زمین، رهبران مجلس سنا کنترل و نفوذ بیشتری بر سناتورهای فردی و خصوصا محتویات قانونی نسبت به رهبران خانه بیش از همکاران خود و صورتحساب های پیشنهادی خود دارند. به همین ترتیب، رؤسای کمیته در مجلس سنا قدرت کمتری درمورد محتویات قانون و یا مهمتر از این دارند که آیا قانون مربوط به یک موضوع خاص تا کنون به مجلس سنا منتقل می شود.

در مجلس، سخنگوی کنترل شدید، گاهی اوقات کنترل دیکتاتوری، بیش از آنچه تصویب خواهد شد و آنچه که هرگز به طبقه نمی رسد. رئیس کمیته کنترل مشابه در زمینه های موضوع کمیته های مختلف خود را انجام می دهند. بنابراين، مجلس در انتخابات اعضای آن کمتر دموکراتيک است و در توانايی اعضای سياسی خود برای رسيدن به مقاصد قانونی بعد از رسيدن به واشنگتن.

نیروهای Foley علاقه مند به گفتند که گردش "بالا" در 1992 نشان می دهد که محدودیت های زمانی غیر ضروری است. اولین اشتباه در این ادعا، نرخ بازدهی 25.3 درصد با استانداردهای تاریخی بالا نبود. فقط نرخ های بسیار کم در دو دهه گذشته به نظر می رسد "بالا" است. خطا دوم این است که در سالهای پایانی با "2" نرخهای گردشگری همیشه غیرمعمول هستند. این به خاطر چرخه ده ساله «حاکمیت جزئی» است.

قانون اساسی نیاز به سرشماری ملی هر ده سال از 1790. بنابراين مجلس هر ده ساله از 1792 تجديد شده است. تقسیم مجدد باعث می شود که شرکت کنندگان در رقابت با سایر شرکت کنندگان در رقابت شرکت کنند. در پنج مسابقه در 1992، که تقریبا پنج نفر از بازیکنان را تضمین کردند، پنج نفره خواهند شکست.

به طور معمول، مجددا تقسیم بندی مناطق را برای ولسوالی های حاکم در نظر می گیرد که قبلا آنها را نمایندگی نکرده اند. آنها با رای دهندگان مواجه هستند که آدم را از آنها نمی دانند. در آن مناطق؟ گاهی اوقات بخش قابل توجهی از منطقه جدید؟ این مقام فاقد مزایای حاکمیت است و فقط نام دیگری در رای گیری است. به طور خلاصه، هر 10 سال یکبار که ولسوالی های خانه به علت رشد جمعیت ملی افزایش می یابد، کارکنان شرکت کننده در این بخش نقش دارند

این، به نوبه خود، رقبا را به رقابت های بیشتری تبدیل می کند. هدف از معرفی هرم، چه توسط جمهوریخواهان و چه دموکرات ها انجام می شود، این است که کرسی ها را قوی تر برای شرکت کنندگان با نفوذ بیشتر، به معنی کسانی که بیشترین سن و سالت را دارند. بنابراین، مقامات بلندپرواز منطقه ای با نسبت های بیشتر رای دهندگان در حزب خود را دریافت می کنند. این باعث می شود آنها در انتخابات عمومی امن تر باشند. اما در سالهای مختلف تقسیم بندی، آنها را در اولویت های حزب آسیب پذیرتر می کند.

تاریخچه ماهیت خاص این سالها را نشان می دهد. در هر دهه از زمان 1932، حاکمان بیشتر در انتخابات پارلمانی حزب در سال های تقسیم بندی شده شکست خوردند تا در انتخابات دیگر. همانطور که قبلا ذکر شد، 1932 در سال 2008، زمانی که FDR اداره می شد، یک سال حباب در سیاست های آمریکا بود. یک رکورد تمام وقت از شرکت کنندگان 42 رونمایی شد. اما الگو در سال های سالم تجدید ساختار ادامه یافت. در 1942، حاکمان 20 در ابتدایی خود از دست دادند. در 1952، 9 از دست رفت. در 1962، 12 از دست رفت. در 1972 دوباره 12 بود. در 1982، 10 در ابتدا از دست رفت.

تعداد شرکت کنندگان در 1992 اولیه خودشان شکست خورد 19 بود. با وجود این، با توجه به استانداردهای تاریخی، این احتمالا بالاترین نرخ برای این دهه است.

Redistricting اثر دیگری دارد، که در سالهای پایانی 2 نیز کاربرد دارد. این باعث می شود برخی از مقامات ارشد برای ارزیابی موقعیت خود و تصمیم به بازنشستگی و یا اجرا برای دفاتر دیگر، به جای به دنبال مجدد انتخاب مجلس. شکست انتخاباتی در حال حاضر، و هرگز نبوده است، دلیل اصلی گردش مالی در خانه. دلیل اول داوطلبانه است.

تا 1900، فقط دو سال بود که نرخ خاتمه داوطلبانه کمتر از 15 درصد (1808 و 1870) بود. از آنجا که 1902، تنها یک سال است که نرخ خاتمه داوطلبانه بالاتر از 15 درصد (1912) افزایش یافته است. این اثر بیشتر در انتخابات 27 در 1938 برجسته شده است. در مجموع تنها پنج نفر از این افراد، میزان ترک داوطلبانه کمتر از 10 درصد بوده است. (استثنائات 1952 و 1972-78 است.) این یک تغییر عمده، کاهش داوطلبانه ترک، کلیدی برای نرخ های بسیار پایین گردش در خانه در قرن 20 است.

بنابراین، این رده، مرگ و انهدام و همچنین انتخاب هایی را که نمی تواند اجرا شود، به دست می آورد. عوامل دیگر بخش مهمی از آمار نیست جز در 1988، زمانی که هفت شرکت کننده جان خود را از دست دادند و هفت نفر شکست خوردند. با این حال، شرکت کنندگان 26 تصمیم گرفتند دوباره اجرا نکنند. جابجایی داوطلبانه در 1988 به دلیل اصلی گردش مالی خانه باقی مانده است، هرچند که به پایین ترین حد 7.6 درصد کاهش یافته است.

تمرکز قدرت در دست سخنگوی مجلس، رهبر اکثریت، کلاهبرداری اکثریت و رئیس کمیته، همه آنها یکی از اعضای ارشد حزب اکثریت (در حال حاضر جمهوری خواهان) هستند، تأثیر دوم ؟ تقویت شغلی بالا و گردش مالی کم. بیشتر منافع خاص در واشنگتن، به ویژه کسانی که بیشترین پول را در انتخابات کنگره جمع آوری و صرف می کنند، بر اساس منافع اقتصادی که آنها نمایندگی می کنند، سازماندهی می شوند.

در 1992، دهین بزرگترین کمیته های عملیات سیاسی (PACs) در مجموع کل دلار به نامزدان مجلس، عبارت بودند از: Realtors، در $ 2.95 میلیون؛ پزشکی آمریکایی، $ 2.94؛ Teamsters، $ 2.44؛ وکلا دادگاه، $ 2.37؛ متخصص علوم ناتو (اتحادیه معلمان)، $ 2.32؛ کارگران خودرو یونایتد، $ 2.23؛ AFSCME (اتحادیه کارمند عمومی)، $ 1.95؛ فروشنده خودرو Nat'l، $ 1.78؛ Natl Rifle Assoc.، $ 1.74؛ و حامل نامه، $ 1.71 میلیون.

با استفاده از یک چارچوب کمیته های مجلس، به راحتی می بینید که کمیته ها این کمیته ها را به نفع خود برای قانون گذاری می کنند یا برای جلوگیری از قانون گذاری که ممکن است به آنها آسیب برساند. Realtors به ​​بانکداری و بازرگانی، پزشکان به تمام کمیته های مربوط به مراقبت های بهداشتی، تیم کارگران و تجارت نگاه می کنند. Teamsters برنده جایزه مامان - پرچم و سیب - پیک برای نام PAC خود را. این "Teamsters" را ذکر نمی کند. این "کمیته تعلیم و تربیه دموکراتیک، جمهوری خواه و مستقل" است.

این منافع ویژه کجا این پول را به خود اختصاص می دهند و چرا؟ آنها عمدتا به کنگره های معتبر که در کمیته های مورد علاقه خود خدمت می کنند، اعطا می کنند. به علاوه، آنها به شدت به رهبران برجسته، سخنگوی، رهبر اکثریت و اکثریت پناه بردند.

منافع ویژه نیز به شدت به "PAC های رهبری" که توسط این مقامات سازمان یافته است، اعطا می کنند. یک PAC رهبری، کشویی نقدی است که توسط یکی از رهبران کنترل می شود تا پول بیشتری دریافت کند تا آن فرد احتمالا برای انتخاب مجدد لازم باشد. رهبر سپس پول را به صندوق وجهه اعضای حزب خود که به آن نیاز دارند، ارسال می کند. دریافت کنندگان پس از آن تبدیل به هواداران وفادار از هر آنچه رهبر می خواهد در آینده است.

به طور خلاصه، PAC ها می دانند که نان خود را روی کره می اندازند، و به این ترتیب پول می دهند. PAC ها به 71.7 درصد به شرکت کنندگان در 1992 (فقط 11.7 درصد به رقبا) داده می شود. آنها همچنین رهبر اقلیت و شلاق اقلیت را نادیده گرفتند.

باز هم منطق منافع خاص روشن است. حزب اقلیت ممکن است پس از انتخابات اکثریت را کسب کند. و اگر این کار را کنند، به ترتیب، کلاه کتانی و کلاهبرداری اکثریت خواهند بود.

PAC ها درک می کنند که بیشتر قوانین عمده امروز بدون حمایت برخی از اقلیت ها تصویب نمی شود. حمایت از رهبران حزب اقلیت کسب و کار خوب است؟ نه به عنوان حمایت از رهبران اکثریت؟ اما یک بیمه نامه با این وجود.

بنابراین، توجه به کارگرایی در مجلس باید بر رهبری آن تمرکز کند، جدا از اعضای رده و پرونده. رئیس کمیته ها معمولا تصمیم می گیرند که آیا لایحه مربوط به هر موضوع به طور کلی به طبقه کامل برسد و در صورت لزوم، مقررات اصلی آن چیست؟ و کدام مقررات در کف اتاق برش قرار می گیرد. سخنگوی اعضای کمیته مقررات را تعیین می کند و این کمیته شرایطی را مطرح می کند که هر لایحه به طبقه می رسد. اغلب آن یک "قانون بسته" را می نویسد، به این معنی که به غیر از اصلاحات انتخاب شده و اظهار شده، اصلاحی نمی تواند توسط کسی که در جلسه خانه قرار دارد، ارائه دهد.

مقرراتی نظیر قانون بسته شده به ویژه توسط منافع خاص که می دانند چگونه به حرکت به سالن های قدرت در واشنگتن می دانند، اهمیت می دهند، اما می دانند که منافع آنها با مردم به خانه باز نمی گردد. یک قانون بسته به این معنی نیست که کنگره تازه کار دانشجوی برجسته می تواند اصلاحاتی را در زمین ارائه دهد که باعث می شود که قرارداد با دقت کار کنند.

پس از انتخاب 1992، اعضای کنگره تمایل داشتند فلسفه های سیاسی خود را تا زمانیکه برای آنها اجرا می کردند و کرسی ها در مجلس را به دست می گرفتند، درست کند. اعضای این کمیته برای اولین بار انتخاب شدند که رئیس جمهور جورج بوش در 1988 انتخاب شد. در مقابل، رهبر اصلی خانه برای اولین بار در زمان انتخاب رییس جمهور ریچارد نیکسون در 1968 انتخاب شد. از این منظر، رهبر متوسط ​​خانه از زمان برگزاری فستیوال هنر و موسیقی وودستاک در نیویورک، یک چهارم قرن پیش، در دفتر حضور داشت.

این رهبری و سیستم ارشد است که قدیمی ترین اعضا را در موقعیت های بزرگترین قدرت قرار می دهد، که بیشترین خطر را برای عملیات مجلس دارد. درجه ای که رهبری و در نتيجه خروج مجلس از مجلس، با مردم آمريكا ارتباط برقرار نمی کند، به این معنی است که پیش از این، هر کدام از رهبران با یک انتخابات واقعا رقابتی مواجه بودند. در رقابت بدون حضور، رهبران نیاز به ارائه خدمات لبخند، نه توجه دقیق، به دیدگاه های خود را تشکیل می دهند.

حتی امروز، زمانی که نارضایتی با کنگره در اوج و تب تبعیض آمیز است نیز بالا است، با توجه به همه نظرسنجی های عمومی عمومی، در ماه نوامبر 2000 هنوز هم صادق است که در مورد 25 درصد از تمام شرکت کنندگان بدون حزب بزرگ حزب .

سوال مهم، با این حال؟ فریب دو ساله که در آن مطبوعات نقش عمده ای ایفا می کنند؟ تفاوت بین یک نام در رای گیری و یک حریف است که شانس واقعی موفقیت دارد. هر فردی که هر مقاله ای را در انتخابات اولیه یا عمومی دارد، بارها و بارها اظهار نظر می کند که "اسمیت یک رقیب جدی است. او یک نژاد خوب دارد".

حقیقت این است که حاکمان با تجربه، به طور کامل تفاوت بین رقیب را نشان می دهند که یک تهدید واقعی را نشان می دهند و کسانی که فقط نامزدهای رأی گیری نامناسب را منتقل می کنند. همه هواداران در چنین انتخابات پیاده روی از Lou Holtz Bluff استفاده می کنند.

همه حاکمان با تجربه حقیقت کثیف را می دانند؟ اکثر انتخابات مجلس بیش از شش ماه تا یک سال پیش از برگزاری آن برگزار می شود. اعضای پرسنل مطبوعات همان چیزی را می دانند، اما آنها جرأت نمی کنند آن را گزارش کنند. تعارض روزنامه ها را می فروشد و مردم را به تماشای تلویزیون می برد. و این، به نوبه خود، اتومبیل، آبجو، و دئودورانت زیر بغل را فروخته است. اگر در مسابقات کنگره هیچ درگیری واقعی وجود نداشته باشد، مناقشه دروغین نیز درست خواهد شد، تا زمانی که عموم مردم به آن دست نکشند. اینها هزینه های جسورانه هستند آنها را می توان ثابت کرد.

این مقاله با اجازه به دست آمده است.
© 1994 Jameson Books، Inc.، اتاوا، IL.

منبع مقاله

دموکراسی چرا شرایط محدودیت؟ از آنجا که آنها آن را می آیند
توسط جان C. آرمور

کتاب را بخرید

درباره نویسنده

جان C. آرمر وکیل متخصص در قانون اساسی است، استاد سابق علوم سیاسی و نویسنده. این کتاب پنجم است. او فارغ التحصیل از دانشگاه ییل و مریلند دانشکده حقوق است. دخالت او در پرونده های سیاسی پس از اولین دیوان عالی ایالات متحده در 1976 از طرف یوجین مک کارتی، نامزد مستقل رئیس جمهور، ادامه داشته است. او همچنین مشاور قانونی جان آندرسون بود که در 1980 کار می کرد. او شروع به تحقیقاتی کرد که به این کتاب در 1990، در Ph.D. برنامه در علوم سیاسی در دانشگاه آمریکایی.

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ کلید واژه ها = محدودیت زمانی برای کنگره؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده